дело № А15-699/2021

30 апреля 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2021 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 апреля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Дагестангеофизика» о взыскании 478 730,7 рубля основного долга за период с 01.07.2020 по 31.07.2019 (дело № А81-9912/2020).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 08.02.2021 иск принят по правилам упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром энерго» в лице Уренгойского филиала.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что потребление ресурса ответчиком не осуществлялось, поскольку отпуск электрической энергии производился иным лицам, присоединенным гарантирующим поставщиком и сетевой организацией без согласования с ответчиком через сети последнего. Соответственно расчет суммы иска некорректен, так как не учитывает потребление опосредованно присоединенных абонентов. У ответчика отсутствует возможность произвести собственный расчет по причине отсутствия в материалах дела достаточных для этого сведений, в частности сведений о показаниях приборов учета опосредованно присоединенных абонентов.

Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также назначить по делу судебную экспертизу для установления обстоятельств по назначению платежей.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором. 

Во исполнение обязательств по поставке электроэнергии, в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 88776,000 кВт на сумму 478 730,70 рубля, что подтверждено УПД № 5010720120001447/12/00000 от 31.07.2020, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается УПД № 5010720120001447/12/00000 от 31.07.2020, счетом-фактурой от 31.07.2020, актом снятия показаний электрической энергии за июль 2020 года, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (первичного учета) за июль 2020 года и другими. 

Доводы ответчика о том, что в точке поставки ПС-35/10 Аэропорт ячейка 11 ЗРУ1 отсутствует его потребление, судом отклоняются, поскольку по условиям пункта 3.3 договора ответчик обязан принимать электроэнергию в точках поставки, согласованных в приложении № 1 к договору, в том числе, точка поставки ПС-35/10 Аэропорт ячейка 11 ЗРУ-1.

Кроме того, по условиям пункта 4.2 договора, показания приборов учёта снимаются, в том числе ответчиком, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности.

Таким образом, ответчик мог и должен был вести собственный учёт потребления электроэнергии для разрешения возможных разногласий.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 по делу № А81-2482/2020 установлено, что ответчик является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-1105/У/2018 от 01.04.2018. (по сетям сетевых организаций АО «Тюменьэнерго» и ООО «Газпром энерго»). Точка присоединения ПС-35/10кВ «Аэропорт» ЗРУ-10 яч11, находится па границе балансовой принадлежности сетевой организации и ООО «Дагестангеофизика». От точки присоединения проходит отходящий кабель КЛ-10кВ 000 «Дагестангеофизика», к которому опосредованно присоединены субабоненты: АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» - является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-1121 /У/2018 от 22.12.2017; ООО «КРИСТАЛЛ» - является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-926/У/2018 от 01.03.2018; ДНТ «Рублевка-2» - является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-649/У/201б от 01.11.2016; ООО «Бурэнерго» - является потребителем электрической энергии и осуществляет покупку ресурса по договору энергоснабжения №12-1137/У/2012 от 01.06.2012.

Согласно условиям представленных договоров с указанными потребителями, оплата за поставленный коммунальный ресурс осуществляется ими самостоятельно (раздел 5 договоров).

Объем потребленной непосредственно истцом электрической энергии обоснован и документально подтвержден.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Несмотря на то, что ответчику судом было предоставлено достаточное время для представления в суд доказательств в обоснование своих доводов и возражений, ответчиком вопреки названным нормам процессуального закона в установленные судом сроки не представлены доказательства в обоснование своих доводов и возражений, изложенных в отзыве на иск, указываемые истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены.

С учетом названных обстоятельств, непредставления ответчиком каких-либо доказательств, из оценки которых суд мог бы признать необходимым рассмотреть дело в общем исковом порядке, и достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрении дела, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке с целью дополнительного исследования обстоятельств спора суд не усматривает, а исходя из исходя из суммы заявленных требований дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с этим ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения назначения платежей, поскольку основания для назначения по делу подобной судебной экспертизы ответчиком не обоснованы, а с учетом доводов сторон и обстоятельств суд не усматривает таких оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходов по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

 

Исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» в пользу «Газпром энергосбыт Тюмень» 478 730,7 рубля основного долга и 12 575 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов