4567/2020-254716(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119076/2019

14 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная  компания «ШАЛЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105082, Москва, наб.  Рубцовская, дом 3, стр. 3, пом. 1, ком. 18);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интерос» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, 197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, дом 20А, офис 507);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности. - от ответчика: ФИО3, по доверенности. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания  «ШАЛЕ» (далее ООО «РСК «ШАЛЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Интерос» (далее ООО «Интерос», ответчик) о  взыскании 1215499 руб. 37 коп. задолженности, 323322 руб. 83 коп. неустойки, а также  неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  17.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

 Судом, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято  встречное исковое заявление, в котором ООО «Интерос» просило взыскать с ООО «РСК  «ШАЛЕ» 61474 руб. 87 коп. стоимости организационных услуг, 4285 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки в  размере 252047 руб. 05 коп. и произвести зачет взаимных требований по первоначальным  и встречным исковым требованиям.  

 В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ приняты уточнения по первоначальному исковому  

заявлению, в котором ООО «РСК «ШАЛЕ» просило взыскать с ООО «Интерос» 1317957  руб. 49 коп. задолженности, 536133 руб. 20 коп. неустойки.  

 В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ приняты уточнения по встречному исковому заявлению, в  котором ООО «Интерос» просило взыскать с ООО «РСК «ШАЛЕ» 61474 руб. 87 коп.  стоимости организационных услуг, 6044 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, договорной неустойки в размере 252047 руб. 05 коп., произвести  зачет взаимных требований по первоначальным и встречным исковым требованиям.  

В настоящем судебном заседании истец представил акт сверки по первоначальному  и встречному исковому заявлению, поддержал заявленные требования в полном объеме,  по встречному иску признал требования по пунктам 1 и 2, заявил о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал по расчету неустойки.  

Ответчик по первоначальному иску признал заявленный размер задолженности,  просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; по  встречному исковому заявлению просил принять уточнения исковых требований в части  размера неустойки - 223358 руб. 71 коп. за период 21.09.2018-09.01.2020. Требования о  взыскании 61474 руб. 87 коп. стоимости организационных услуг, 6044 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами остались без изменения.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты  уточнения.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с  учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

10.08.2018 между ООО «Интерос» (заказчик) и ООО «РСК «ШАЛЕ» (подрядчик)  заключен договор № 12И-КК/с, в соответствии с которым истец принял на себя  обязательства выполнить работы по усилению железобетонных рам и ремонту  железобетонной плиты кровли А-Г/17 на объекте» «Объект культурного наследия  «Главный производственный корпус», входящий в состав объекта культурного наследия  «Комплекс построек чулочно-трикотажной фабрики ФИО4, расположенный на  земельном участке по адресу: 

<

...>, а также  все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы, а заказчик принял  обязательство принять и оплатить работы.  

Ориентировочная стоимость работ определена на основании расчета стоимости в  приложении № 1 к договору.  

Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 5 дней с  момента получения заказчиком счета на основании подписанных сторонами акта о  приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.  

Согласно пункта 4.3 договора заказчик обязан подписать представленный  подрядчиком акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с  момента их представления либо в тот же срок представить подрядчику письменные  возражения по результатам выполненных работ.  

Факт выполнения работ подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме  КС-3.  

Ответчиком произведена оплата работ частично. Согласно акту сверки взаимных  расчетов задолженность ООО «Интерос» перед ООО «РСК «ШАЛЕ» составила 1317957  руб. 49 коп.  

Поскольку претензия, направленная в адрес ООО «Интерос» и содержащая  требование об оплате указанных денежных средств оставлена последним без  удовлетворения, ООО «РСК «ШАЛЕ» обратилось с настоящим иском в суд.  

В ходе рассмотрения спора ответчик признал задолженность. 

В обоснование встречных требований о взыскании с «РСК «ШАЛЕ» стоимости  организационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,  договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных  договором ООО «Интерос» ссылалось на следующие обстоятельства: пунктом 3.1  договора установлен срок выполнения работ, где начало работ определена дата  подписания договора, срок выполнения работ 31 календарный день. Таким образом, дата  окончания работ – 09.09.2018.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязан возместить истцу  стоимость организационных работ в размере 3 % в течение 5 банковских дней с момента  выставления счета.  

В адрес ООО «РСК «ШАЛЕ» были направлены счета на оплату, которые  оставлены без оплаты.  

ООО «РСК «ШАЛЕ» исковые требования о взыскании оплаты организационных  услуг в размере 61474 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 6044 руб. 80 коп. признало, просило применить положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

Сумма задолженности за выполненные работы составляет 1317957 руб. 49 коп. В  подтверждение размера задолженности истцом представлен двусторонний акт сверки  взаимных расчетов между истцом и ответчиком за август 2018-июнь 2020, акт о приемке  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. Доказательств оплаты  ответчиком не представлено.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение  ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ. Указанное  требование суд также считает обоснованным в силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации – неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты  выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в  размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.  

 Заявленный ко взысканию размер составляет 536 133 руб. 20 коп. Расчет неустойки  судом проверен и признан верным.  

 Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив  длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью основному долгу.  

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума  ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в  определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,  то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве  суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может  рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.  

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность  неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер  подлежащей взысканию неустойки.  

 Суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «РСК «ШАЛЕ» о  взыскании с ООО «Интерос» 1317957 руб. 49 коп. задолженности и 536133 руб. 20 коп.  неустойки.  

Рассмотрев встречные требования ООО «Интерос», суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В  соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с положениями статей  711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты подрядных  работ является приемка результата работ заказчиком.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 4 договора подряда от 09.09.2014 установлены сроки  выполнения работ, при этом пункт 4.1.1 устанавливает, что производство работ  начинается в течение пяти рабочих дней с момента получения аванса.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора ответчик обязан возместить истцу  стоимость организационных работ в размере 3 % в течение 5 банковских дней с момента  выставления счета.  

Согласно акта сверки взаимных расчетов стоимость организационных работ  составила 61474 руб. 88 коп. Доказательств оплаты не представлено.  

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, предусмотренных пунктом 9.2 договора, согласно которому подрядчик  обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости работ, подлежат удовлетворению в  размере 223358 руб. 71 коп.  

 Проверив расчет ответчика по встречному иску, суд принимает его. 

ООО «РСК «ШАЛЕ» ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.  

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд праве уменьшить неустойку.  

 Доводы ответчика по встречному иску о снижения размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку  ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в  постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в нарушение позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от  15.01.2015 г., не доказал наличие условий для применения статьи 333 Гражданского  кодекса РФ, а указанный размер начисления неустойки не может быть признан судом явно  несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих  обязательств.  

 Также является обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании  с ООО «РСК «ШАЛЕ» 6044 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.01.2019 по 14.05.2020.  

 В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

 Таким образом, с ООО «РСК «ШАЛЕ» в пользу ООО «Интерос» подлежат  взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6044 руб. 80 коп.  

 Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерос» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительной компания  «ШАЛЕ» 1317957 руб. 49 коп. задолженности, 536133 руб. 20 коп. неустойки за период с  24.01.2019 по 02.04.2020 и 28388 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерос» в доход  федерального бюджета 3153 руб. государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно- строительной компания «ШАЛЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Интерос» 61474 руб. 87 коп. стоимости организационных услуг, 6044 руб. 80 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 –  14.05.2020, 223358 руб. 71 коп. неустойки за период 21.09.2018 по 09.01.2020 и 8818 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интерос» из федерального  бюджета 538 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  248 от 26.12.2019.  

 Произвести зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Интерос» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Реставрационно-строительной компания «ШАЛЕ» денежные средства в размере 1582782  руб. 31 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна