Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-369/2021

г. Хабаровск

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «07» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Костенко Н.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 5 385 232,75 руб. неосновательного обогащения, процентов

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление»,   индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5,  индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9.

при участии:

от истца: ФИО10, доверенность от 12.01.2021 №09-15/50, диплом

от ответчика: ФИО11, доверенность от 18.01.2021, диплом, ФИО12, доверенность от28.11.2019, диплом

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Восток» (далее – МУП г. Хабаровска «Восток») о взыскании 953 879,11 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками под размещение нестационарных торговых объектов (НТО) за период с 01.02.2018 по 30.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 30.11.2020 в размере 95 168,04 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению размера исковых требований, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, и с учетом частичных оплат арендаторов НТО).

Определением от 21.01.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы НТО: муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление», общество с ограниченной ответственностью «Роял Инвест», индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,  индивидуальный предприниматель ФИО5,  индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9.

В связи с прекращением деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Роял Инвест» определением суда от 09.02.2021 исключено из числа третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их пользованием ответчиком земельным участком без договора и без оплаты данного пользования. 

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются арендаторы НТО, которые фактически пользовались земельными участками. Департамент направлял в адрес арендаторов акты фактического использования участков, получал частичную оплату, имел возможность заключить с ними договоры аренды земельных участков. До уменьшения истцом размера исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ссылается на необоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2018, поскольку о требовании истца МУП г. Хабаровска «Восток» узнало только после получения претензии.

Треть и лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований в суд не представили. Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 31.03.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.04.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Департамента от 14.05.2010 №855 «О включении в реестр муниципального имущества и казну городского округа «Город Хабаровск» и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП города Хабаровска «Восток» остановочных павильонов» (пункт 4) за МУП г. Хабаровска "Восток" на праве хозяйственного ведения закреплено движимое имущество: остановочные павильоны в соответствии с приложением:

- остановочный павильон "2 киоска с общим навесом 4000 х 18000" на автобусной остановке "Троллейбусное депо" (чет.ст.);

- остановочный павильон "2 киоска с общим навесом 4000 х 18000" на автобусной остановке "Питомник" (нечет.ст.);

- остановочный павильон "2 киоска с общим навесом 4000 х 18000" на автобусной остановке "Комбинат" (нечет, ст.);

- остановочный павильон "2 киоска с общим навесом 4000 х 16000" на автобусной остановке "Выборгская" (чет.ст.);

- остановочный павильон "2 киоска с общим навесом 4000 х 10000" на автобусной остановке "Питомник" (чет.ст.).

Передача остановочных павильонов в хозяйственное ведение МУП г. Хабаровска «Восток» также подтверждена актом о результатах инвентаризации от 29.04.2010.

В свою очередь, ответчиком НТО переданы во временное владение и пользование третьим лицам с заключением договоров аренды движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП г. Хабаровска «Восток».

Документы на земельные участки под размещение указанных нестационарных торговых объектов (НТО) ответчиком не оформлялись, договоры с Департаментом не заключались.

На основании актов обследования территории от 28.10.2020, актов о демонтаже №37 от 08.11.2019, №12 от 20.02.2020, документов о перестановке НТО, Департаментом установлен факт использования ответчиком земельных участков, собственность на которые не разграничена, для размещения находящихся у него в хозяйственном ведении и переданных в аренду для ведения предпринимательской деятельности третьим лицам НТО, начислена плата за пользование земельными участками.

Поскольку плата за землепользование МУП г. Хабаровска «Восток» не вносилась, Департаментом 25.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента в уточненном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1.2 Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы №452 от 29.11.2016 (далее - Положение), Департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Департамент:

- от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена;

- заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", осуществляет контроль за соблюдением условий договора и требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Положения, Департамент представляет свои интересы и интересы    администрации    города    Хабаровска    в    рамках    полномочий, предусмотренных Положением, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа "Город Хабаровск", государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, суд признает Департамент имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невнесением платы за пользование земельным участком, собственность на который не разграничена.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. 

Отсутствие заключенного между Департаментом и МУП г. Хабаровска «Восток» договора аренды земельных участков не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельными участками в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Процедура заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск" определена постановлением Администрации города Хабаровска от 16.12.2015 № 4317 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск", Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа "Город Хабаровск".

В соответствии с указанным нормативным правовым актом Субъект торговли — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, установившие НТО, обязаны вносить плату по договору на размещение НТО в установленном договором порядке в бюджет города ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что МУП г. Хабаровска «Восток» в заявленный период использовало земельные участки под размещение остановочных павильонов, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, в силу указанных норм права обязано возместить собственнику стоимость этого пользования. 

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по спору в данном случае являются арендаторы торговых павильонов, судом отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 216, 294 ГК РФ, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию переданным им имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Статьей 295 ГК РФ, определяющей права и обязанности собственника и предприятия в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении последнего, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на принимающее лицо и обязанности по содержанию имущества.

Исходя из приведенных норм, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании платы за пользование земельным участком под размещение НТО, переданных в хозяйственное ведение, является предприятие, владеющее спорными торговыми павильонами на праве хозяйственного ведения, и установившее их на участке. В тоже время, МУП г. Хабаровска «Восток» вправе предъявить соответствующие требования к арендаторам спорного движимого имущества – торговых павильонов, в регрессном порядке, в связи с чем данные лица привлечены судом к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, факт оплаты арендаторами платы за пользование земельным участком на основании актов фактического использования не свидетельствует в силу приведенных норм права об отсутствии у ответчика оплачивать пользование участком под НТО, находящихся в его хозяйственном ведении, в оставшейся части.

Учитывая изложенное, суд считает требование Департамента о взыскании с МУП г. Хабаровска «Восток» неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 30.11.2020 в размере 953 879,11 руб. законным, подлежащим удовлетворению. 

Расчет неосновательного обогащения по каждому участку обоснованно проведен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, от 19.12.2019 № 565-пр, постановлениями администрации г. Хабаровска от 30.11.2017 № 3976, от 26.10.2018 №3772, от 26.11.2019 №3843, исходя из площади земельных участков под НТО и их местоположения. Показатели площади участков и местонахождение киосков, даты их демонтажа и перестановки соответствуют представленным ответчиком в материалы дела документам. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты пользования участком за заявленный период в суд не представлены.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае МУП г. Хабаровска «Восток», пользуясь земельными участками под торговыми павильонами без оплаты, знало и должно было знать о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком. В связи с чем, доводы ответчика о правомерности начисления процентов только с даты получения претензии, судом отклонены.

Проанализировав расчет истца, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 168,04 руб. за период с 28.02.2018 по 30.11.2020 правомерным, подлежащим удовлетворению на основании статей 1107, 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от уплаты данного вида судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Восток» в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в размере 953 879 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 168 руб. 04 коп. за период с 28.02.2018 по 30.11.2020, всего 1 049 047 руб. 15 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                   О.В. Медведева