07/2020-6632(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12283/2019

29 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года, полный текст  решения изготовлен 29 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 21 и 27 января 2020 года дело по иску 

акционерного общество «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной  ответственностью «Ремплазмацентр», общество с ограниченной ответственностью  «Ремплазацентр»  

о взыскании ущерба при участии: 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.09.2019 (до и после  перерыва),  

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО  «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Комиинвестпром» (далее - ООО «Комиинвестпром», ответчик) о взыскании  ущерба в порядке суброгации в размере 751 230 руб. 34 коп.  

Определением от 04.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.  

В отзыве, поступившем в суд 14.10.2019 (л.д. 46-48), ответчик с заявленными  требованиями не согласен. Указал, что согласно свидетельству о регистрации  транспортного средства 50 60 № 359403 от 17.09.2018 и представленных  материалов о ДТП собственником (владельцем) поврежденного автомобиля с гос.  номером С137ТА 750 является ООО «Ремплазацентр». Однако в полисе  страхования в качестве собственника транспортного средства указано ООО  «Альфамобиль», а выгодоприобретатель в полисе вообще не поименован. Таким  

образом, истцом не представлены доказательства возникновения оснований для  выплаты страховой суммы, если согласно полиса ООО «Ремплазацентр», не  являлось ни страхователем, ни собственником, ни выгодоприобретателем и не  являлось стороной по договору страхования 03457/046/АL00827/18. Ответчик  считает, что сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на сумму  безусловной франшизы, кроме того, заявителем не представлены доказательства  уведомления страховщика об обнаружении скрытых повреждений, а также  доказательства того, что организация, осуществлявшая ремонт транспортного  средства, является официальным сервисом имеющим право производить ремонт  поврежденного автомобиля.  

23.10.2019 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика  (л.д. 74).  

Определением от 25.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Ремплазмацентр», ООО «Ремплазацентр».  

В письменных пояснениях, поступившим в суд 19.12.2019, истец представил  доказательства направления иска в адрес третьих лиц, пояснил, что подготовке  письменного пояснения была допущена опечатка, просит суд считать верным -  ООО «Ремплазмацентр».  

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не  согласился.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 21.01.2020  по 27.01.2020 до 09 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте  Арбитражного суда РК.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия представителей истца и третьих лиц по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10) 25.01.2019  в 01 час. 50 мин. на 111 км + 50 м автомобильной дороги М8-«Холмогоры» (новая)  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Камаз 6460,  г.р.з. 

<

***> с прицепом МАЗ 892620, принадлежащим ООО  «Комиинвестпром», под управлением ФИО2  (гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис  серия МММ № 5013497745), и Infiniti QX 80, г.р.з. С137ТА750, принадлежащий  ООО «Ремплазацентр», под управлением ФИО4.  

На момент ДТП автомобиль Infiniti QX 80, г.р.з. С137ТА750 был застрахован  в АО «Альфастрахование» по договору страхования средств наземного транспорта   № 03457/046/АL00827/18, страхователь и собственник – ООО «Альфамобиль»,  риски: «хищение», «повреждение», страховая сумма в период с 08.10.2018 по  07.10.2019 – 5140000, франшиза – 30 000 руб. (л.д. 11).  

Согласно примечанию, прописанному в полисе, автомобиль Infiniti QX 80,  г.р.з. С137ТА750 является объектом договора финансовой аренды (лизинга) по  договору № 09450-МСК-18-Л от 01.10.2018 (л.д. 81-83).  

В результате ДТП автомобилю Infiniti QX 80, г.р.з. С137ТА750 были  причинены механические повреждения.  

Истец, получив заявление о произошедшем ДТП с участием застрахованного  автомобиля Infiniti QX 80, г.р.з. С137ТА750, направил страхователю ООО  «Альфамобиль» уведомление, для получения подтверждения лизингополучателя и  получения указаний на ремонт поврежденного ТС (л.д. 79).  

В ответ на данное уведомление, ООО «Альфамобиль» направило в адрес  истца распорядительное письмо от 28.01.20219 № 73, в котором подтвердило  полномочия лизингополучателя ООО «Ремплазацентр», предоставив договор  лизинга, а также просило выдать направление на СТОА официального дилера для  восстановительного ремонта (л.д. 80).  

В материалы дела истец представил страховой акт № 0345/046/00809/19, акт  осмотра транспортного средства от 26.01.2019, счет № 9257/JS от 24.04.2019 на  сумму 1 118 482,62 руб., заказ-наряд № 1316501 от 17.05.2019, акт сдачи-приемки  выполненных работ от 17.05.2019, акт № 0517035 от 17.05.2019, счет № 9430/JS от  17.05.2019 на сумму 32 747,72 руб., направлении на ремонт от 06.02.2019, акт  согласования скрытых повреждений, заказ-наряд № 1304535 от 24.04.2019, акт  сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.2019, акт согласования скрытых  повреждений от 23.04.2019, от 10.04.2019, от 09.02.2019, от 13.02.2019, от  20.02.2019, отчет о регулировке автомобиля, кассовый чек от 24.04.2019 на сумму  2734,25 руб. (оплата услуг по ремонту АМТС) (л.д. 12).  

Согласно примечанию, прописанному в полисе: безусловная франшиза не  распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в  нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению. В данном  случае, безусловная франшиза не применяется.  

На основании вышеуказанных документов истец произвел страховую  выплату в размере 1 151 230,34 руб., что подтверждается платежными  поручениями № 261636 от 24.05.2019, № 247787 от 20.05.2019 (л.д. 28).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2019 с предложением  добровольно возместить ущерб в размере 751 230 руб. 34 коп. (л.д. 29-30).  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования (суброгация).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику  право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного автомобиля,  истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения  вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.  

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в  результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,  возмещается на общих основаниях (статья 1064).  

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно заказу-наряду № 1304535 от 24.04.2019 стоимость работ составила  158 840 руб., стоимость запасных деталей – 962 376,87 руб.  

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП  автомобилю Infiniti QX 80, г.р.з. С137ТА750 были причинены следующие  механические повреждения: задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло,  арка заднего левого крыла, задние парктроники, задняя левая дверь, передняя левая  дверь, переднее левое крыло, арка переднего левого крыла, левое зеркало заднего  вида, левый порог, передняя левая стойка, возможны скрытые повреждения.  

Из представленных документов следует, что при ремонте автомобиля Infiniti  QX 80, г.р.з. С137ТА750 была произведена, в том числе замена двух литых дисков  (450 758,44 руб.), двух задних фонарей (17 953,73 руб. и 32 352,86 руб.), автошины  зимней (20 669,75 руб.).  

Однако, повреждение двух литых дисков и автошины не поименованы в  справке о ДТП и не являются скрытыми повреждениями, кроме того, поврежден  один задний фонарь.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению частично в размере 261 848 руб. 42 коп. (751 230,34 руб. -  450 758,44 руб. - 17 953,73 руб. - 20 669,75 руб.).  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление  удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина в размере 18025 руб., что подтверждается платежным поручением №  74449 от 09.08.2019.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 282 руб. 78 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиинвестпром»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общество  «Альфастрахование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 261 848 руб.  42 коп. ущерба и 6 282 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:42:02

Кому выдана Голубых Владимир Владимирович