Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-873/2020

г. Краснодар

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Вега», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к АО «НЭСК», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании убытков в размере 5 664 722,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2019 (диплом ВСГ 0046384 от 06.03.2006),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2020 (диплом ВСА 1058011 от 05.07.2011),

от АО «НЭСК-электросети»: ФИО4, по доверенности от 01.01.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ТСЖ «Вега» (далее – истец) с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик) о взыскании убытков за период с 01.02.2018 по 31.01.2019 в размере 5 664 722,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 51 324 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Созвездие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Протокольным определением от 18.05.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 в размере 3 391 066,17 руб.

Предварительное судебное заседание отложено на 11:00 23.06.2020.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы ранее направленного в материалы дела отзыва на уточнение исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:25 23.06.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у ответчика для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенному по адресу: 

<

...>, на основании договора энергоснабжения № 60713 от 02.08.2012.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, предусмотрен приложением № 1 к заключенному сторонами договору. Расчетные приборы учета по точкам поставки установлены в ТП-1763п, которая находится в собственности истца.

К объектам электросетевого хозяйства истца - ТП-1763п опосредованно присоединен МКД, расположенный по адресу: 

<

...>. Объем потребленной указанным МКД электрической энергии рассчитывается в рамках договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с третьим лицом - ООО УК «Созвездие», по приборам учета, установленным во ВРУ 1-2 подъезда МКД, на границе балансовой принадлежности между ТСЖ «Вега» и ООО УК «Созвездие».

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 02.08.2012 № 60713 внесены изменения в приложение № 2 «Перечень потребителей, присоединенных к сетям ТСЖ «Вега» и рассчитывающихся по прямым договорам с Гарантирующим поставщиком» (потребитель - ООО «УК «Комфорт-Сервис», договор № 90672, ул. Филатова, 19/1, максимальная мощность энергопринимающих устройств 317 кВт).

Как указывает истец, проведенным анализом объемов потребленной электроэнергии в МКД № 19/2 по ул. Филатова выявлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в части предъявления к оплате непотребленного истцом объема электроэнергии, возникшего в результате неверно определенного вычитаемого объема, потребленного третьим лицом - ООО УК «Созвездие».

В материалы дела представлено заключение специалиста № 2019/05/48 – 1НП по трасологическому-техническому исследованию элементов измерительной системы, расположенной в МКД по ул. Филатова, 19/1, по состоянию на 18.08.2019.

Специалист пришел к выводам, что полимерные пломбировочные элементы, установленные ранее и присутствующие на элементах измерительной системы по адресу 

<

...> п. 1 п. 2, не являются пломбами энергоснабжающей организации «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» и не могут обеспечивать защиту элементов измерительной системы от внешнего воздействия. Выявленные нарушения в схеме подключения элементов измерительной системы являются недопустимым в рамках построения реальной цепи, достоверных измерений объема электроэнергии и не соответствуют требованиям технического регламента «Правила Устройства электроустановок ПУЭ», утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204. Значение суммы общей задолженности, образовавшейся вследствие безучетного потребления электроэнергии в доме по адресу: 

<

...> п. 1 п. 2, произведенное в период времени с 01.10.2014 по 26.02.2019 составляет 12 248 880 (кВт часов).

Основываясь на заключении специалиста, истец полагает, что правильность работы и подключения прибора учета третьего лица ответчиком не проверялись, в связи с чем, вычитаемый объем недостоверен, а объем, предъявляемый к оплате ответчиком – завышен.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком истец понес убытки в виде излишне начисленной электроэнергии в связи с недоучетом вычитаемого объема.

Позиция истца сводится, в том числе, к тому, что отсутствуют акты проверок узлов учета и их опломбировки на момент заключения договора энергоснабжения между АО «НЭСК» и ООО УК «Созвездие» в 2016 году, а также последующих проверок, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о правильности работы и подключения приборов учета ООО УК «Созвездие».

С учетом уточнения исковых требований расчет убытков произведен за каждый отыскиваемый месяц (за трехлетний период с февраля 2016 года по февраль 2019 года).

Как указывает истец, ответчик выставляет истцу к оплате разницу общего объема потребления в ТП-1763п и объема потребления МКД по адресу: 

<

...>.

При расчете убытков истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии МКД № 19/2 помесячно на основании квартирных счетчиков, счетчиков нежилых помещений, а также объема потребленной электроэнергии МКД № 19 на основании приборов учета, установленных в МКД.

Не потребленный, но оплаченный ответчику объем электроэнергии домами №№ 19/2 и 19 выступает, по мнению истца, в качестве убытков, размер которых с учетом уточнения составил 3 391 066,17 руб.

Ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке (претензия исх. № 14 от 13.03.2018, письмо ответчика исх. № 38.4НЭ-02-2536 от 12.04.2019) истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая квалификация исковых требований и правоотношений сторон является прерогативой суда. Суд не связан правовой квалификацией сторон и должен сам определить подлежащие применению нормы права, а, следовательно, и квалифицировать требования (убытки или неосновательное обогащение). Изменение правовой квалификации требований не является изменением основания иска в понимании ст. 49 АПК РФ, право которого принадлежит только истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно п. 3.1 заключенного сторонами настоящего спора договора энергоснабжения № 60713 от 02.08.2012 количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный п. 2.3.18 по форме приложения 8, либо расчетным способом согласно п. 3.3 – 3.6 договора. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента. В случае опосредованного присоединения к электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с Гарантирующим поставщиком по прямым договорам, из количества принятой потребителем электроэнергии вычитается объем потребленной электроэнергии данными потребителями, который учитывается расчетным прибором учета электроэнергии потребителя.

Расчеты по договору № 60713 от 02.08.2012 производятся на основании показаний прибора учета электрической энергии, который допущен к расчетам на основании актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения № 045201 от 20.10.2014, № 048452 от 05.08.2015.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжения № 90762 от 29.11.2016, заключенного ответчиком с ООО УК «Созвездие», количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем (третьим лицом), определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение № 1), как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Точками поставки по договору № 90762 от 29.11.2016 являются болтовые присоединения кабельных линий в РУ-0,4 кВ ТП-1763п, ВРУ 1/1, ВРУ 1/п, ВРУ 1/2, ВРУ 2/п.

В материалы дела представлены акты обследования и пломбировки узлов учета ВРУ-0,4 кВ № 01 и № 02 от 11.04.2014, составленные председателем ТСЖ «Вега» в присутствии главного энергетика ООО «М.Т. «ВПИК», согласно которым произведены обследования ВРУ 1-го и 2-го подъездов 22 этажного 196 квартирного МКД по адресу: 

<

...> и опломбирование узлов учета электроэнергии в указанных ВРУ. Обследованиями на месте установлено, что электроснабжение жилого дома осуществляется после узлов учета ТП-1763п отдельным выходом, ВРУ расположены на первом этаже жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ТСЖ «Вега» и ООО «М.Т. «ВПИК» (потребитель) по адресу объекта: 

<

...> границей эксплуатационной ответственности являются контактные (болтовые) соединения жил кабельных линий 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1763п в месте их присоединения к выводным контактам плавких вставок.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо - ООО УК «Созвездие» рассчитывается за потребленную электроэнергию по своему расчетному счетчику, установленному на границе балансовой принадлежности между ТСЖ «Вега» и ООО УК «Созвездие» (в РУ-0,4 кВ ТП-1763п).

Установленные обстоятельства соответствуют положениям, отраженным в п. 3.1 заключенного сторонами настоящего спора договора энергоснабжения № 60713 от 02.08.2012.

При указанных обстоятельствах доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком в части предъявления к оплате непотребленного истцом объема электроэнергии, возникшего в результате неверно определенного вычитаемого объема, потребленного третьим лицом, не нашли своего документального подтверждения.

Произведенный истцом расчет потребления электрической энергии не регламентирован нормами действующего законодательства, а также не предусмотрен положениями договора энергоснабжения № 60713 от 02.08.2012.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Недоучет вычитаемого объема, равно как и недостоверность показаний объемов потребленной ООО УК «Созвездие» электрической энергии, не обоснованы истцом со ссылкой на конкретные доказательства, заключение специалиста № 2019/05/48 – 1НП по трасологическому-техническому исследованию элементов измерительной системы к таким доказательствам отнесено быть не может.

Об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных документов в обоснование позиции по делу, об истребовании доказательств в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, о назначении судебной экспертизы по делу истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 в размере 3 391 066,17 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 51 324 руб. на основании платежного поручения № 777 от 29.12.2019.

При сумме исковых требований с учетом уточнения 3 391 066,17 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 39 955 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 955 руб. подлежат отнесению на истца, в части 11 369 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

ТСЖ «Вега», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 369 руб., перечисленной по платежному поручению № 777 от 29.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный