АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2326/2023

Дело № А72-8756/2022

г. Казань

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

УФНС по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 13.09.2023г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 года 

по делу № А72-8756/2022 

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Родниковая долина" (432017, Россия, Ульяновская обл., город, ФИО2 ул., д. 21, помещ. 166, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - истец, УФНС России по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родниковая долина" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договорам №109/08/16 от 10.06.2016, №110/08/16 от 10.08.2016, №111/08/16 от 10.08.2016, №112/08/16 от 10.08.2016, №118/07/16 от 04.07.2016, №200/11/16 от 02.11.2016, №201/11/16 от 02.11.2016, №202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, №204/11/16 от 02.11.2016 в сумме 15 512 685,42 руб., находящейся в залоге у налогового органа на основании закона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, УФНС России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда и постановление апелляции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Ульяновской области кассационную жалобу поддержала, просит ее удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на кассационную жалобу, в котором ООО "Родниковая долина", считая судебные акты по делу законными и обоснованными, просит суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ООО "Интер - Строй" проведена выездная налоговая проверка.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ООО "Интер - Строй" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2296 от 30.09.2020, согласно которому доначислено 75 096 829,07 руб., в том числе налог - 49 860 980,00 руб., пени - 18 473 767,07руб., штрафы - 6 762 082,00 руб.

В целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2296 от 30.09.2020 вынесено решение о принятии обеспечительных мер №76 от 30.09.2020 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ООО «Интер-строй» (транспортного средства, дебиторской задолженности) без согласия налогового органа, а именно:

- автомобиля марки УАЗ 374195, гос. номер 

<

***> стоимостью 194 911,82 руб.;

- дебиторской задолженности (акт сверки на 24.08.2020г. ООО «Родниковая долина») стоимостью 15 512 685,42 руб.,

а так же приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном ст.76 НК РФ в сумме 59 389 231,86 руб.

В обоснование дебиторской задолженности ООО «Родниковая долина» представлены договоры генерального подряда на строительство многоквартирных жилых домов №109/08/16 от 10.06.2016, №110/08/16 от 10.08.2016, №111/08/16 от 10.08.2016, №112/08/16 от 10.08.2016, №118/07/16 от 04.07.2016, №200/11/16 от 02.11.2016, №201/11/16 от 02.11.2016, №202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, №204/11/16 от 02.11.2016, акты сверок с ООО «Интер-строй» от 01.06.2020 и 24.08.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 19.03.2021, в соответствии с которыми сумма задолженности составляет 15 512 685,42 руб.

Нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО3 подтверждено (регистрационный номер 2021-005-549678-289, дата регистрации 13.01.2021), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность и вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Интер-строй».

Судебный пристав-исполнитель обязал дебитора ООО «Родниковая долина» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 15 512 685,42 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

12.07.2021 судебным приставом - исполнителем наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Родниковая долина» принадлежащую ООО «Интер-строй» и составлен акт о наложении ареста дебиторской задолженности в размере 15 512 685,42 руб.

Налоговым органом в адрес ООО «Родниковая долина» 29.09.2021 направлено письмо №06-14/17168 о представлении информации о принятых мерах и намерениях по погашению имеющейся задолженности.

В ответ на письмо Инспекции дебитор указал, что погашение задолженности планируется за счет реализации подстанции, числящейся на балансе организации. Документы, подтверждающие указанные сведения, ООО «Родниковая долина» не представлены.

Требования ФССП и налогового органа по состоянию на дату обращения УФНС России по Ульяновской области в суд дебитором не исполнены.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества, как полагает налоговый орган, установлено, что дебитор при наличии реальной возможности рассчитаться по существующей задолженности не исполнил гражданско-правовые обязанности, вытекающие из договорных отношений, тем самым причинил существенный вред бюджету Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской (далее - НКРФ) залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которою обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 12.1 статьи 77, пунктом 11 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что после принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение имущества, ценных бумаг налогоплательщика без согласия налогового органа, либо приостановления операций по счетам в банке (статья 101), либо ареста имущества (статья 77) по просьбе налогоплательщика-организации налоговый орган вправе принять решение о замене обеспечительных мер, в частности, на залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 73 НК РФ (договор залога).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт3 статьи 73 НК РФ).

В пунктах 1,4 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, в случае обращения взыскания на имущество, право залога на которое возникло у налогового органа в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты 1-3, 6 статьи 77 НК РФ), уполномоченный орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество налогоплательщика-организации.

Если же право залога возникло у уполномоченного органа на основании договора залога (абзац второй пункта 2 статьи 73, пункт 12.1 статьи 77 ПК РФ), содержащего условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то такое обращение взыскание допустимо, за исключением случаев, прямо указанных в части 3 статьи 349 ГК РФ.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ООО «Родниковая долина» задолженности, находящейся в залоге у налогового органа на основании закона ссылается на положения пункта 1 статьи 347 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 38 Налогового Кодекса РФ, для целей НК РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Интер-строй» является имущественным правом последнего.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что требование Управления о взыскании с ООО «Родниковая долина» спорной дебиторской задолженности на основании ст. 347 ГК РФ является незаконным.

Судом при принятии решения также учтено, что в рамках дела №А72-6653/2021 Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается требование Инспекции к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки УАЗ 374195, 2017 года выпуска, VIN 

<

***>; дебиторскую задолженность ООО «Родниковая долина» (ИНН 

<

***>) по договорам генерального подряда на строительство многоквартирных жилых домов № 109/08/16 от 10.08.2016, № 110/08/16 от 10.08.2016, № 111/08/16 от 10.08.2016, № 112/08/16 от 10.08.2016, № 118/07/16 от 04.07.2016, № 200/11/16 от 02.11.2016, № 201/11/16 от 02.11/2016, № 202/11/16 от 02.11.2016, № 203/11/16 от 02.11.2016, № 204/11/16 от 02.11.2016.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу А72-8756/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В.Мосунов

 

                                                                                        А.Н.Ольховиков