ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24620/2017

г. Саратов

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2018  года по делу № А12-24620/2017, принятое судьей Е.Б. Смагоринской, 

по иску закрытого акционерного общества «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» ФИО2 (г.Ставрополь),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «ЮГСПЕЦСТРОЙ» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» и его конкурсного управляющего – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (далее – ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (далее – ООО «Квадрострой») о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 в размере 13 809 297 руб. 43 коп. и задолженности за выполненные работы по договору №Б30-10/01 от 29.10.2014 в размере 3087917 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.11.2017 по делу судом принят встречный иск ООО «Квадрострой» к ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 в размере 13 099 634 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2018  года по делу № А12-24620/2017 первоначальный иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска судом отказано;  с ООО «Квадрострой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 88498 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Квадрострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во встречном иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела: перерасчет стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ с применением коэффициента перевода цен 6,22, коэффициента 2,48 к временным сооружениям, в результате чего увеличилась общая стоимость работ, произведен правомерно истцом, в подтверждение чего ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2017 по делу № А57-11229/2016, имеющее преюдициальное значение для дела. В решении судом признаны обоснованными расходы по доставке материалов на объект. Также судом в рамках рассмотрения дела № А57-11229/2016 установлен факт отсутствия между сторонами дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и объяснений, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Квадрострой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №ЮГ-2014/13021/01, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на сооружениях: «Столовая на 1055 посадочных мест» - полный комплекс строительно-монтажных работ, «Казарма на 400 человек» - устройство фундаментов, «Учебный корпус» - устройство фундаментов на объекте «Развитие объектов базы перевооружения войсковой части 47209 Астраханская область г. Знаменск. (13021)» в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора.

Цена договора установлена в пункте 2.1 и составила сумму в размере 119891400 руб. 41 коп. в соответствии с ведомостью договорной цены.

Пунктом 2.3 договора установлено, что цена договора остается открытой и может быть скорректирована на основании положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации объекта. В случае изменения объема и/или стоимости работ и оборудования по итогам экспертизы проекта сторонами оформляется дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 1.4 договора установлено, что размер услуг генподряда составляет 5%, что, как указал истец, составляет сумму в размере 1974901 руб. 04 коп.

Сроки работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ – дата подписания договора, окончание работ – 31.12.2014.

В рамках указанного договора подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 45284402 руб. 53 коп., между тем работы в рамках указанного договора были выполнены субподрядчиком только на сумму в размере 39498020 руб. 82 коп., акты выполненных работ на оставшуюся сумму в размере 5786381 руб. 71 коп. отсутствуют.

Кроме того, истцом указано, что в рамках договора был реализован товар на сумму 6048014 руб. 68 коп.

Учитывая, что работы в установленный в договоре срок не исполнены в полном объеме, подрядчик направил субподрядчику уведомление №166 от 25.04.2016 о расторжении договора в соответствии с положениями раздела 15 договора субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в течение 10 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление получено ООО «Квадрострой» 06.05.2016.

Кроме того, в рамках заключенного между ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Квадрострой» (заказчик) договора №Б30-10/01 от 29.10.2014 подрядчиком был выполнен комплекс работ по разбору существующего фундамента жилого дома и пожарного резервуара, устройству котлованов под проектную отметку двух трехэтажных жилых домов на объекте заказчика по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба на сумму в размере 3 087 917 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 17.11.2014, №2 от 11.12.2014 и №1 от 11.12.2014. Между тем, указанные работы не оплачены ООО «Квадрострой».

Согласно пункту 5.1.1 договора №Б30-10/01 от 29.10.2014 заказчик в течение 10 банковских дней со дня предъявления подрядчиком счета на оплату и при наличии подписанных сторонами актов по форме КС-2, КС-3 перечисляет на расчетный счет последнему денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Заключенный сторонами договор № ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 является договором на выполнение субподрядных строительных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что работы по договору субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 были исполнены субподрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на момент подписания актов выполненных работ заявлено не было.

Отказывая во встречном иске, судом первой инстанции установлено, что договор субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 подписан, работы, предусмотренные договором, выполнены и оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Между тем, впоследствии ООО «Квадрострой» (субподрядчик) произвело перерасчет стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ с применением коэффициента перевода цен 6,22, коэффициента 2,48 к временным сооружениям, в результате чего увеличилась общая стоимость работ, и возникла недоплаченная сумма в заявленном размере, что послужило для обращения в суд первой инстанции с настоящим встречным иском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2017 по делу № А57-11229/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, сторонами по делу № А57-11229/2016 выступают другие лица, а потому обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не являются преюдициальными для настоящего спора, а потому подлежат доказыванию.

Довод апеллянта о том, что факт отсутствия между сторонами дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ не является основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу не обоснован по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются цена и объем выполненных работ.

В пункте 2.1 договора субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 119 891 400 руб. 41 коп. Цена договора остается открытой и может быть скорректирована на основании положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации объекта. В случае изменения объема и/или стоимости работ и оборудования по итогам экспертизы проекта сторонами оформляется дополнительное соглашение к договору (пункт 2.3 договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменения в договор субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014 в части увеличения цены договора в установленном порядке не внесены, дополнительное соглашение к нему между сторонами не заключено. При этом суд учитывает, что  стороны  предполагали корректировку договорной цены, но  не считали ее обязательной. Стороны исполняли договор по цене, согласованной в ведомости договорной цены, договор расторгнут и лишь после  обращения истца с настоящим иском в суд истец по встречному иску заявил об увеличении стоимости выполненных работ.

Таким образом, ООО «Квадрострой» не приняло мер по согласованию с ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» увеличения договорной цены в установленном законом и договором порядке.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» суммы в размере 13099634 руб., возникшей в результате произведенного субподрядчиком перерасчета (с применением повышенных коэффициентов) стоимости выполненных и оплаченных работ в рамках договора субподряда №ЮГ-2014/13021/01 от 20.06.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу ООО «Квадрострой» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Квадрострой» не произвело оплату государственной пошлины в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Квадрострой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2018  года по делу № А12-24620/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

 

 Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

 

     Т.Н. Телегина