/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92288/2018

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28632/2018)  ТСЖ «Полюстрово 3» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-92288/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску АО "Компонент"

к  ТСЖ «Полюстрово 3»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество «Компонент» обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Полюстрово 3» о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 79 626 руб. 89 коп. задолженности и неустойки. 

Решением от 25.09.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ссылался на то, что согласно подписанным сторонами актам сверки задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что отсутствие в актах сверки информации по неустойке по Договору, не лишает права Истца требовать возмещение неустойки, Ответчик в нарушение требования суда и положений ст.228 АПК РФ представил отзыв только 07.09.2018г. Документы,  подтверждающие   оплату   образовавшейся   задолженности   и   пеней   по Договору, Ответчиком в материалы дела и Истцу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующем: между АО "Компонент" и ТСЖ «Полюстрово 3» был заключен договор на поставку тепловой энергии № 141.03/04Т от 01.10.2003, действовавший по  25.05.2018.

 В соответствии с п.1.1, 3.1.1., 3.1.2 договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды на теплопотребление здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский, д. 62, корп. 6, а ответчик через присоединенную сеть обязался принимать и своевременно оплачивать  принятую тепловую энергию. 

Истец осуществлял свои обязательства по договору по подаче горячей воды для отопления здания ответчика, что подтверждается отчетами. 

Во исполнение п. 4.5 договора ответчик обязался оплачивать услуги по предоставлению тепловой энергии в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов-фактур. Днем выставления счета-фактуры и акта за поставленную тепловую энергию является первый день месяца, следовавшего за месяцем оплаты и 5 дней в соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2013 к договору №141.03/04Т от 01.10.2003. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая частичную оплату задолженности, истец просил взыскать 3.101,64руб. долга, согласно акту сверки расчетов.

Кроме того, истец начислил неустойку в соответствии с п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 76525,25руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" от 20.12.2016 следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику теплоснабжения в горячей воде на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счет-фактура, акт, подписанные ответчиком, а также месячные отчеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в материалах дела акта сверки, подписанного истцом, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом по договору отсутствует, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела указанный ответчиком акт отсутствует. 

Ссылка на неверный расчет неустойки также является несостоятельной, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком также не представлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2018 (в виде резолютивной части) по делу №  А56-92288/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало