ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-629/2023

г. Тула

19 октября 2023 года

20АП-6393/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Дайнеко М.М., Филиной И.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТВС» – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 25.07.2023), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВС» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 по делу  № А09-629/2023 (судья Фролова М.Н), 

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТВС» к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Вектор» о взыскании 496 282 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее – ООО «ТВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Вектор» (далее – ООО «НПО Вектор», ответчик) о взыскании 496 282 руб. 46 коп., в том числе: 306 111 руб. задолженности (предоплаты) по договору поставки №3-2020 от 07.10.2020, 76 068 руб. 58 коп. неустойки и 114 102 руб. 88 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2023, ООО «ТВС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик, получив от истца денежную сумму в размере 909 515 руб. 88 коп., но поставив товар на общую сумму 603 404 руб. 88 коп., отказывается от возврата денежной суммы в размере 306 111 руб. Отмечает, что ответчиком так и не был поставлен товар и не были возвращены денежные средства за не поставленный товар, при этом срок договора поставки закончился 31.12.2021. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что задолженность истца перед ответчиком, установленная решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2022 по делу № А09-4890/2022, погашена, что подтверждается инкассовым поручением №8634 от 25.07.2023.

Представитель ООО «ТВС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «НПО Вектор» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2020 между ООО «ТВС» (покупатель) и ООО «НПО Вектор» (поставщик) заключен договор поставки №3-2020 и дополнительное соглашение №1 к нему от 18.02.2021, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар (инструмент) согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Наименование, количество, ассортимент, цена, технические и качественные показатели, сроки и условия поставки согласовываются сторонами и указываются в заявках, спецификациях и/или счетах и/или товарных накладных, и/или иных приложениях, оформляемых при исполнении настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено в документах, оформляемых при исполнении настоящего договора, поставщик обязан поставить (передать) товар (инструмент, оснастку) в течение 2-4 недель с момента его 50% предоплаты, оставшиеся 50% в течение 25 рабочих дней после 100% поставки путем подписания товарной накладной, счета – фактур, УПД если иное не оговорено в счете и/или спецификациях.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена товара (инструмента) указывается в документах, оформляемых при исполнении настоящего договора. Цена, действующая в данном периоде поставки, указывается продавцом в счете на предварительную оплату, который высылается продавцом в адрес покупателя на основании его заявки. Счет направляется в адрес покупателя посредством почтовой, факсимильной или электронной связи. Счет, отправленный любым из указанных способов, имеет юридическую силу. Цены, указанные в счете на предварительную оплату, действуют в течение 3 дней (если иное не оговорено) и фиксируются на момент поступления предоплаты, при условии ее своевременного перечисления. После поступления предоплаты цены изменению не подлежат.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель оплачивает стоимость товара, передаваемого ему по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в следующем порядке: 50 % стоимости товара – в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, оставшиеся 50% в течение 25 рабочих дней после 100% поставки путем подписания товарной накладной, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, если иное не оговорено в счетах и/или спецификациях.

В Спецификации №5 от 29.01.2021 к договору поставки сторонами согласована общая сумма поставляемого товара в размере 2 271 413 руб. 04 коп., также определены условия оплаты и поставки, а также сроки поставки. Так, установлена предоплата в размере 50% перед оформлением заказа по актуальным счетам, а остальные 50% в течение 5 дней после получения каждой партии товара покупателем. Срок поставки начинается со дня зачисления предоплаты по актуальным счетам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора поставки истец платежными поручениями №191 от 02.02.2021 и №192 от 02.02.2021 перечислил ответчику предварительную оплату в общем размере 909 515 руб. 88 коп.

Поставщик вместо поставки товара на сумму 1 819 031 руб. 76 коп., произвел поставку товара на общую сумму 603 404 руб. 88 коп. на основании универсальных передаточных документов № 210324-002 от 24.03.2021, № 210324-003 от 24.03.2021, №210324-004 от 31.03.2021.

Ответчик обязательства по допоставке оплаченного истцом товара на сумму 306 111 руб. в установленные договором сроки не исполнил, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты в счет поставки товара в указанной сумме, не возвратил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 306 111 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 29/08-01 от 29.08.2022 с требованием возвратить полученную по договору поставки №3-2020 от 07.10.2020 предварительную оплату в размере 306 111 руб., неустойку и плату за пользование коммерческим кредитом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства как по поставке товара на указанную сумму, так и по возврату денежных средств в размере 306 111 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты, в добровольном порядке не исполнены, истец в соответствии с пунктом 7.7 договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.01.2021 уполномоченными представителями обеих сторон подписана и скреплена печатями Спецификация №5 к договору поставки №3-2020 от 07.10.2020, в которой указана сумма к оплате - 2 271 413 руб. 04 коп.

При заключении договора поставки №3-2020 от 07.10.2020, с учетом дополнительного соглашения №1 к нему от 18.02.2021, исполнение обязательств по отгрузке было поставлено сторонами в зависимость от осуществления продавцом обязательств по перечислению части предварительной оплаты в размере 1 135 706 руб. 52 коп. (50 процентов от 2 271 413 руб. 04 коп.).

Ответчик перечислил аванс частично в сумме 909 515 руб. 88 коп. Сумма неисполненного истцом обязательства по оплате предварительной оплаты на поставку товара составляет 226 190 руб. 64 коп.

Истцом свои обязательства не выполнены также и по оплате 50% в течение 5 дней после получения партии товара по универсальным передаточным документам № 210324-002 от 24.03.2021, № 210324-003 от 24.03.2021, № 210324-004 от 31.03.2021.

Подписание спецификации к договору другой стороной подтверждает согласие с ее условиями. Будучи коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ истец осуществляет коммерческую деятельность на свой риск и, следовательно, способно и должно предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Указанные истцом обстоятельства не лишают (не могут лишать) права ответчика приостановить исполнение своего обязательства (поставку товара), когда в данном случае предусмотренное договором исполнение обязательства (внесение предварительной оплаты в размере 50% от цены договора) произведено истцом не в полном объеме.

В данной ситуации обязанность ответчика по передаче товара истцу является встречным исполнением, поскольку обусловлена исполнением обязанности истцом по предварительной оплате товара.

Вместе с тем, судом установлен факт наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 349 908 руб. 99 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний (т.1, л.д. 111).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, при составлении акта сверки сторонами учтена предварительная оплата в общем размере 909 515 руб. 88 коп. (платежные поручения № 191 от 02.02.2021 на сумму 185 192 руб. 28 коп. и № 192 от 02.02.2021 на сумму 724 323 руб. 60 коп.), а также поставка товара на общую сумму 603 404 руб. 88 коп. на основании универсальных передаточных документов № 210324-002 от 24.03.2021, № 210324-003 от 24.03.2021, № 210324-004 от 31.03.2021.

Необходимо также учитывать, что договорные отношения между ООО «ТВС» и ООО «НПО Вектор» были продолжены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2022 по делу № А09-4890/2022 с ООО «ТВС» в пользу ООО «НПО Вектор» взыскано 360 821 руб. 76 коп., в том числе: 349 908 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 24.09.2022 № 3-2020 на основании универсальных передаточных документов №210729-006 от 29.07.2021 на сумму 57 948,08 руб., №210803-002 от 03.08.2021 на сумму 75 787,20 руб., №211028-012 от 28.10.2021 на сумму 192 409,01 руб., УПД №211118-005 от 18.11.2021 на сумму 25 693,20 руб. и УПД №211209-003 от 09.12.2021 на сумму 35 028 руб., и 10 912 руб. 77 коп. неустойки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно счел доводы истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержденными соответствующими доказательствами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ТВС» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого решения суда вся задолженность истца перед ответчиком, установленная решением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2022 по делу № А09-4890/2022 погашена, что подтверждается инкассовым поручением от 25.07.2023 № 8634, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что задолженность ООО «НПО Вектор» перед ООО «ТВС» отсутствует.  

Доводы апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2022 по делу № А09-4890/2022 не может иметь преюдициального значения для дела № А09-629/2023, отклоняются апелляционным судом, так как факт наличия задолженности ООО «ТВС» перед ООО «НПО Вектор» установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А09-4890/2022. При расчете задолженности истца перед ответчиком в размере 349 908 руб. 99 коп. учтена как оплата, так и поставка товаров по договору №3-2020 от 07.10.2020.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 27.07.2023 по делу № А09-629/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

И.Л. Филина