Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3826/2025

г. Хабаровск

26 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 10.06.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...> (Большой Аэродром), д. 20, помещ. I (1-6))

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 07.03.2025 № 104,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Мецар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>, офис I(1-4)

При участии:

от заявителя -  ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

от Главного управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №60;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании незаконным и отмене решения от 07.03.2025 № 104, об обязании Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принять решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее – МКД № 143г) в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Хабаровского края под управление ООО «Лоза».

Определением суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мецар».

Представитель заявителя в судебном заедании требования, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Главного управления требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Мецар».

Выслушав доводы представителей заявителя и Главного управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Из материалов дела следует, что 14.01.2025 в адрес главного управления поступило заявление от ООО «Лоза» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 143г, в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 143г, оформленного протоколом от 27.12.2024.

Решение главного управления 07.03.2025 № 104 отказано во внесении изменений  в реестр лицензий Хабаровского края ООО «Лоза» в отношении МКД № 143г.

Полагая решение главного управления 07.03.2025 № 104 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Лоза» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

14.01.2025 в адрес главного управления поступило заявление от ООО «Лоза» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 143г, в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 143г, оформленного протоколом от 27.12.2024.

В ходе проверки заявления и документов, представленных ООО «Лоза», на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, установлено, что обществом не соблюдены условия:

подпункта «б» пункта 5 Порядка:

-   в заявке от 13.01.2025 размещен нечитаемый скан-образ протокола (прилагается), не позволяющий определить реквизиты и содержание протокола;

-   бланк голосования собственника помещений КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» I (34, 36-37, 39-43, 45-46, 71-79) не содержит сведений о лице, которое подписало указанный бланк (к протоколу не приложена доверенность на осуществление действий по принятию участия в голосовании, в бланке голосования отсутствует печать организации, а также сведения об ИНН).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка несоответствие заявления и документов условиям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, является основанием для приостановления рассмотрения заявления.

Решением главного управления от 27.01.2025 № 39 рассмотрение заявления ООО «Лоза» приостановлено.

В рамках проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а», «в» пункта 15 Порядка, запрошена необходимая информация.

На запрос главного управления (от 30.01.2025 № 02.3-19-1284) ООО «Лоза» сообщило о размещении в ГИС ЖКХ в заявке от 13.01.2024 скан-образа протокола от 27.12.2024 и о приложении копии данного протокола к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий. Представлен реестр собственников помещений МКД № 143г и документы, удостоверяющие полномочия собственника помещения КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» на участие в собрании собственников помещений МКД № 143г.

Также от ООО «Лоза» поступили дополнения к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий с информацией о протоколах общих собраний собственников помещений в МКД № 143г от 25.01.2025, 27.02.2025, которыми оформлены решения вышеуказанных собственников о выборе ООО «Лоза» в качестве управляющей организации. ООО «Лоза» не разместило заявки в ГИС ЖКХ с указанными решениями (протоколами).

Кроме того, в главное управление поступило коллективное уведомление собственников помещений МКД № 143г (от 21.01.2025 ВХ. 2109-02.3-19) № 3, 6, 7, 17, 23, 24, 27, 33, 34, 40, 42, 45-47, 58, 85, 86, 96, 103, 104, 107, 109, 125 -127, 129, 135, 137, 139, 153, 154, 160, 161 с приложением экземпляров бланков голосования, где собственники выразили свое волеизъявление против выбора в качестве управляющей организации ООО «Лоза» на собрании от 27.12.2024).

Между тем, к протоколу от 27.12.2024 приложены бланки голосования собственников помещений № 3, 7, 27 (1 собственник), 40, 42, 96, 103 (1 собственник), 86, 107, 129, 160, 161 (557,45 кв.м), где данные собственники проголосовали «за» выбор в качестве управляющей организации ООО «Лоза».

В соответствии с размещенным в открытом доступе реестром муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск», собственником помещений № 83 (53,1 кв. м), № 91 (54,5 кв. м), № 124 (66,5 кв. м), № 152 (54 кв. м), № 155 (68,7 кв. м), № 162 (33,8 кв. м) площадью 330,6 кв.м. является муниципальное образование, вместе с тем, в голосованиях от 27.12.2024, от 25.01.2025, 27.02.2025 приняли участие наниматели помещений.

К протоколам от 27.12.2024, 25.01.2025 и от 27.02.2025 приложены бланки голосования собственника нежилых помещений № 165 (пом. 1 (34, 36-37, 39-43, 45) площадью 182,5 кв.м. - КГБУ «ДВЦЛО и КДМО»  Хабаровского края (директор ФИО3), между тем в бланках голосования отсутствуют сведения о лице, которое подписало указанные бланки и отсутствует печать организации, а также сведения об ИНН.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Согласно разъяснениям, данным Минстроем России в письме от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04, сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

К сведениям, получаемым в целях идентификации юридического лица относятся сведения об ИНН и ОГРН юридического лица (пункт 1 приложения 2 информационного письма Росфинмониторинга от 18.03.2009 № 2 «О порядке применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ»).

Таким образом, бланк голосования общего собрания собственников помещений в МКД № 143 г в обязательном порядке должен содержать сведения об идентификации юридического лица, к которым относятся сведения об ИНН и ЕГРЮЛ.

Вопреки позиции заявителя, при представлении в главное управление протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № 143г от 27.12.2024, от 25.01.2025, 27.02.2025 к бланкам голосований собственника помещений КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» доверенности не приложены. Также не приложен паспорт лица, который подписывал бланк от имени данного юридического лица.

Кроме того, отсутствие печати на бланках голосований юридического лица не позволяет достоверно установить факт подписания указанного бланка именно данным юридическим лицом, учитывая тот факт, что подписи в вышеуказанных бланках между собой разнятся.

В главное управление посредством ГИС ЖКХ и личного обращения поступили обращения от собственников помещений № 7 (66,4 кв.м), № 20 (53,4 кв. м), № 39 (35,4 кв.м), № 40 (53,1 кв.м), № 55 (55,8 кв.м), № 63 (54,2 кв. м), № 65 (65,9 кв. м), № 75 (54,10 кв.м), № 100 (54,7 кв.м), № 113 (33,8 кв.м), № 161 (27 кв. м), № 107 (47,35 кв.м), обладающих площадью 601,15 кв.м, в которых сообщалось, что в вышеуказанных общих собраниях, участия не принимали, бланки не подписывали, собрания за выбор, в том числе ООО «Лоза», фактически не проводились и просят исключить их голос и направить данную информацию в правоохранительные органы.

В ходе анализа протоколов общих собраний от 27.12.2024, от 25.01.2025, от 27.02.2025 установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в МКД № 143г составляет 11 130,8 кв.м. При пересчете голосов, содержащихся в протоколах общих собраний от 27.12.2024, от 25.01.2025, 27.02.2025, количество голосов, принявших участие в голосованиях составило 6 520,61 кв.м.

Исключив бланки площадью 330,6 кв.м., 182,5 кв.м., 601,15 кв.м (всего 1114,25 кв.м) количество голосов собственников помещений в МКД № 143г, принявших участие в голосовании составило 5406,36 кв.м, при этом кворум отсутствует, процент голосов составляет 48,57% (расчет кворума 5406,36 кв.м / 11130,8 кв.м * 100 = 48,57%).

По убеждению суда, заявителем ошибочно сделан вывод о наличии кворума при проведении общих собраний собственников помещений в МКД № 143г, оформленных протоколами от 27.12.2024, от 25.01.2025, 27.02.2025.

Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных общих собраниях не принимали участие голоса, владеющие общей площадью 1 114,25 кв.м., исключив которые кворум при проведении собраний отсутствует.

Вопреки позиции заявителя в главное управление поступили посредством ГИС ЖКХ, системы «Голос 27» и личного обращения индивидуальные (не коллективные) обращения собственников помещений №№ 7, 20, 39, 40, 55, 63, 65, 75, 100, 113, 161, 107 в МКД № 143г, обладающих площадью 601,15 кв.м, в которых сообщалось, что в вышеуказанных общих собраниях, участия не принимали, бланки не подписывали, собрания за выбор, в том числе ООО «Лоза», фактически не проводились и просили исключить их голоса и направить данную информацию в правоохранительные органы.  Указанные обращения приобщены к материалам дела.

Кроме того, в соответствии с позицией Шестого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Дальневосточного округа, орган государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий обязан учитывать обращения граждан по вопросам непроведения такого собрания, фальсификации его итогов и т.д. (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № 06АП-124/2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023).

По итогам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, выявлено несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Ввиду несоответствия заявления ООО «Лоза» и приложенных к нему документов требованиями подпункта «е» пункта 5 Порядка, главным управлением принято решение от 07.03.2025 № 104 об отказе ООО «Лоза» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении МКД № 143г.

В этот же день, после принятия указанного решения, в главное управление поступил протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 143г от 07.03.2025, которым оформлено решение собственников МКД № 143г о смене управляющей организации.

При этом, главным управлением было установлено, что данный протокол содержит те же пороки, что и протоколы от 27.12.2024, 25.01.2025 и от 27.02.2025 (имеет признаки ничтожности), в связи с чем, как верно указывает представитель главного управления, на принятое главным управлением решение данный протокол не мог оказать влияние.

Кроме того, суд принимает во внимание, что протоколы от 27.12.2024, 25.01.2025, 27.02.2025 и от 07.03.2025 идентичны друг другу в части указания кворума, а также лиц, принявших участие. Суд также обращает внимание на то, что во всех протоколах у одних и тех же голосующих граждан визуально разнятся подписи.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы главного управления.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми решениями.  При этом, доводы и доказательства, представленные главным управлением, заявителем документально не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 07.03.2025 № 104 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  О.О. Варлаханова