ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14811/2023

г. Челябинск

17 ноября 2023 года

Дело № А07-7932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу № А07-7932/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее – ООО «Откорм Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества по РБ, заинтересованное лицо) о признании бездействия по заявлению о предоставлении в собственность без проведения торгов, земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 310 000,00 кв.м. с кадастровым номером 02:47:061201:0035, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский с/с Зубовский, незаконным и об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 310 000 кв.м. с кадастровым номером 02:47:061201:0035, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский с/с Зубовский и направить ООО «Откорм Плюс». 

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК» (далее – ООО «Консалтинговое агентство «БЭЙСИК», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Откорм Плюс» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указал, что поскольку общество «Откорм плюс» более трех лет являлось арендатором спорного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, заявитель вправе претендовать на получение указанного участка в собственность без проведения торгов. На момент обращения в ТУ Росимущества по РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность договор аренды расторгнут не был.

По мнению апеллянта, акт обследования земельного участка от 19.10.2021, составленный без надлежащего извещения ответчика и иных уполномоченных лиц, не подтверждает факт выявленного в рамках государственного земельного надзора и не устранённого нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Напротив, материалы дела не содержат сведений из Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Республике Башкортостан о привлечении общества к административной ответственности или выявлении иных нарушений действующего законодательства.

Податель жалобы не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости уточнения границ испрашиваемого земельного участка.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции мог определить надлежащий способ защиты нарушенного права заявителя и обязать ТУ Росимущества по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Откорм Плюс» путем устранения причин, препятствующих предоставлению заявителю в собственность земельного участка.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Башкирское» по племенной работе (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 000670, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:061201:0035, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с/с Зубовский, общей площадью 310000 кв. м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». 

Согласно пункту 5.1 указанного договора аренды, сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 1006 руб. 20 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 100 руб. 62 коп. 

В соответствии с пунктом 5.3 расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях: 

при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); 

при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков). 

В случаях, указанных в пункте 5.4 договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря. 

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 8.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Между обществом «Башкирское» по племенной работе (сторона 1) и обществом «Откорм плюс» (сторона 2) 31.10.2008 заключен договор № 4, на основании которого стороне 2 переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 05.03.2008 № 000670 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057 (пункт 1.1 договора от 31.10.2008 № 4). 

Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2008 зарегистрирован в установленном порядке. 

29.11.2019 ООО «Откорм плюс» через многофункциональный центр обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на основании пп. 9 п. 2. ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан согласно отзыву от 04.04.2022 (т. 1 л.д. 12) указывало, что заявление ООО «Откорм плюс» от многофункционального центра поступило 07.12.2021. 

Письмом № 02-ФЛ-О4/11717 от 30.12.2021 (т. 1 л.д. 15-17) о рассмотрении заявления ТУ Росимущества по РБ сообщило следующее: 

«Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения указанного договора аренды земельного участка. 

В связи с чем, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлены запросы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан о представлении сведений наличия либо отсутствия выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35. 

В результате обследования испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Республике Башкортостан выявлены следы зарастания земельного участка сухой растительностью, а так же захламление различным мусором, что допускает негативное воздействие на земли и почвы, признаки использования земельного участка по его целевому назначению не выявлены. 

В связи с чем, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлен в адрес Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об осуществлении ООО «Откорм Плюс» сельскохозяйственной деятельности на земельном участке кадастровым номером 02:47:061201:35, а также о принадлежности ООО «Откорм Плюс» к сельскохозяйственным предприятиям. 

Исходя из анализа материалов сведений с сайта https://pkk.rosreestr.№i/ (сервис «публичная кадастровая карта») выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 расположено озеро «Калмыское». 

В связи с чем ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлен запрос в адрес Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Республике Башкортостан о предоставлении информации государственного водного реестра в отношении озера «Калмыское», а также сведений о наличии гидравлической связи озера «Калмыское» с водотоками (реками, ручьями), а также к какому виду водных объектов (поверхностные водные объекты, подземные водные объекты) относится выше указанное озеро. 

В соответствии с данными ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:1021, 02:47:000000:1037, 02:47:000000:1046, 02:47:061001:2, 02:47:061201:118, 02:47:061201:119, 02:47:061201:15, 02:47:061201:25, 02:47:061201:285,02:47:061201:286, 02:47:061201:287, 02:47:061201:288, 02:47:061201:289, 02:47:061201:290,02:47:061201:291, 02:47:061201:292, 02:47:061201:293, 02:47:061201:294, 02:47:061201:295.02:47:061201:296, 02:47:061201:316, 02:47:061201:41, 02:47:061202:594. 

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

О необходимости уточнения границ испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Республике Башкортостан извещало письмом от 29.09.2021 № 02- ФЛ-04/8385. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 1 статьи 24 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Республика Башкортостан имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В связи с тем, что дополнительного ответа по результатам рассмотрения обращения общества «Откорм Плюс» от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не поступило, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Исходя из пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц указаны такие основания как:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 1 1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). 

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Российская Федерация. 

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством, основой которого является Земельный кодекс Российской Федерации. 

Учитывая, что письмо ТУ Росимущества по РБ о рассмотрении заявления ООО «Отскорм Плюс» датируется 30.12.2021, тогда как заявление о предоставлении земельного участка поступило 07.12.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данной части нарушений со стороны заинтересованного лица.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с неоплатой обществом задолженности по договору ТУ Росимущества по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании заложенности по арендной плате по договору аренды земельного участка и расторжении договора. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) по делу № А07-29332/2021 исковые требования ТУ Росимущества по РБ к ООО «Откорм плюс» удовлетворены частично. 

Суд расторг договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008, обязал ООО «Откорм плюс» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи. 

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано ввиду оплаты ООО «Откорм плюс» задолженности по договору в ходе рассмотрения дела. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 оставлено без изменения. 

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Из названной нормы следует, что для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является средством его индивидуализации как объекта вещных прав 

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Следовательно, отсутствие документального подтверждения уточнения границ спорного земельного участка в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Как следует из материалов дела, письмом о направлении информации ООО «ОТКОРМ ПЛЮС» от 29.09.2021 № 02-ФЛ-04/8385 ТУ Росимущества по РБ указывало, что в соответствии с данными ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:286, 02:47:061201:287, 02:47:061201:288, 02:47:061201:289, 02:47:061201:290, 02:47:061201:291, 02:47:061201:292, 02:47:061201:293, 02:47:061201:294, 02:47:061201:295, 02:47:061201:296, 02:47:061201:285, 02:47:061201:118, 02:47:061201:19 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в письме о рассмотрении заявления № 02-ФЛ-04-11717 от 30.12.2021 также указывало на необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35. 

При этом вопрос о формировании земельного участка, его площади в установленном порядке не разрешался. 

Указанные обстоятельства ООО «Откорм Плюс» надлежащим образом не оспорены, документы, подтверждающие уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что границы спорного участка подлежат уточнению. 

Как указал заявитель, актом планово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 03.07.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:35 используется по назначению, неиспользованных площадей не выявлено, фактов самовольного строительства не обнаружено. 

Вместе с тем указанным актом также было выявлено и указано заявителю на необходимость уточнения границ земельного участка: 

«Согласно выписки из ЕГРН от 08.05.2019 № 02/101/001/2019-71318 границы земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:061201:302, 02:47:061201:291, 02:47:061201:296, 02:47:061201:286, 02:47:061201:287, 02:47:000000:1037, 02:47:061201:288, 02:47:061201:289, 02:47:061201:290, 02:47:061201:285, 02:47:061201:292, 02:47:061201:316, 02:47:061201:294, 02:47:000000:1021, 02:47:061201:2, 02:47:061201:25, 02:47:061201:15, 02:47:061201:293. 

ООО «Откорм Плюс» рекомендуется: 

1. Устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35, с земельными участками с кадастровыми номерами 02:47:061201:302, 02:47:061201:291, 02:47:061201:296, 02:47:061201:286, 02:47:061201:287, 02:47:000000:1037, 02:47:061201:288, 02:47:061201:289, 02:47:061201:290, 02:47:061201:285, 02:47:061201:292, 02:47:061201:316, 02:47:061201:294, 02:47:000000:1021, 02:47:061201:2, 02:47:061201:25, 02:47:061201:15, 02:47:061201:293. 

2. Оплатить задолженность по оплате арендной платы в размере- 153 522 руб. 42 коп., по пеням - 7943 руб. 73 коп.». 

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что актом обследования Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 19.10.2021 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в обнаружении зарастания участка сухой растительностью, а также захламление различным мусором, что допускает негативное воздействие на земли и почвы, признаки использования земельного участка по его целевому назначению отсутствуют. Договор аренды заключен сторонами 31.10.2008. 

Объективных доказательств проведения обществом соответствующих мероприятий и использование земельного участка по целевому назначению, как то, например, договоры поставки сельскохозяйственных культур, купли-продажи сезонных овощей, результаты проверки плодородия почв и проч. суду не представлено. 

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства являются препятствием в выкупе спорного участка по основаниям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату рассмотрения настоящего спора. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, что определяющим для данного дела и необходимым для применения норм материального права и рассмотрения спора по существу является наличие спора о границах земельного участка, которые подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка на основании пунктов 4, 24 статьи 39.16 и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания оспариваемого бездействия Управления незаконным. 

Доводы апеллянта о том, что единственным условием предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации, в то время как ни один из уполномоченных органов не подтвердил информацию о наличии таких нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:061201:35, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи или аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Из статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 № 336 - Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Однако новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным ТУ Росимущества по РБ в материалы дела доказательствам, подтверждающим неиспользование заявителем спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, в то время как общество «Откорм Плюс» данные обстоятельства надлежащим образом не опровергло и не представило доказательств надлежащего использования арендованного земельного участка по назначению.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу № А07-7932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина