АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года

Дело № А33-207/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофр" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о признании договора оказания транспортных услуг договором транспортно-экспедиционной деятельности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Технологии Транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск,

в присутствии судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2017 № 8, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (далее – ответчик) о  признании договора оказания транспортных услуг от 26.11.2014 № 26-11/2014 договором транспортно-экспедиционной деятельности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии Транспорта».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом ограниченной ответственностью ТК «Сибирь Регион» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Транспорта» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 26.11.2014 № 26-11/2014.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих материалов заказчика – щебень, скала, песок, супесь, суглинок (далее – груз) на объекте (далее – объект) «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет» - НПС-2», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора протяженность каждого конкретного маршрута, а также действующие расценки, алгоритм определения стоимости оказанных услуг и тип перевозимого груза (из перечисленных в подпункте 1.1 данного договора) указываются в дополнительных соглашениях либо в приложении к данному договору.

В силу пункта 1.3 договора услуги по перевозке оказываются транспортными средствами (далее – техника), марка, модель и технические характеристики которых указываются в приложении № 1 к договору.

Период оказания услуг по данному договору – с даты подписания данного договора по 31.12.2014 (пункт 1.4 договора).

Из искового заявления следует, что в целях исполнения своих обязательств по договору от 26.11.2014 № 26-11/2014 обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Транспорта» заключен договор перевозки груза от 26.11.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «МУЛЯ». 

По условиям данного договора исполнитель (общество «МУЛЯ») приняло на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных договором, оказывать заказчику (обществу «Технологии Транспорта») услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлен реестр приема – передачи путевых листов №1 к договору от 26.11.2014 № 26-11/2014, из которого следует, что услуги по перевозке грузов оказывались с использованием грузового автомобиля Mercedes г/н 

<

***> (водители ФИО4, ФИО5).

Согласно паспорту транспортного средства 16НС928923, собственником автомобиля Mercedes г/н 

<

***> является общество с ограниченной ответственностью «МУЛЯ».

22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Кофр» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Транспорта» (цедент) заключен договор уступки права (требования). 

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 № 26-11/2014 с общества ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (далее – должник) (пункт 1.1 договора). 

Из пункта 1.2 договора уступки следует, что объем прав (требования), передаваемых по данному договору: основной долг за услуги по перевозке груза за период с 28.11.2014 по 23.12.2014 на объекте «Магистральный нефтепровод «Куюмба-Тайшет» - НПС-2» в размере 503 815 руб., а также право на взыскание процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 № 26-11/2014 (пункт 1.3 договора). 

Ссылаясь на наличие у общества ТК «Сибирь Регион» задолженности по договору от 26.11.2014 № 26-11/2014, общество «Кофр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (дело №А33-1914/2016).

Решением от 12.04.2016 по делу №А33-1914/2016 обществу «Кофр» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, который по договору перевозки составляет 1 год.

Ссылаясь на то, что по договору  от 26.11.2014 № 26-11/2014 общество «Технологии Транспорта» фактически не оказывало ответчику услуги по перевозке груза, а являлся лишь посредником (экспедитором), общество с ограниченной ответственностью "Кофр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора оказания транспортных услуг от 26.11.2014 № 26-11/2014 договором транспортно-экспедиционной деятельности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что договор от 26.11.2014 № 26-11/2014, поименованный как договор оказания транспортных услуг, фактически является договором транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Ключевым критерием самостоятельности договора транспортной экспедиции является цель его заключения, отраженная в пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая состоит в возложении на экспедитора обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, и тем самым в освобождении клиента от необходимости самому осуществлять действия, составляющие указанный предмет договора.

Осуществляемая экспедитором деятельность направлена на обеспечение перевозки груза в интересах грузоотправителя (грузополучателя), и не ограничивается только поиском перевозчика.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Таким образом, главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что в договоре транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки же предметом является выполнение самой перевозки (а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 26.11.2014 № 26-11/2014, суд квалифицирует его как договор перевозки груза автомобильным транспортом, поскольку предметом договора является перевозка сыпучих материалов заказчика – щебень, скала, песок, супесь, суглинок (пункт 1.1 договора). При этом отношения сторон оформляются, в том числе путевыми листами и товарно-транспортными накладными (пункт 2.1.7 договора). В обязанности исполнителя входит в том числе: подача под погрузку исправной техники, пригодной для перевозки груза, оказание услуг перевозки, обеспечение ежесуточного предоставления заказчику для подписания путевых листов для отметки о количестве часов использования техники и товарно-транспортных накладных с указанием маршрута, вида и объема перевезенного груза (пункт 2.2 договора). 

В подтверждение факта оказания автотранспортных услуг по договору в материалы дела представлен реестр приема – передачи путевых листов №1.

Таким образом, содержание представленных в материалы дела документов  позволяет суду прийти к выводу о том, что воля заказчика  (общества ТК «Сибирь Регион») при заключении и  исполнении договора от 26.11.2014 №26-11/2014 была направлена именно на получение услуг перевозки грузов, а не услуг по организации перевозок (транспортно-экспедиционных услуг). 

Тот факт, что автомобиль, на котором оказывались услуги перевозки, не находится в собственности перевозчика, не влияет на правовую квалификацию спорного договора как договора перевозки грузов, учитывая цель заключения договора от 26.11.2014 №26-11/2014.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова