Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104818/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТехноТерра" (адрес:  Россия 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. РЕКИ ФОНТАНКИ, ДОМ/113, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н ОФИС 402; 416; 417; 418, ОГРН:  1057810121500);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 4-Я В.О., ДОМ/5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН:  1137847081680);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

- от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» (далее- ООО «ТехноТерра», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Экспертный центр» (далее- АО «Экспертный центр», ответчик) о взыскании по договору № 195/19 от 14.11.2019 долга в размере 57857 руб. 60 коп., неустойки в размере 16547 руб. 27 коп.; по договору № 214/19 от 14.11.2019 в размере 53736 руб. 40 коп., неустойки в размере 15368 руб. 61 коп.; по договору № 233/19 от 14.11.2019 долга в размере 141619 руб. 50 коп., неустойки в размере 40503 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика долга по договорам в общем размере 253213 руб. 5 коп.; взыскать неустойку по договору № 195/19 от 14.11.2019 в размере 17357 руб. 28 коп.; по договору № 214/19 от 14.11.2019 в размере 16120 руб. 92 коп.; по договору № 233/19 от 14.11.2019 в размере 42485 руб. 85 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные требования, возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры № 195/19 от 14.11.2019; № 214/19 от 14.11.2019; № 233/19 от 14.11.2019.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам.

Ответчик произвел оплату за выполненные работы по договорам частично, оставшаяся задолженность составила 253213 руб. 5 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в общем размере 75964 руб. 05 коп. на основании п. 6.5 договоров.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик погасил задолженность по трем договорам в общем размере 253213 руб. 5 коп., что подтверждается платежными поручениями № 370, № 371 и № 372 от 10.12.2020.

Также ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Руководствуясь статьями 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

           Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» от иска в части взыскания с акционерного общества «Экспертный центр» долга по договорам в общем размере 253213 руб. 5 коп., производство по делу подлежит прекращению. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в общем размере 75964 руб. 05 коп. на основании п. 6.5 договоров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 195/19 от 14.11.2019 в размере 17357 руб. 28 коп.; по договору № 214/19 от 14.11.2019 в размере 16120 руб. 92 коп.; по договору № 233/19 от 14.11.2019 в размере 42485 руб. 85 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с тем, что основной долг погашен.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» от иска в части взыскания с акционерного общества «Экспертный центр» долга по договорам в общем размере 253213 руб. 5 коп.

Производство по делу № А56-104818/2020 в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Экспертный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТерра» неустойку по договору № 195/19 от 14.11.2019 в размере 17357 руб. 28 коп.; по договору № 214/19 от 14.11.2019 в размере 16120 руб. 92 коп.; по договору № 233/19 от 14.11.2019 в размере 42485 руб. 85 коп., 9513 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.