60/2019-240963(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23447/2019 

Дата принятия решения – 18 октября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ГК Арфен», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси»,  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 900 000 руб. долга.  

с участием представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.02.2019 года;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ГК Арфен», г. Казань обратился  с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Фармаси»,  

г. Казань о взыскании 2 900 000 руб. долга. Истец не явился, извещен. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, указав, что не имеет  задолженности перед истцом.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела,  суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.  

Свои исковые требования истец основывает на том, что решением Арбитражного суда  РТ от 28.05.2019 года по делу № А65-34755/2018 истец был признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.  

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца, конкурсным управляющим было  установлено, что согласно сведениям, отраженным в банковской выписке по операциям на  счете истца истцом ответчику были перечислены денежные средства:  

1) по договору займа № 198 К от 01.05.2016 года платежным поручением №  210 от 05.12.2016 года – 2 000 000 рублей;  

2) по договору займа № 199 К от 01.05.2016 года платежным поручением № 211 от  09.12.2016 года – 400 000 рублей;  

3) по договору займа № 219 К от 26.06.2017 года платежным поручением № 332 от  29.06.2017 года – 500 000 рублей;  

Отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов по указанным  перечислениям и сведений о возврате денежных средств послужили основанием для  обращения истца с иском в суд.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком в материалы дела  документов, указанные договора займов: № 198 К от 01.05.2016 года, № 199 К от 01.05.2016  года и № 219 К от 26.06.2017 года заключались между истцом и ответчиком с целью  обеспечения обязательств по договорам поставки, заключенных между теми же сторонами (с  теми же номерами от тех же календарных дат и на те же суммы)и приравнивались к форме  договора поручительства и в случае несоблюдения условий договора, служили бы  обеспечением сумм, указанных в договорах поставки.  

В материалы дела ответчиком были представлены договора поставки, заключенные  между ответчиком )поставщик) и истцом (покупатель): № 198 К от 01.05.2016 года на сумму  2 000 000 рублей, № 199 К от 01.05.2016 года на сумму 400 000 рублей и № 219 К от  26.06.2017 года на сумму 500 000 рублей, а также товарные накладные: № 4 от 01.02.2017  года на сумму 2 000 000 руб., № 20 от 07.02.2017 года на сумму 400 000 руб. и № 115 от  20.07.2017 года на сумму 500 000 руб., содержащие подписи представителей истца о  получении по ним товара.  

Кроме того, ответчиком были представлены уведомления № 1.5-1.2.17 от 05.02.2017  года, № 1.5-7.2.17 от 10.02.2017 года и № 26.6-20.7.17 от 21.07.2017 года, в которых  руководитель истца уведомил ответчика о полном исполнении ответчиком договоров  поставки № 198 К от 01.05.2016 года, № 199 К от 01.05.2016 года и № 219 К от 26.06.2017  года, принятии истцом поставленного ответчиком товара по указанным договорам и  прекращении соответствующих обеспечивающих договоров займа. Просил уточнить  наименования произведенных истцом платежей с указания в них на договоры займа на  указание на оплату по договорам поставки.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия  какой-либо задолженности у ответчика перед истцом, у суда отсутствуют основания для  удовлетворения иска.  

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Арфен», г. Казань 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 500 рублей  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 10:22:57

 Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич