АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года

Дело № А33-1928/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску Виноградова Дмитрия Валериевича

к ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»; 

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчик: ФИО2 (личность удостоверена паспортом);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2018 № 01, о взыскании 1 100 000 руб. задолженности.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление оставлено без движения и истцу, в том числе предложено представить правовое обоснование требования о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2018 № 01 с учетом наличия отказа от исполнения договора в претензии от 25.07.2018.

20.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом того,  отказ от договора был заявлен истцом в претензии.

Исковое заявление принято к производству суда с учетом поданного 20.02.2019 уточнения. Определением от 22.02.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>) создано 23.03.2016.

30.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи №01, согласно разделу 1 которого стороны обязуются выполнить подготовительные мероприятия и не позднее 10.02.2018 заключить договор купли-продажи готового бизнеса на условиях, описанных в предварительном договоре.

Согласно разделу 2 предварительного договора в момент его подписания покупатель передает продавцу под расписку обеспечительный платеж  - денежные средства в размере 100 000 руб. для обеспечения исполнения обязательства покупателя заключить основной договор, а также денежного обязательства покупателя по плате объекта согласно основному договору.

В материалы дела представлен перечень к предварительному договору купли-продажи объекта №01 от 30.01.2018.

По расписке от 30.01.2018 истец передал покупателю 100 000 руб.

01.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи объекта №01 (договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать объект, а покупатель обязуется принять и уплатить за объект денежную сумму, указанную в договоре. Под объектом в рамках договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу и включающих в себя:

- 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>), именуемом в дальнейшем «общество» (пункт 1.1.1. договора);

- материальные активы, оборудование, иное имущество согласно приложению №1 к предварительному договору купли-продажи объекта №01 от 30.01.2018.

Передача 100% долей общества осуществляется путем нотариального удостоверения договора купли-продажи 100% долей общества, нотариальный договор заключается с покупателем (пункт 2.2.1 договора).

Передача имущества, указанного в приложении №1 к предварительному договору осуществляется путем двухсторонней фактической передачи на основании передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1) и не требует заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2.2. договора).

Продавец подтверждает и гарантирует покупателю в том числе:

- все предоставленные покупателю документы в отношении общества являются достоверными (пункт 2.3.2. договора);

- общество на момент подписания договора и договора купли-продажи договора 100% долей общества не имеет задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, платежам во внебюджетные фонды, а также не имеет кредиторской задолженности перед банками, лизинговыми компаниями и другими кредитными организациями. В случае если третьими лицами в последствии будет предъявлена к погашению кредиторская задолженность общества, возникшая до момента подписания договора и договора купли-продажи 100% долей общества, относительно которой продавец не поставил в известность покупателя и размер данной кредиторской задолженности будет установлен вступившим в законную силу судебным решением, продавец обязуется возместить покупателю сумму кредиторской задолженности в полном объеме, а также судебных издержек и всех дополнительных расходов, связанных с судебным разбирательством (пункт 2.3.4. договора);

- в отношении объекта не вынесено предупреждений (предписаний), претензий, уведомлений о совершенных нарушениях, любых иных подобных документов со стороны любых государственных органов, и что объектом не допускались нарушения законодательства, которые могу послужить основанием для вынесений предупреждений в будущем (пункт 2.3.9. договора);

Гарантии, указанные в пункте 2.3. договора являются существенным условием сделки купли-продажи объекта и заключения договора купли-продажи объекта. В случае нарушения и (или) несоответствия действительности гарантий по договору, покупатель имеет право расторгнуть договор в судебном порядке (пункт 2.4. договора).

Покупатель гарантирует, что перед подписанием настоящего договора он ознакомился с объектом путем его фактического осмотра, ознакомился с документами и готов принять объект в том состоянии, в котором он находится на момент подписания настоящего договора (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 4.1. договора полная стоимость объекта составляет сумму у размере 1 100 000 руб., из которых:

- стоимость 100% долей общества составляет сумму в размере 10 000 руб.;

- стоимость материальных и нематериальных активов, указанных в пунктах 1.1.2. договора составляет сумму в размере  1 090 000 руб.

Расчеты между продавцом и покупателем производятся следующим образом (пункт 4.2. договора):

- в момент подписания предварительного договора №01 от 30.01.2018 покупатель передал продавцу денежные средства (обеспечительный платеж) в размере 100 000 руб.;

- оставшаяся часть в размере 1 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в момент подписания сторонами настоящего договора, передача денежных средств покупателя продавцу документально подтверждается распиской продавца.

Согласно пункту 5.1. договора объект считается переданным покупателю с момента выполнения следующих условий:

- передачи 100% долей общества путем нотариального удостоверения договора купли-продажи 100% долей общества;

- фактической передачи продавцом покупателю печати общества , учредительных, регистрационных, финансовых и прочих документов, относящихся к объекту;

- фактической передачи материальных и нематериальных активов, указанных в пункте 1.1.2. договора;

- двухстороннего  подписания передаточного акта имущества, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими взятых на себя обязательств (пункт 8.1. договора).

Истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал истцу следующее имущество (светодиодная доска (наружная реклама)) – 1 ед., фармацевтический холодильник  - 3 ед., стеллажи и витрины – 16 ед., компьютер – 2 ед., сканер штрих кодов – 1 ед., принтер штрих кодов -1ед., принтер ч/б – 1 ед., принтер МФУ цв. – 1 ед., фискальный аппарат – 1 ед., стол компьютерный – 1 ед., стол – 1 ед., стеллажи металлические – 4 ед., шкаф металлический – 2 ед., двери – 5 ед., жалюзи дверные и оконные – 2 ед., раковина в комнате – 4 ед., стул – 6 ед., сейф – 1 ед., денежный ящик  - 1 ед., товарный остаток на сумму 448 000 руб. Согласно указанному акту оборудование, передаваемое в собственность покупателю, проверено на работоспособность, соответствует государственным  стандартам и (или) техническим условиям, комплектность проверена, претензий нет.

По расписке от 01.02.2018 истец передал покупателю 1 000 000 руб.

09.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Эдельвейс», цена договора составляет 10 000 руб. Указанный договор удостоверен 09.02.2018 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Красноярский нотариальный округ.

27.02.2018 ООО «Эдельвейс» в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года.

28.02.2018 ООО «Эдельвейс» в ИФНС России №12 по Красноярскому краю также был направлена декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки от 14.08.2018 у ООО «Эдельвейс» начислена пеня в размере 12 руб. 75 коп. за несвоевременное внесение страховых взносов на пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, пеня за страховым взносам на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности  и материнству в размере 1 руб. 69 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 2 руб. 95 коп., пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов детальности в размере 140 руб. 54 коп.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «Эдельвейс» выставлено требование №6183 об уплате недоимки по налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в размере 2 697 руб. и 75 руб. 89 коп. пени.

ИФНС России №12 по Красноярскому краю Красноярска ООО «Эдельвейс» выставлено требование №1134 об уплате недоимки по налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 3 277 руб. и 272 руб. 49 коп. пени.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «Эдельвейс» №40702810431000004830 следует, что 07.05.2018 общество произвело оплату по ЕНВД за 4 квартал 2017 года в размере 3 277 руб. (МИФНС России №12 по Красноярскому краю) и 7 282 руб. (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска).

23.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2018, в которой истец отказывается от договора купли продажи от 01.02.2018 в связи с тем, что товарные остатки были переданы ответчиком с истекшим или истекающим сроком годности, у общества имелась задолженность по обязательным платежам, не была сдана декларация по единому налогу вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года. Также истец предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после того, как истец в устном порядке сообщил о наличии у ООО «Эдельвейс» задолженности по обязательным платежам и взносам, ответчик перечислил истцу 26.03.2018 8 000 руб. и 17.05.2018 5 000 руб. В качестве доказательства перечисления указанных денежных средств ответчик представил в материалы дела заверенную ПАО «Сбербанк России» выписку о движении средств по счету карты 4276****0049.

Кроме того ответчик указал, что по состоянию на 01.01.2018 у ООО «Эдельвейс» имелась переплата по НДВЛ в размере 2 656 руб. и 4 585 руб. по Единому налогу на вмененный доход для отельных видом деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сведениями о состоянии расчетов ООО «Эдельвейс» на 01.01.2018.

При рассмотрении дела также были представлены следующие доказательства:

- сведения о движении товаров за период 01.02.2018 – 01.02.2018;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.02.2018 между ООО «Эдельвейс» и ЗАО фирма ЦВ «ПРОТЕК» «ПРОТЕК-07».

- акт сверки  по договору №11к от 01.01.2017;

- лицензия №ЛО-24-02-001557 от 11.10.2016 на осуществление фармацевтической деятельности;

- договор поставки №2027 от 27.03.2018, заключенный между ООО «Эдельвейс» и акционерным обществом «Научно-производственная компания «Катерн»;

- сведения о движении товаров за период с 01.03.2016 по 01.02.2018 ООО «Эдельвейс»;

- копии товарных накладных о поставке товара в адрес  ООО «Эдельвейс».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

01.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи объекта №01 (договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать объект, а покупатель обязуется принять и уплатить за объект денежную сумму, указанную в договоре. Под объектом в рамках договора стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, принадлежащих продавцу и включающих в себя:

- 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 

<

***>), именуемом в дальнейшем «общество» (пункт 1.1.1. договора);

- материальные активы, оборудование, иное имущество согласно приложению №1 к предварительному договору купли-продажи объекта №01 от 30.01.2018.

Передача 100% долей общества осуществляется путем нотариального удостоверения договора купли-продажи 100% долей общества, нотариальный договор заключается с покупателем (пункт 2.2.1 договора).

Передача имущества, указанного в приложении №1 к предварительному договору осуществляется путем двухсторонней фактической передачи на основании передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1) и не требует заключения дополнительного соглашения (пункт 2.2.2. договора).

09.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Эдельвейс», цена договора составляет 10 000 руб. Указанный договор удостоверен 09.02.2018 ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Красноярский нотариальный округ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные договоры являются взаимосвязанными и фактически направлены на передачу истцу ответчиком 100% доли  в уставном капитале ООО «Эдельвейс» со всем принадлежащим указанному обществу  и используемым им в предпринимательской длительности имуществом.

Договор от 09.02.2018  нотариально удостоверен в соответствии с требованием пункта 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком фактически возникли из договора купли-продажи 100% в уставном капитале ООО «Эдельвейс».

Истцом и ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

После заключения договора купли-продажи доли истцом было установлено, что ответчиком были переданы лекарственные препараты с истекшим или истекающим сроком годности.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи истцу стало известно, что у ООО «Эдельвейс» имеется задолженности перед бюджетом по обязательным платежам и взносам, обществом не сданы налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2017 года.

Так согласно представленному в материалы дела акту сверки от 14.08.2018 у ООО «Эдельвейс» начислена пеня в размере 12 руб. 75 коп. за несвоевременное внесение страховых взносов на пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, пеня за страховым взносам на обязательное соц. страхование по временной нетрудоспособности  и материнству в размере 1 руб. 69 коп., пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 2 руб. 95 коп., пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов детальности в размере 140 руб. 54 коп.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «Эдельвейс» выставлено требование №6183 об уплате недоимки по налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности за 4 квартал 2017 года в размере 2 697 руб. и 75 руб. 89 коп. пени.

ИФНС России №12 по Красноярскому краю Красноярска ООО «Эдельвейс» выставлено требование №1134 об уплате недоимки по налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года в размере 3 277 руб. и 272 руб. 49 коп. пени.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «Эдельвейс» №40702810431000004830 следует, что 07.05.2018 общество произвело оплату по ЕНВД за 4 квартал 2017 года в размере 3 277 руб. (МИФНС России №12 по Красноярскому краю) и 7 282 руб. (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска).

Также истец указал, что в связи с нарушением сроков подачи налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2017 года, с общества может быть взыскан штраф.

В связи с указанными обстоятельствами 23.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2018, в которой истец отказался от договора купли продажи от 01.02.2018 предложил ответчику возвратить денежные средства в размере 1 100 000 руб.

На то, что в претензии истец отказался от договора, последний также указал уточнении исковых требований, поступившем в материалы дела 20.02.2019.

В качестве основания для отказа истец сослался на абзац 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В целях предоставления доказательств передачи ответчиком товара с истекшим сроком годности и/или сроком годности, не позволяющим истцу после заключения договора купли-продажи доли использовать товар по его назначению, истец просил суд истребовать у контрагентов ООО «Эдельвейс» документы о поставках товара в адрес общества.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано с учетом содержания пункта 2.5. договора от 01.02.2018, согласно которому покупатель гарантирует, что перед подписанием настоящего договора он ознакомился с объектом путем его фактического осмотра, ознакомился с документами и готов принять объект в том состоянии, в котором он находится на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что на момент подписания договора истец ознакомился, в том числе с товарным остатком ООО «Эдельвейс» на сумму 448 000 руб. согласно передаточному акту к договору.

Доказательства того, что ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация о товарном остатке и/или ответчиком совершались иные действия направленные на введение истца в заблуждение относительно передаваемого товарного остатка, в материалы дела не представлены.

Если истцом в нарушение условий договора товарные остатки фактически проверены не были, все связанные с этим неблагоприятные последствия подлежат отнесению на самого истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что указанный довод истца не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не может являться основанием для расторжения договора.

Ссылки истца на нарушение ответчиком условий пунктов пункт 2.3.2., 2.3.4. и 2.3.9. договора также признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Доказательства предоставления ответчиком истцу документов, содержащих недостоверную информацию, в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 01.01.2018 у ООО «Эдельвейс» имелась переплата по НДФЛ в размере 2 656 руб. и 4 585 руб. по Единому налогу на вмененный доход для отельных видом деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сведениями о состоянии расчетов ООО «Эдельвейс» на 01.01.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после того, как истец в устном порядке сообщил о наличии у ООО «Эдельвейс» задолженности по обязательным платежам и взносам, ответчик перечислил истцу 26.03.2018 8 000 руб. и 17.05.2018 5 000 руб. В качестве доказательства перечисления указанных денежных средств ответчик представил в материалы дела заверенную ПАО «Сбербанк России» выписку о движении средств по счету карты 4276****0049.

Факт получения указанных денежных средств от ответчика истец не оспаривает. 

Доказательства того, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком в целях отличных от тех, которые указывает ответчик в своих пояснениях, в материалы дела истцом не представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанные в требовании №6183 недоимка и пеня рассчитаны с учетом имеющейся у ООО «Эдельвейс» переплаты на 01.01.2018.

При указанных обстоятельствах действия истца по уплате в мае 2018 года ЕНВД в размере 7 282 руб. без учета выставленного налоговым органом требования и имевшейся переплаты являются необоснованными. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик, действуя добросовестно, после сообщения ему о наличии у ООО «Эдельвейс» задолженности (недоимки и пени), возникшей до заключения договора купли-продажи, незамедлительно представил истцу денежные средства в достаточном размере (с учетом имеющихся переплат) для ее погашения.

Налоговые декларации, которые должны были быть поданы ООО «Эдельвейс» до заключения договора купли-продажи, были направлены обществом в налоговой орган в феврале 2018 года.

Суд учитывает, что истец, после выявления задолженности и нарушения сроков представления налоговых деклараций, требование о растяжении договора истцу не направил, с соответствующим иском в суд не обратился.

Из пояснений представителя истца, озвученных в судебном заседании, следует, что фактически наличие товара с истекшим сроком годности было обнаружено примерно через полгода после подписания договора. Указанное обстоятельство, как указал представитель истца, обусловлено количеством и спецификой товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, отказавшись от договора в одностороннем порядке, истец фактически переложил на ответчика негативные последствия несвоевременного исполнения самим истцом пункта 2.5. договора купли-продажи, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Доказательства привлечения ООО «Эдельвейс»  к ответственности за нарушение налогового законодательства в материалы дела не представлены.

Также суд принимает во внимание то, что доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора купли-продажи доли от 09.02.2018 не представлены. Представитель истца на соответствующие вопросы суда относительно договора от 09.02.2018 ответить не смог. 

Поскольку доказательства наличия иных нарушений условий договора со стороны ответчика в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для отказа от договора в одностороннем порядке.

Ссылка истца на пункт 2.4. договора, с учетом того, что в рамках настоящего дела требование о расторжении договора не рассматривается, является не обоснованной.

На основании изложенного, учитывая, что у истца отсутствовали основания для отказа от договора купли-продажи от 01.02.2018, требование о взыскании с ответчика 1 100 000 руб., уплаченных во исполнение договора купли-продажи, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании 1 100 000 руб. составляет 24 000 руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  в размере 24 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 24 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер был разрешен судом в определении от 27.02.2019.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков