Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10221/2024

г. Ульяновск

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бахтеевский» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, с.Бахтеевка

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 4 053 000 руб., суммы неустойки в размере 2 631 352 руб. 50 коп. за период с 30.08.2021 по 01.08.2024, взыскании суммы неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 02.08.2024 по день фактичекского погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 424 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.,

 

 при участии:

           от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2024,

           от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бахтеевский» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 4 053 000 руб., суммы неустойки в размере 2 631 352 руб. 50 коп. за период с 30.08.2021 по 01.08.2024, взыскании суммы неустойки, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 02.08.2024 по день фактичекского погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 424 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2024.

         Определением от 12.09.2024 предварительное судебное заседание отложено на 01.10.2024.

01.10.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание и объявил перерыв на 15.10.2024.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

 

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал, на вопросы суда дал пояснения.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестагро» (далее - продавец , поставщик)  и СПК «Бахтеевский» (далее – покупатель) заключены договора поставки №04-2021СЗР от 19.04.2021, №12-2022СЗР от 11.04.2022, №09-2023СЗР от 14.04.2023 на поставку товаров.

Согласно п.1.1 договоров продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями (спецификациями) к договорам, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него в соответствии с договорами и дополнительными соглашениями (спецификациями) к договорам.

Согласно п.4.1, 4.2 договора цепа товара устанавливается в рублях. Цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договорам.

Согласно п.4.4, 4.5 договоров обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Все платежи за передаваемый по договорам товар осуществляются в сроки, указанные в Спецификациях к договорам, производятся в безналичной форме платежным поручением.

Согласно п.6.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указывает, что во исполнение заключенных договоров, ООО «Инвестагро» поставило в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива «Бахтеевский» товары согласно товарным накладным на общую сумму 4 053 500  руб. (основной долг), которая не погашена по состоянию на 01.08.2024, а именно:

- в адрес ответчика по договору поставки №04-2021СЗР от 19.04.2021 поставил товары на общую сумму 1 436 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 05.0712021 №101 подписанной сторонами;

- в адрес ответчика по договору поставки №12-2022СЗР от 11.04.2022 поставил товары на общую сумму 1 303 500 руб., что подтверждается:  товарной накладной от 11.04.2022 №11 на сумму 114 000 руб.; товарной накладной от 01.06.2022 №38 на сумму 372 000 руб., товарной накладной от 22.06.2022 №61 на сумму 688 000 руб.; товарной накладной от 16.08.2022 №95 на сумму 129 500 руб.;

- в адрес ответчика по договору поставки №09-2023СЗР от 14.04.2023 поставил товары на общую сумму 1 314 000 руб., что подтверждается: товарной накладной от 09.06.2023 №55 на сумму 1 064 000 руб.; товарной накладной от 12.06.2023 №60 на сумму 250 000 руб.

Покупатель (ответчик) принял товар, но не оплатил его в полном размере.

По состоянию на 01.08.2024 у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в размере 4 053 500 руб. (основной долг). 

Согласно п.6.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки:

- по договору поставки №04-2021 СЗР от 19.04.2021: задолженность в сумме 1 436 000 руб., товарная накладная 05.07.2021 №101, период просрочки: с 30.08.2021 по 01.08.2024, размер неустойки, основание: 0,1 % от неоплаченной суммы (1436 000 руб.) за каждый день просрочки, в силу п.6.2 договора №04-2021 СЗР от 19.04 2021;

- по договору поставки №12-2022СЗР от 11.04.2022: задолженность в сумме 1 303 500 руб., товарная накладная от 11.04.2022 №11 на сумму 114 000 руб.; товарная накладная от 01.06.2022 №38 на сумму 372 000 руб., товарная накладная от 22.06.2022 №61 на сумму 688 000 руб.; товарная накладная от 16.08.2022 №95 па сумму 129 500 руб., период просрочки: с 30.08.2022 по 01.08.2024,             размер неустойки, основание: 0,1 % от неоплаченной суммы (1303 500 руб.) за каждый день просрочки, в силу и.6.2 договора №12-2022СЗР от 11.04.2022;

-  по договору поставки №09-2023СЗР от 14.04.2023: задолженность в сумме 1 314 000 руб., товарная накладная от 09.06.2023 №55 на сумму 1 064 000 руб.; товарная накладная от 12.06.2023 №60 на сумму 250 000 руб., период просрочки: с 30.08.2023 по 01.08.2024, размер неустойки, основание: 0,1 % от неоплаченной суммы (1314 000 руб.) за каждый день просрочки, в силу п.6.2 договора №09-2023СЗР от 14.04.2023.

Итого сумма договорной неустойки составляет: 1 270 860 руб. + 916 360 руб. 50 коп. + 444 132 руб. = 2 631 352 руб. 50 коп.

05.03.2024 истец обращался к ответчику с претензией, которая была врученаответчику 13.03.2024 и осталась без ответа, в связи с чем,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, задолженность не оспорил, в поступившим в суд ходатайстве от 05.09.2024 указал, что задолженность перед истцом не оспаривает, планирует ее оплатить по итогу уборки и реализации подсолнечника в октябре-ноябре 2024 года. 

Исследовав и оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договоры №04-2021СЗР о 19.04.2021,  №12-2022СЗР от 11.04.2023, договор №09-2023СЗР от 14.04.2023, заключенные между сторонами спора, содержат согласование по всем существенным условиям.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается  товарной накладной от 05.07.2021 №101,   товарной накладной от 11.04.2022 №11 на сумму 114 000 рублей; товарной накладной от 01.06.2022 №38 на сумму 372 000 руб., товарной накладной от 22.06.2022 №61 на сумму 688 000 руб.; товарной накладной от 16.08.2022 №95 на сумму 129 500 руб.; товарной накладной от 09.06.2023 №55 на сумму 1 064 000 руб.; товарной накладной от 12.06.2023 №60 на сумму 250 000 руб.

Таким образом, сумма основного за поставку у ответчика составляет 4 053 500 руб. 

         Ответчик спорную задолженность не оспаривает.

Судом заявленный размер долга проверен, арифметический расчет признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен, суд признает его установленным, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 053 500 руб. по контракту суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Поскольку поставленные товары не были оплачены ответчиком, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 631 352, 50 руб. за период с 30.08.2021 по 01.08.2024, а также  неустойку исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 02.08.2024 по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки, согласно которому сумма договорной неустойки за каждый из периодов просрочки составляет: 1 270 860 руб. + 916 360 руб. 50 коп. + 444 132 руб.= 2 631 352 руб. 50 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспорен, документы, свидетельствующие об оплате поставленного товара, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара обоснованным, представленный расчет неустойки истца верным, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в размере 2 631 352 руб. 50 коп. за период с 30.08.2021 по 01.08.2024, а также начиная с 02.08.2024 в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга,

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Между тем, ответчик доказательства и контррасчет неустойки не представил, доказательств намерения урегулировать спор мирным путем - не представил и не заявил; взаимной воли сторон урегулирования спора мирным путем судом не установлено, иное материалы дела не содержат.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлен факт поставки товара и просрочки в его оплате ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом к судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истцом на представителя в материалы дела представлены:  договор на оказание юридических услуг от 31.07.2024, заключенное между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Инвестагро»  (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с осуществлением представительства в Арбитражном суде Ульяновской области о взыскании задолженности и неустойки с СПК «Бахтеевский» в пользу ООО «Инвестагро». Согласно условиям договора в обязанности исполнителя входит: изучение  документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд, сбор доказательств и представление их в суд первой инстанции, выполнение работы после подписания договора. Также представлена расписка, согласно которой ФИО1 получил 40000 руб. от директора ООО «Инвестагро» в счет оплаты договора на оказание юридических услуг.

Факт  оказанных юридических услуг подтверждается первичными документами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). 

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество проведённых в рамках настоящего дела судебных заседаний, а также количество и сложность подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд считает размер оказанных юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости подлежащим взысканию в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ООО «Инвестагро» о взыскании судебных расходов частично. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 56 424 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Бахтеевский» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестагро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 4 053 000 руб., неустойку в размере 2 631 352 руб. 50 коп. за период с 30.08.2021 по 01.08.2024, неустойку начиная с 02.08.2024 в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 424 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

    В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина