Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4964/2017

г. Благовещенск

06 июля 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

протокол вел помощник судьи Галичанина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 365 545,34 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 30.08.2016 № 4

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» о взыскании задолженности в размере 365 545,34 руб. (с учетом уточнения), в том числе: 305 867,58 руб. – основной долг по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 30.04.2017; 21 204 руб. – основной долг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017; 37 322,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2017 по 06.07.2017; 1 151,63 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2017 по 06.07.2017, а также пени на сумму основного долга в размере 327 071,58 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате отпущенной истцом и фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, а также холодного водоснабжения и водоотведения по выставленным счетам-фактурам.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик указал, что признает требования в сумме 305 867,58 руб. – основной долг по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 30.04.2017, в отношении требований о взыскании 21 204 руб. – основной долг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 требования не признал, указав, что истцом необоснованно начислена стоимость услуг по водоснабжению объекта по ул. Победы,55 в размере 287,65 куб.м. водоснабжение и 287,65 куб. м. – водоотведение, указал, что истцом необоснованно заявлены требования по водоснабжению по объекту ул. Победа, 41 в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, поскольку указанный объект перешел в собственность иным лицам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

28.07.2016 между ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» заключены дополнительное соглашение к договору № 1 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013, а также дополнительное соглашение к договору № 2 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению от 04.06.2013. На основании заключенных соглашений АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» приступил к оказанию коммунальных услуг потребителям г. Райчихинска.

В адрес ответчика для рассмотрения и подписания истцом были направлены проекты договора теплоснабжения № 03-02/1-891 Р от 01.08.2016 и договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-891 Р от 01.08.2016. 

Ответчиком указанные договоры не были подписаны, однако фактическое потребление отпущенной истцом тепловой энергии, а также холодного водоснабжения и водоотведения ответчик осуществлял и производил оплату по выставленным в его адрес счетам-фактурам. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истом оказаны услуги ответчику по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 на общую сумму 752 821,94 руб., что подтверждается счетами-фактурами: № 2077 от 26.12.2016 в размере 285 342,07 руб., № 938 от 28.02.2017 в размере 201 467,98 руб., № 1283 от 31.03.2017 в размере 143 611,40 руб., № 2012 от 28.04.2017 в размере 122 400,49 руб.

Расчет стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии произведен с учетом действовавших в спорный период тарифов, установленных для истца приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.10.2016 № 119-пр/т. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в размере 305 867,58 руб. за услуги теплоснабжения ответчиком не представлено.

Истом оказаны услуги ответчику по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 на общую сумму 30 832,73 руб., что подтверждается счетом-фактурой: № 2013 от 28.04.2017 в размере 30 498,79 руб.

Расчет стоимости потребленного ответчиком холодного водоснабжения и водоотведения произведен с учетом действовавших в спорный период тарифов, установленных для истца приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.11.2016 № 139-пр/т. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 21 204 руб. за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 этой статьи).

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в размере 416 715,69 руб. и услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 30 498,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными счетами-фактурами.

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в размере 327 071,58 руб. – основной долг по услугам теплоснабжения за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Истцом ответчику начислено- 37 322,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2017 по 06.07.2017; 1 151,63 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2017 по 06.07.2017, а также пени на сумму основного долга в размере 327 071,58 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. 

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 19.05.2017 № 1-11/812 с входящим штампом ответчика от 19.05.2017 (специалист отела кадров ООО «Морозко» ФИО2).

Возражения ответчика относительно того, что истцом необоснованно начислена стоимость услуг по водоснабжению объекта по ул. Победы,55 в размере 287,65 куб.м. водоснабжение и 287,65 куб. м. – водоотведение, а также относительно того, что истцом необоснованно заявлены требования по водоснабжению по объекту ул. Победа, 41 в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, поскольку указанный объект перешел в собственность иным лицам, судом отклонены, поскольку начисление услуг по водоснабжению объекта по ул. Победы,55 в размере 287,65 куб.м. водоснабжение и 287,65 куб. м. – водоотведение произведено в соответствии с показаниями расходомеров, переданных ответчиком истцу письмом № 52 от 24.04.2017, а  требования по водоснабжению по объекту ул. Победа, 41 в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 истцом не заявлены, что следует из уточнения к исковому заявлению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 311 руб. В соответствии со статьей 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 311 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 305 867,58 руб. – основной долг по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.02.2017 по 30.04.2017; 21 204 руб. – основной долг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 30.04.2017; 37 322,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.01.2017 по 06.07.2017; 1 151,63 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п.6.2. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2017 по 06.07.2017, а также пени на сумму основного долга в размере 327 071,58 руб. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 311 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                         А.А. Стовбун