АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-3377/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению ФИО2, г.Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань; к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесена запись от 08.11.2019 (ГРН 6191690531884) в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>); о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесена запись от 1111 2019 (ГРН 6191690535932) в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>); о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесены записи от 07.11.2019 (ГРН 6191690524173) о Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, о признании недействительной редакцию устава от 02.10.2019 г. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>);, зарегистрированную решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 11.11.2019 г. ГРН 6191690535932; о признании недействительным Протокол №1 внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 от 02.10.2019 г. согласно которому, снят с должности директор Общества ФИО3, и назначен на должность - ФИО2 и участниками общества - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 принято решение об увеличении уставного капитала ООО КАПИТАЛ за счет принятия в общество третьего лица - ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Сервер Центр», 

с участием: 

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2020 г. 

от ответчиков: 

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, - ФИО5 представитель по доверенности от 11.11.2020 г.

 - Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" - не явился, извещен; 

от третьего лица - не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань; к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесена запись от 08.11.2019 (ГРН 6191690531884) в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>); о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесена запись от 1111 2019 (ГРН 6191690535932) в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>); о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесены записи от 07.11.2019 (ГРН 6191690524173) о Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения, о признании недействительной редакцию устава от 02.10.2019 г. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>);, зарегистрированную решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 11.11.2019 г. ГРН 6191690535932; о признании недействительным Протокол №1 внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 от 02.10.2019 г. согласно которому, снят с должности директор Общества ФИО3, и назначен на должность - ФИО2 и участниками общества - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 принято решение об увеличении уставного капитала ООО КАПИТАЛ за счет принятия в общество третьего лица - ФИО2. 

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» как об участнике данного Общества. 

Ходатайство заявителя об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК РФ судом удовлетворено. 

Ответчик требования заявителя не признает, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как установлено судом из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан решением от 08.11.2019г. за ГРН 6191690531884 внесло запись в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве директора ООО "КАПИТАЛ"  (ОГРН 

<

***>).  

11.11.2019г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вынесено решение за ГРН 6191690535932 о включении  ФИО2 в качестве участника ООО "КАПИТАЛ"  (ОГРН 

<

***>).  

07.11.2019 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан вынесено решение за ГРН 6191690524173, на основании которого внесены записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании следующих документов: 

- Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора общества ООО КАПИТАЛ, ФИО2;

- Протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО КАПИТАЛ - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 от 02.10.2019 г. согласно которому, снят с должности директор Общества ФИО3. и назначен на должность - ФИО2 и участниками общества - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3. принято решение об увеличении уставного капитала ООО КАПИТАЛ за счет принятия в общество третьего лица -ФИО2;

- Заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора общества - ООО КАПИТАЛ, ФИО2;

-Устава ООО КАПИТАЛ;

- Приходно-кассового ордера от 02.10.2019 г.,

- заявления ФИО2 о принятии в состав участников ООО КАПИТАЛ от 02.10.2019 г. 

19.11.2019г. ФИО2 обратился в Федеральную налоговую службу, впоследствии перенаправленную в УФНС по Республике Татарстан с жалобой на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в отношении осуществленной государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по вх.№б2030А от 03.10.2019, по вх.№ 62166А от'03.10.2019, принятые Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан (регистрирующий орган) 07.11.2019 в отношении общества с ограниченней ответственностью «ГРОТ» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ГРОТ»), в отношении государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся | в Едином государственном реестре юридических лиц по вх.№62582А от 05.10.201J9, вх.№62581а'от 05.10.2019, принятые Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 08.11.2019 и 11.11.2019 соответственно в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» ИНН 

<

***> (далее - ООО «КАПИТАЛ», в отношении представленных для государственной регистрации документов по вх.№64Д49А от 13.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Б ГРУПП» ИНН 

<

***>.

09.12.2019г. УФНС по Республике Татарстан приняты решения об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для признания доводов изложенных в жалобе обоснованными. 

Посчитав, что  решения регистрирующего органа – МРИ ФНС России №18 по РТ от 07.11.2019, от 08.11.2019г., 11.11.2019 о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «КАПИТАЛ», незаконны, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона N 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Государственная регистрация носит заявительный характер.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). 

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации принимается в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей 23 Закона N 129-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 05.10.2019г. (вх. №62582А) от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ООО «КАПИТАЛ») (ОГРН: 

<

***>), в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки -U01910057268421), были представлены следующие документы:

-Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц но форме Р14001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора общества - ООО «КАПИТАЛ», ФИО2;

- Протокол №1 внеочередного общего собрания участников ООО «КАПИТАЛ» - ООО «СПЕЦМОНТАЖ» и ФИО3 от 02.10.2019г.

Согласно данному заявлению, было принято решение о снятии с должности директора Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» ФИО3, и назначении на должность директора Общества ФИО2

10.10.2019 г. Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «КАПИТАЛ» для проверки достоверности включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений, относительно назначения на должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2.

Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено письмо за исх. №2.2-05/018728 от 14.10.2019г. о необходимости подтверждения до 24.10.2019г. сведений, включаемых в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО2. 

В связи с тем, что в установленный срок от ФИО2 в адрес Инспекции не поступило какой-либо информации, Инспекцией 08.11.2019г. было принято решение о государственной регистрации №62582А и внесена запись за ГРН 6191690531884. 

В Инспекцию 05.10.2019 (вх. №62581А) от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>), в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки - U01910057268422) были представлены следующие документы:

- Заявление по форме №Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора общества - ООО «КАПИТАЛ», ФИО2;

-  Протокол №1 внеочередного общего собрания участников ООО «КАПИТАЛ» от 02.10.2019г., согласно которому участниками общества - ООО «СПЕЦМОНТАЖ» и ФИО3 принято решение об увеличении уставного капитала ООО «КАПИТАЛ» за счет принятия в общество третьего лица - ФИО2;

- Устав ООО «КАПИТАЛ»;

- Приходно кассовый ордер от 02.10.2019г.;

- Заявление ФИО2 о принятии в состав участников ООО «КАПИТАЛ» от 02.10.2019г.

10.10.2019 г. Инспекцией было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «КАПИТАЛ» для проверки достоверности включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений.

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан 11.11.2019г. было принято решение о государственной регистрации №.3799А и внесена запись за ГРН 6191690535932.

В силу положений статьи 9 поименованного закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 1). Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно которому названная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, она утверждает формы заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (абзац второй пункта 1, подпункты 5.9.38, 5.9.39).

Форма заявления N Р14001 как приложение N 6 к Приказу N ММВ-7-6/25@ утверждена компетентным федеральным органом исполнительной власти во исполнение требований федерального закона с соблюдением порядка принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2013 г. N АКПИ13-916, от 11 ноября 2013 г. N АКПИ13-947, от 17 декабря 2013 г. N АКПИ13-1066, от 8 октября 2014 г. N АКПИ14-1022, от 14 января 2015 г. N АКПИ14-1297.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут действовать на основании типового устава, утверждённого уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утверждённого уполномоченным государственным органом, указываются в ЕГРЮЛ.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. 

Как следует из материалов дела, электронная цифровая подпись была выдана ЗАО «Сервер-Центр», который является аккредитованным удостоверяющим центром и осуществляет деятельность по выдаче электронной  цифровой  подписи.  

Между тем, судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Владивостока находится дело №2-2563/2020 по исковому заявлению ФИО2 к АО (ЗАО) Сервер-Центр о признании неправомерными действий Ответчика по обработке персональных данных ФИО2 и признании недействительными с момента изготовления (создания) квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата ключей проверки ЭЦП, изготовленных удостоверяющим центром АО (ЗАО) "СЕРВЕР-ЦЕНТР" на имя ФИО2.  

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 22.09.2020г. исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Сервер-Центр» о признании действий неправомерными, квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата ключей проверки ЭЦП недействительными. Признано неправомерными действия акционерного общества «Сервер-Центр» по обработке персональных данных ФИО2 удовлетворено.

Признаны недействительными с момента изготовления (создания) квалифицированные электронные подписи и соответствующие квалифицированные сертификаты ключей проверки ЭЦП, изготовленные удостоверяющим центром акционерным обществом «Сервер-Центр» на имя ФИО2 в отношении организаций: ООО «ЕВРОФОРТ», ООО «ДСО ГРУП», ООО «КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ГРОТ».  

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Владивостока по делу №2-2563/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 69 АПК РФ.         

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Так, в рамках данного дела установлено, что регистрационные документы поступили в органы ФНС России в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи и подписаны ЭЦП, выданной ООО «КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ГРОТ» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ДСО ГРУП» (ИНН №, ОГРН №), ООО «ЕВРОФОРТ» (ИНН №, ОГРН №) на имя ФИО2 – от лица, вновь назначенного руководителем данных Обществ.

При этом, при выдаче электронной подписи сотрудником АО «Сервер-Центр» не проверены и не установлены полномочия ФИО2 как руководителя спорных Обществ, не было проверки личности ФИО2

Кроме того, судом установлено, что ни сам истец, ни его представитель в АО «Сервер-Центр» по вопросу оформления и выдачи электронной подписи, в том числе сертификатов, персональных данных не обращался, заявления не предоставлял, сертификатов не получал, каких-либо договоров или соглашения с АО «Сервер-Центр» не заключал. 

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации возможен, в том числе в подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Поскольку недействительность сертификата ключа проверки электронной подписи подтверждена решением Ленинского районного суда города Владивостока, суд считает, что на регистрацию в регистрирующий орган были представлены неподписанные заявления о государственной регистрации изменений, и ФИО2 не принимались решения о внесении изменений в отношении юридических лиц ООО "КАПИТАЛ".  

Пунктом 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Внесение от имени заявителя в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права заявителя на участие в гражданском обороте и возложении на него без его ведома прав и обязанностей, вытекающих из хозяйственной деятельности указанных Обществ. 

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению судом. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. 

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

С учетом особенностей статуса ответчика как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права заявителя, не во всех случаях принятие решения в пользу заявителя может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае инспекции), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с регистрирующего органа необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом обязанности и полномочия при совершении соответствующих регистрационных действий. 

Фактически нарушение прав заявителя явилось следствием действий третьего лица при обращении за соответствующей государственной регистрацией. 

Формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика было обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

Какие-либо субъективные нарушения со стороны инспекции при вынесении ненормативного правового акта истцом не указаны и судом не установлены. 

Следовательно, такой судебный акт не может быть квалифицирован как принятый не в пользу регистрирующего органа. 

Соответственно, оснований для возложения на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 900 руб. суд не усматривает. Госпошлина в размере 900 руб. подлежит возврату по справке суда как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесена запись от 08.11.2019 (ГРН 6191690531884) в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесена запись от 1111 2019 (ГРН 6191690535932) в ЕГРЮЛ о включении ФИО2 в качестве участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>).

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, на основании которого внесены записи от 07.11.2019 (ГРН 6191690524173) о Государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Капитал» (ОГРН 

<

***>) и как об участнике данного Общества. 

Выделить в отдельное производство требования о признании недействительной редакции устава от 02.10.2019 г. ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>); зарегистрированную решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 11.11.2019 г. ГРН 6191690535932; о признании недействительным Протокол №1 внеочередного общею собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>) - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 от 02.10.2019 г. согласно которому, снят с должности директор Общества ФИО3, и назначен на должность - ФИО2, и участниками общества - ООО СПЕЦМОНТАЖ и ФИО3 принято решение об увеличении уставного капитала ООО КАПИТАЛ за счет принятия в общество третьего лица - ФИО2.

После вступления решения в законную силу заявителю выдать справку па возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.        

 

Судья                                                                                                            А.Р. Насыров