АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-8095/2022

14 февраля 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюдолжника - закрытого акционерного общества Фирма «Черемушки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице  отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (249950, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) при участии взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125362, 

<

...>"б", эт.2, пом.9)

о признании незаконным постановления, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 28.03.2022 №13/03-22, паспорт,

от заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, удостоверение, 

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - представителя ФИО3 по доверенности от 14.12.2021, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Фирма «Черемушки» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 02.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы и о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - ОСП по Медынскому иИзносковскому районам Управления) от 07.06.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий  по исполнительному производству №3207/22/40037 (12132/18/40037-ИП).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Еврострой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отделе судебных приставов по Медынскому и Износковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №024515941 от 24.04.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы, согласно  которому должник -  ЗАО Фирма «Черемушки» обязан был произвести следующие действия:

- провести на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> необходимые геодезические работы;

- получить заключение проектной организации по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты;

- в соответствии полученным заключениям геодезической и проектной организации согласовать с истцом отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне объекта, техническое решение по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты;

- согласовать распределение установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должником - ЗАО Фирма «Черемушки» были представлены следующие доказательства исполнения исполнительного документа:

-   в отношении «провести на объекте необходимые геодезические работы» были предоставлены документы, указывающие, что данные работы были проведены: договор от 12.01.2016 №РБ-01/16 с исполнительной геодезической схемой, акт о сдаче-приемке работ от 20.02.2016 №1;

-   в отношении «получить заключение проектной организации по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты» были представлены указывающие на это документы (договор от 21.01.2016 №1759.01, акт от 26.02.2016 №1759-01 о сдаче-приемке проектной продукции, договор от 29.04.2016 №29/04-П о работах по Техническому отчету (заключение 1759.01-ТО проектной организации) по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, дополнительное соглашение к договору от 29.04.2016 №29/04-П, акт КС-2 от 20.06.2016 №1 о приемке выполненных работ, акт КС-2 №2 от 20.06.2016 о приемке выполненных работ, технический отчет по кирпичной кладке стен лифтовой шахты от 2016 года);

-   в отношении «согласовать с истцом отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне Объекта» предоставлено исполнение в виде документов (письмо от 25.04.2016 №11-16-17, полученное взыскателем - 25.04.2016, письмо от 06.04.2016 №11-16-12, полученное взыскателем 06.04.2016; письмо от 18.04.2016 №11-16-15, полученное взыскателем - 19.04.2016, письмо от 11.04.2016 №11-1М-8, полученное взыскателем - 11.04.2016), указывающих на согласование; 

-   в отношении «согласовать с истцом техническое решение по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты» представлено исполнение в виде документов (техническое решение от 31.03.2016 №1, письма от 30.03.2016 №50, от 06.04.2016 №11-16-12, от 03.03.2016 №11-16-06, полученное взыскателем - 04.03.2016);

-    в отношении «согласовать распределение установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа» представлено исполнение в виде документов (письмо от 25.04.2016 №11-16-17 , полученное взыскателем - 25.04.2016, письмо от 03.03.2016 №11-16-06 с приложением исполнительной схемы, письмо от 29.08.2014 №11-16-20, письмо от 18.04.2016 №11-16-15, полученное взыскателем - 19.04.2016, письмо от 14.04.2016 №11-1М-9, врученного электронным способом - 14.04.2016, договор от 23.08.2017 №1759-03 с техническим заданием, исполнительной геодезической схемой, техническим заключением от 2017 года).

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому иИзносковскому районам Управления было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018 в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Данное постановление направлено взыскателю - ООО «Еврострой» 26.10.2020 простым отправлением по адресу: 125363, 

<

...>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 26.10.2020.

ООО «Еврострой» 29.10.2021 обратилось с заявлением в адрес ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления (вх. №29899 от 09.11.2021) об отмене постановления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018.

18.01.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен №3207/22/40037-ИП.

06.05.2022 в адрес Управления от представителя ЗАО Фирма «Черемушки» поступила жалоба за вх.№8935/22/40000-АЖ, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 от 18.01.2022 об отмене постановления от 22.10.2020  об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управлением было установлено, что оспариваемое постановление от 18.01.2022 вынесено с нарушением требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а именно не указано мотивированное обоснование вынесения постановления, в связи с чем, заместителем руководителя Управления  - заместителем главного судебного пристава Калужской области ФИО5 вынесено постановление от 24.05.2022 №8935/214-ЛЖ об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медынскому иИзносковскому районам Управления ФИО4 от 18.01.2022 об отмене постановления от 22.10.2020  об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018.

07.06.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 повторно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда по делу №А40-19175/15-151-142 в полном объеме, а именно: подписанных сторонами исполнительного производства актов согласования отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне объекта, технического решения по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, распределения установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа. 

21.07.2022 генеральным директором ЗАО Фирма «Черемушки» в адрес Управления направлена жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 от 07.06.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением   от   01.08.2022   заместителем   руководителя   Управления заместителем главного судебного пристава Калужской области ФИО5 в удовлетворении жалобы ЗАО Фирма «Черемушки» отказано.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ЗАО «Черемушки» в адрес Управления была направлена жалоба об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2022, поступившая в Управление 11.08.2022 за вх.№16053/22/40000, в которой общество просило отменить постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2022 и постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2022, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе от 21.07.2022.

02.09.2022 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление врио руководителя Управления - главного судебного пристава Калужской области об отказе в удовлетворении жалобы общества с повторным обоснованием правомерности вынесенного 07.06.2022 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ЗАО Фирма «Черемушки».

Не согласившись с указанным постановлением врио руководителя Управления - главного судебного пристава Калужской области от 02.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы, и постановлением ОСП по Медынскому иИзносковскому районам Управления от 07.06.2022 об отмене постановления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018, ЗАО Фирма «Черемушки» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 в рамках дела №А40-19175/15-151-142, утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО Фирма «Черемушки» и ООО «Еврострой», пунктом 2.3 которого ЗАО Фирма «Черемушки» обязалось в срок до 15.03.2016 провести на Объекте необходимые геодезические работы, получить заключение проектной организации по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты и в соответствии полученными заключениями геодезической и проектной организаций согласовать с Истцом отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне Объекта, техническое решение по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, а так же распределение установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа.

Арбитражным судом города Москвы от 24.12.2015 по делу  №А40-19175/15-151-142 выдан исполнительный лист ФС №024515941 от 24.04.2018, которым установлена обязанность должника - ЗАО Фирма «Черемушки» выполнить действия, указанные в пункте 2.3 вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015.

На основании данного исполнительного документа ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления было возбуждено исполнительное производство №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018.

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления совершен выход по месту совершения исполнительных действий, по результатам которого судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 15.10.2020.

Кроме того, в адрес ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления поступило заявление должника от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением последним требований исполнительного документа, с приложением соответствующих документов, подтверждающих завершенность работ на объекте, в том числе вследствие полного исполнения видов исполнения неимущественного характера согласно исполнительного листа ФС №024515941 от 24.04.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

22.10.2020 ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления вынесено постановление об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018 в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2020 направлено взыскателю - ООО «Еврострой» 26.10.2020 простым почтовым отправлением по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от 26.10.2020, при этом, как следует из материалов дела,  юридический адрес взыскателя был изменен лишь начиная с 27.11.2020, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ по форме №Р50007.

Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов исполнения этой обязанности, в связи с чем, направление копии постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.8.3.4 приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - инструкция по делопроизводству) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Однако, положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, ни Закон об исполнительном производстве, ни инструкция по делопроизводству не содержат.

При этом, факт получения или неполучения заявителем отправленных ему документов не влияет на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов.

Таким образом, ссылка Управления в оспариваемом постановлении от 02.09.2022 о достоверности сведений, содержащих в постановлении  от 07.06.2022, вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о том, что постановление ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018 не направлялось в адрес сторон исполнительного производства, поскольку в базе данных «АИС ФССП России» отсутствуют сведения о направлении указанного постановления в адрес взыскателя и должника, в том числе посредством личного кабинета ЕПГУ, является несостоятельной, поскольку представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений от 26.10.2020 подтверждается факт его направления в адрес взыскателя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, постановление ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018 в установленный законом срок ООО «Еврострой» обжаловано не было.

Спустя год - 29.10.2021 ООО «Еврострой» обратилось в адрес ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления с заявлением (вх. №29899 от 09.11.2021) об отмене постановления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018, в котором взыскателем указано на то, что исполнительный документ должником - ЗАО Фирма «Черемушки» исполнен не в полном объеме, в частности, отсутствуют подписанные сторонами исполнительного производства акты согласования отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне объекта, техническое решение по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, распределения установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа.

При этом ходатайств, связанных с восстановлением пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления ООО «Еврострой» заявлено не было.

Письмом от 21.11.2021 ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления указало ООО «Еврострой» на необоснованность заявления последнего, а также на пропуск обществом срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

18.01.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен №3207/22/40037-ИП (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.01.2022).

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО Фирма «Черемушки» за вх.№8935/22/40000-АЖ, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 от 18.01.2022 об отмене постановления от 22.10.2020 об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018, Управлением было установлено, что оспариваемое постановление 18.01.2022 вынесено с нарушением требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а именно не указано мотивированное обоснование вынесения постановления, в связи с чем, заместителем руководителя Управления  - заместителем главного судебного пристава Калужской области ФИО5 вынесено постановление от 24.05.2022 №8935/214-ЛЖ об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 от 18.01.2022 об отмене постановления от 22.10.2020  об окончании исполнительного производства №12132/18/40037-ИП от 20.09.2018.

07.06.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по  Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 (с учетом постановления от 01.08.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) повторно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда по делу №А40-19175/15-151-142 в полном объеме, а именно: подписанных сторонами исполнительного производства актов согласования отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне объекта, технического решения по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, распределения установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа. 

21.07.2022 генеральным директором ЗАО Фирма «Черемушки» в адрес Управления направлена жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления ФИО4 от 07.06.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением   от   01.08.2022   заместителем   руководителя   Управления заместителем главного судебного пристава Калужской области ФИО5 в удовлетворении жалобы ЗАО Фирма «Черемушки» отказано.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ЗАО Фирма «Черемушки» в адрес Управления была направлена жалоба об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2022, поступившая в Управление 11.08.2022 за вх.№16053/22/40000, в которой общество просило отменить постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от 01.08.2022 и постановление начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2022, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе от 21.07.2022.

02.09.2022 по результатам рассмотрения данной жалобы вынесено постановление врио руководителя Управления - главного судебного пристава Калужской области об отказе в удовлетворении жалобы общества с повторным обоснованием правомерности вынесенного 07.06.2022 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ЗАО «Черемушки», в котором в том числе указано на то, что в ходе проверки установлено, что до настоящего времени должником не представлены документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда в полном объеме (отсутствуют подписанные сторонами исполнительного производства акты согласования ООО «Еврострой»), либо прекращающие его исполнение.

При этом, суд не может согласиться с выводами начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Медынскому и Износковскому районам Управления, изложенными в оспариваемом постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2022, и врио руководителя Управления - главного судебного пристава Калужской области, изложенными в оспариваемом постановлении от 02.09.2022, об отсутствии документов, подтверждающих исполнение должником исполнительного документа в полном объеме.

Так, в оспариваемых постановлениях указано на отсутствие подписанных сторонами исполнительного производства актов согласования отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне объекта, технического решения по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, распределения установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа. 

Вместе с тем, исполнительный лист ФС №024515941 от 24.04.2018 не содержит сведений о форме и видах документов, иных способах подтверждения его исполнения за исключением того, что в нем указано.

Правилами статьи 32 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Однако, ни со стороны взыскателя - ООО «Еврострой», ни со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства обращения о разъяснении неясностей положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не поступало.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к должнику в рамках исполнительного производства  были применены предусмотренные для данного исполнения исполнительные действия, вследствие которых последним в соответствии с постановлением от 20.09.2018 о возбуждении исполнительного производства №12132/18/40037-ИП предоставлено исполнение исполнительного документа, а именно:

-   в отношении «провести на объекте необходимые геодезические работы» были предоставлены документы, указывающие, что данные работы были проведены: договор от 12.01.2016 №РБ-01/16 с исполнительной геодезической схемой, акт о сдаче-приемке работ от 20.02.2016 №1;

-   в отношении «получить заключение проектной организации по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты» были представлены указывающие на это документы (договор от 21.01.2016 №1759.01, акт от 26.02.2016 №1759-01 о сдаче-приемке проектной продукции, договор от 29.04.2016 №29/04-П о работах по Техническому отчету (заключение 1759.01-ТО проектной организации) по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, дополнительное соглашение к договору от 29.04.2016 №29/04-П, акт КС-2 от 20.06.2016 №1 о приемке выполненных работ, акт КС-2 №2 от 20.06.2016 о приемке выполненных работ, технический отчет по кирпичной кладке стен лифтовой шахты от 2016 года);

-   в отношении «согласовать с истцом отметки нулевого уровня цоколя по каждой стороне Объекта» предоставлено исполнение в виде документов (письмо от 25.04.2016 №11-16-17, полученное взыскателем - 25.04.2016, письмо от 06.04.2016 №11-16-12, полученное взыскателем 06.04.2016; письмо от 18.04.2016 №11-16-15, полученное взыскателем - 19.04.2016, письмо от 11.04.2016 №11-1М-8, полученное взыскателем - 11.04.2016), указывающих на согласование; 

-   в отношении «согласовать с истцом техническое решение по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты» представлено исполнение в виде документов (техническое решение от 31.03.2016 №1, письма от 30.03.2016 №50, от 06.04.2016 №11-16-12, от 03.03.2016 №11-16-06, полученное взыскателем - 04.03.2016);

-    в отношении «согласовать распределение установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа» представлено исполнение в виде документов (письмо от 25.04.2016 №11-16-17 , полученное взыскателем - 25.04.2016, письмо от 03.03.2016 №11-16-06 с приложением исполнительной схемы, письмо от 29.08.2014 №11-16-20, письмо от 18.04.2016 №11-16-15, полученное взыскателем - 19.04.2016, письмо от 14.04.2016 №11-1М-9, врученного электронным способом - 14.04.2016, договор от 23.08.2017 №1759-03 с техническим заданием, исполнительной геодезической схемой, техническим заключением от 2017 года).

Следует отметить, что в заявлении от 29.10.2021 взыскатель не отрицал тот факт, что в отношении геодезических работ, технического заключения, обследования кирпичной кладки стен лифтовой шахты и отметок нулевого уровня цоколя должником в материалы исполнительного производства представлены соответствующие документы, спорный остался лишь вопрос о согласовании, что также подтверждается и отзывом ООО «Еврострой», представленным в материалы дела.

Между тем, из предоставленной должником в материалы исполнительного производства документации, подтверждающей факт согласования, не следует, что сторонами не разрешалось исполнение, связанное с согласованием. 

Представленные документы не указывают, что должник не согласовывал с взыскателем исполнение по отметке нулевого уровня цоколя по каждой стороне Объекта, по техническому решению по ремонту кирпичной кладки стен лифтовой шахты, по распределению установки оставшегося и/или дополнительно закупленного керамогранита по цветовым оттенкам по местам его монтажа. 

При этом, не нахождение согласия по обстоятельствам, зависящим от воли иной стороны - взыскателя, не указывает на неисполнение другой стороной - должником его обязанности согласовать их. 

Утвержденные судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ, условия мирового соглашения в части согласительных обстоятельств установлены сторонами соглашения. 

При этом, обстоятельства или результаты исполнения обоюдного согласительного характера не находятся в компетенции для принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку не представляют возможным исполнительными мерами достичь должником удовлетворения исполнения, которое зависит от субъективной воли или согласия лица (взыскателя), в пользу которого производится исполнение.

Таким образом, у службы судебных приставов не имелось каких-либо оснований не принимать исполненное должником ЗАО Фирма «Черемушки» в том виде исполненного как оно было представлено, если исполненное отвечало виду исполнения неимущественного характера.

При этом указание в оспариваемых постановлениях на то, что для исполнения исполнительного документа неимущественного характера о согласовании отметки нулевого уровня цоколя, технического решения и распределения установки оставшегося керамогранита требуется изготовление и подписание сторонами исполнительного производства актов не находит своего подтверждения в исполнительном документе, который исполнения указанных видов исполнения неимущественного характера в таком виде или форме не содержит, равно как исполнительный документ не содержит требований о предоставлении или передачи каким-либо способом результатов проведения геодезических работ и заключения проектной организации взыскателю. Исполнительный документ в этой части требует от должника только провести геодезические работы и получить заключение проектной организации без какого-либо предоставления, согласования и/или одобрения их взыскателем.

Исполнительным документов предполагается фактическое исполнение предусмотренных в нем видов исполнения неимущественного характера, а не удовлетворение пожеланий взыскателя (исполнителя по договору строительного подряда от 16.11.2012 №ЕС47-12) по форме или формату предоставления результатов исполнения.

Кроме того, следует отметить, что из представленных ЗАО Фирма «Черемушки» документов в рамках исполнительного производства, следует, что имеется отремонтированная кирпичная кладка стен лифтовой шахты, что в соответствии с нулевым уровнем цоколя по каждой стене Объекта смонтирован керамогранит по цветовым оттенкам, что указывает на завершенность работ на Объекте, в том числе вследствие полного исполнения должником видов исполнения неимущественного характера согласно исполнительного листа ФС № 024515941 от 24.04.2018. 

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений полностью утратились основания для осуществления исполнительных действий в целях исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015г. по делу №А40-19175/15-151-142.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО Фирма «Черемушки».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 02.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества Фирма «Черемушки» и постановление отдела судебных приставов по Медынскому и Износковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 07.06.2022 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №3207/22/40037.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                              О.А. Масенкова