АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6138/2025

г. Астрахань

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе:  судьи Сериковой   Г.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Киселёвой А.А..

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   304301927200020) к  Публичному акционерному обществу  "Россети Юг"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании  ответчика   осуществить  технологическое  присоединение   энергопринимающих  устройств истца на земельном  участке  для размещения наземного сооружения  насосной   станции, расположенной  по адресу: Астраханская область, Приволжский  район, МО «Татаробашмаковский сельсовет» к электрическим сетям  в   течение 1 месяца со дня   вступления  решения суда в законную силу и   о взыскании  неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день, начиная  с момента  вступления решения  суда в законную силу и по день исполнения обязательства

при участии: 

от истца: ФИО2, адвокат, ордер №07983 от 30.06.2025, доверенность от 22.05.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 07.02.2025г., паспорт, диплом.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1 обратился в суд с иском к  Публичному акционерному обществу  "Россети Юг" об обязании  ответчика   осуществить  технологическое  присоединение   энергопринимающих  устройств истца на земельном  участке  для размещения наземного сооружения  насосной   станции, расположенной  по адресу: Астраханская область, Приволжский  район, МО «Татаробашмаковский сельсовет» к электрическим сетям  в   течение 1 месяца со дня   вступления  решения суда в законную силу и   о взыскании  неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день, начиная  с момента  вступления решения  суда в законную силу и по день исполнения обязательства.

Представитель  истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Изложил доводы   отзыва на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

                                                      установил: 

 Как  следует из материалов дела,   между Главой  крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1   и ПАО "Россети Юг" 28.06.2024  г. заключен договор N 30-1-24-00764447 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия № 525-ю.

 Наименование и место нахождения  объектов, в целях,   электроснабжения  которых осуществляется   технологическое   присоединение энергопринимающих  устройств  заявителя: земельный участок  для размещения  наземного  сооружения  насосной  станции, расположенный  по адресу: Астраханская область, Приволжский  район, МО «Татаробашмаковский сельсовет», расположенный  в кадастровом   квартале 30:09:160901.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (ПЭУ) составляет 150 кВт, категория надежности: III,  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение-0,4кВ. 

Согласно   п. 5  срок  выполнения  мероприятий  по технологическому  присоединению   составляет не  более 6  месяцев со дня заключения   договора. 

 Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в соответствии с пунктом 10 договора, внёс  на счет ответчика денежные средства в размере 43 642 рублей.

Во исполнение п. 8 договора, обязывающего заявителя после выполнения надлежащим образом обязательств по данному договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, предусмотренные техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, истец в адрес ответчика было предоставлено соответствующее уведомление.

В адрес ответчика 22.05.2025 года направлено уведомление о выполнении технических условий со стороны заявителя, которое в нарушение положений договора осталось без исполнения, поскольку до настоящего времени ответчиком не составлен акт о выполнении технических условий со стороны заявителя, в котором отражены перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного истцом к осмотру в рамках выполнения технических условий по договору.

Кроме того, истец обратился в УФАС по Астраханской области с жалобой на невыполнение ответчиком условий договора осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, постановлением которого в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП РФ.

По состоянию на дату подачи настоящего иска технологическое присоединение эиергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не осуществлено.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», пунктам 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся и в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению эиергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (эиергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения эиергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрен срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 35- ФЗ имеет статус публичного. 

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий. 

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами договор сторонами не расторгнут, является действующим. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек.

Материалами дела подтверждается, что обязательства истца по спорному договору исполнены полностью. В то время как ответчик не доказал исполнения своих обязательств по договору. Не представлено ответчиком и доказательств объективной невозможности исполнить обязательства по договору. 

Уведомлений о необходимости внести изменения в договор или технические условия в адрес истца также не поступало. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал,  что в рамках   исполнения  договора, необходимо   строительство ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-0,38 кВ и установка  ТП-10/0,4 кВ ВЛ-11 РП-6 Береговая ф.4 ПС110/10кВ Чаганская для  электроснабжения земельного участка для размещения  наземного сооружения насосной  станции, расположенного  в кадастровом квартале 30:09:160901, МО «Татаробашмаковский сельсовет», Приволжский район, Астраханская обл.. (ориентировочная  протяженность ВЛЗ-10кВ  -0,03 км.,  ВЛИ-0,38 кВ- 0,02 км.) (ориентировочная мощность- 0,25 МВА). Прогнозируемые затраты на СМР-3,102 млн. руб. 

Вместе с тем, приведенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии финансирования не могут служить основанием для отказа в выполнение обязательств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. 

Как следует из материалов дела, по условиям договора о технологическом присоединении, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

В целях исполнения договора были выданы Технические условия. 

В силу Технических условий заявитель со своей стороны также обязуется выполнить ряд мероприятий. 

Срок действия    технических условий  составляет два года со дня    заключения   договора (п.4).

Истцом была произведена оплата по спорному договору в установленном порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство ответчика по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности истца провести оплату за осуществление технологического присоединения. 

Ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения спора технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с выданными Техническими условиями фактически не произведено. При этом ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты права указано присуждение к исполнению обязательства в натуре. 

Таким образом, иск о понуждении ответчика исполнить условия договора является способом восстановления права истца. 

Ответчик не исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, в связи с чем, имущественные права истца фактически нарушены и подлежат восстановлению. 

Такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, избранный истцом, является надлежащим. 

Поскольку судом установлена обоснованность требований истца, как по сроку выполнения обязательства, так и по способу защиты права, требование об обязании исполнить в натуре обязательства, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд  полагает, что месячный срок исполнения ответчиком обязательств по договору после вступления решения суда в законную силу, учитывая предшествующий срок неисполнения договора, является разумным.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 50 000 руб. за каждый день, начиная  с момента  вступления решения  суда в законную силу и по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления N 7). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7). 

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре. 

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума N 7, установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума N 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что взыскание неустойки как санкции за ненадлежащее исполнение обязательства не должно влечь для кредитора необоснованной выгоды перед должником, не своевременно исполнившим обязательство. 

Суд считает размер судебной неустойки, исходя из принципов справедливости и соразмерности, обоснованным в размере 500 руб. за каждое обязательство с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество  "Россети Юг"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) осуществить  технологическое  присоединение   энергопринимающих  устройств Главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   304301927200020) на земельном  участке  для размещения наземного сооружения  насосной   станции, расположенной  по адресу: Астраханская область, Приволжский  район, МО «Татаробашмаковский сельсовет» к электрическим сетям  в   течение 1 месяца со дня   вступления  решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, взыскать с   Публичного акционерного общества  "Россети Юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   304301927200020) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная  с момента  вступления решения  суда в законную силу и по день исполнения обязательства.

Взыскать с   Публичного акционерного общества  "Россети Юг"   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ИП ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП   304301927200020) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова