АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6644/2025

г. Ярославль

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДМ Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

- о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 21.04.2025 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%;  

- об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области устранить допущенное нарушение нрав и законных интересов заявителя путем применения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, соответствующего виду осуществляемой деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» с кодом ОКВЭД 45.11 и 3 классом профессионального риска в размере 0,4%,  

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 30.04.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ Сервис» (далее – ООО «ДМ Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) о признании недействительным уведомления от 21.04.2025 об установлении Обществу на 2025 год размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%; об обязании Фонда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем применения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, соответствующего виду осуществляемой деятельности «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности» с кодом ОКВЭД 45.11 и 3 классом профессионального риска, в размере 0,4%.  

Представители участвующих в деле лиц поддержали позиции по делу. 

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

Фонд направил Обществу уведомление от 21.04.2025, в котором установил ему страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4% по виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» (ОКВЭД 77.3), относящегося к 22 классу профессионального риска.  

Не согласившись с уведомлением от 21.04.2025, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.  

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.  

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).  

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Из пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55) следует, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).  

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля  

(включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.  

Материалами дела подтверждается, что Общество не представило в установленный срок документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2025 год.  

В этой связи Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 3,4% по виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» (ОКВЭД 77.3), относящегося к 22 классу профессионального риска (уведомление от 21.04.2025).  

Необходимые в соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 документы представлены Обществом в Фонд 16.04.2025, то есть до вынесения и направления ему оспариваемого уведомления Фонда от 21.04.2025.  

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.  

Таким образом, в случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.  

Вместе с тем, несмотря на наличие у Фонда представленных Обществом документов на момент вынесения оспариваемого уведомления, Фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.  

Доказательств того, что Фонд располагал информацией о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по аренде и лизингу прочих машин и оборудования и материальных средств, относящуюся к наиболее высокому классу профессионального риска, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Обществу страхового тарифа в размере 3,4%. Заявление Общества о признании недействительным уведомления Фонда от 21.04.2025 подлежит удовлетворению.  

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).  

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309- КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения публичных органов или их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы или должностные лица законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (совершения соответствующих действий), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.  

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, а также принимая во внимание предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в качестве правовосстановительной меры следует обязать Фонд в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на Фонд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 21.04.2025 об установлении обществу с ограниченной ответственности "ДМ Сервис" страхового тарифа на  

обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности "ДМ Сервис".  

Отказать в остальной части требований. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДМ Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко