АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 января 2019 года

 

Дело № А33-4902/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставить надлежаще оформленный земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ЖСК «Богатырь», ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Сибнефто» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО89 Рамиза Балаширин-Оглы, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Энергосервис» (ИНН: 

<

***>), ФИО39, ООО «Махаон» (ИНН 

<

***>), ФИО40, ФИО41, ООО «Сибдорстрой» (ИНН 

<

***>), ФИО42, ФИО43, ООО «КарКом» (ИНН 

<

***>), ФИО44, ФИО45, ФИО46, ООО «КрасСтройСнаб» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесИнвест» (ИНН 

<

***>), ФИО47, ФИО48, ООО «АртПроф» (ИНН 

<

***>), ФИО49, ФИО50, ФИО51, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>), ФИО52, ООО «Сибирь» (ИНН 

<

***>), ФИО53, ООО «Енисейавтотранс», ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ООО «Стройтехника» (2465298440), ФИО62, ООО «АлесСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО63, ФИО64, ООО «Агентство безопасности Альфа» (ИНН 

<

***>), ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, общества с ограниченной ответственностью «КрасТК» (ИНН 

<

***>), ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82.

в присутствии:

от истца: ФИО83 - представителя по доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО84, представителя по доверенности от 18.01.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО85 - представителя по доверенности от 11.08.2017 № 128;

от третьего лица ЖСК «Богатырь»: ФИО86 – директора на основании выписки ЕГРЮЛ;

третьего лица ФИО38, личность удостоверена паспортом;

слушателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО87, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имхотеп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) с требованиями:

- определить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 площадью 2 548,0 кв.м., согласно межевому плану от 23.05.2018, в рамках характерных точек границы:

Обозначение характерных точек

Существующие координаты

Уточненные координаты

 

x

y

х

у

Н1

-

-

635938,74

103887,11

2

635912,24

103917,56

635912,24

103917,56

Н2

-

-

635870,78

103881,47

Н3

-

-

635878,54

103872,52

Н4

-

-

635869,60

103865,00

Н5

-

-

635888,91

103843,65

Н1

-

-

635938,74

103887,11

- обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставить истцу земельный участок с границами, определенными согласно межевому плану от 23.05.2018 в рамках характерных точек границы:

Обозначение характерных точек

Существующие координаты

Уточненные координаты

 

x

y

х

у

Н1

-

-

635938,74

103887,11

2

635912,24

103917,56

635912,24

103917,56

Н2

-

-

635870,78

103881,47

Н3

-

-

635878,54

103872,52

Н4

-

-

635869,60

103865,00

Н5

-

-

635888,91

103843,65

Н1

-

-

635938,74

103887,11

Площадью 2 548 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400173:135 с местоположением: г. Красноярск, Советский р-он, пр. Металлургов, 51, на условиях, определенных распоряжением администрации г. Красноярска № 646-арх от 28.02.2007, договором аренды № 2683 от 20.11.2007 г. с целью строительства многоэтажного жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов.

- определить границу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:1179 смежную с границей земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 в указанных характерных точках согласно межевому плану от 23.05.2018

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2018 предварительное судебное заседание отложено на 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Определением от 28.05.2018 предварительное судебное заседание отложено на 26.06.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Богатырь», ПАО «Сбербанк России».

Определением от 26.06.2018 предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2018, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ФИО1, ФИО2, ЗАО «Сибнефто» (ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО88, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО89 Балаширин-Оглы, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Энергосервис» (ИНН: 

<

***>), ФИО39, ООО «Махаон» (ИНН 

<

***>), ФИО40, ФИО41, ООО «Сибдорстрой» (ИНН 

<

***>), ФИО42, ФИО43, ООО «КарКом» (ИНН 

<

***>), ФИО75, ФИО45, ФИО46, ООО «КрасСтройСнаб» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесИнвест» (ИНН 

<

***>), ФИО47, ФИО48, ООО «АртПроф» (ИНН 

<

***>), ФИО49, ФИО50, ФИО51, АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>), ФИО52, ООО «Сибирь» (ИНН 

<

***>), ФИО53, ООО «Енисейавтотранс», ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ООО «Стройтехника» (2465298440), ФИО62, ООО «АлесСтрой» (ИНН 

<

***>), ФИО63, ФИО64, ООО «Агентство безопасности Альфа» (ИНН 

<

***>).

Определением от 30.07.2018 судебное разбирательство отложено 01.10.2018.

Определением от 01.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 31.10.2018, к участию в деле в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, общество с ограниченной ответственностью «КрасТК» (ИНН 

<

***>), ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82.

Определением от 31.10.2018 предварительное судебное заседание отложено на 12.12.2018.

Определением от 12.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 22.01.2019.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.01.2019.

Представители третьих лиц, кроме ЖСК «Богатырь» и ФИО90, в судебное заседание 22.01.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что срок предоставления ООО «Имхотеп» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 истек 28.02.2016. Считает, что департаментом исполнены условия договора аренды № 2683 от 20.11.2007 и ООО «Имхотеп» предоставлен земельный участок, определенный в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок индивидуально определен, поставлен на кадастровый учет, границы по состоянию на 20.11.2017 определены. На момент предоставления земельного участка под строительство и заключения договора аренды ответчику (как и истцу) не было известно о том, что границы испрашиваемого истцом земельного участка определены с нарушением земельного законодательства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.10.2017 по делу № 33-11664/2017 признаны недействительными результаты межевания и установления границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135. Таким образом, судом установлено, что границы спорного земельного участка установлены с нарушением требований закона. Однако, данное обстоятельство установлено уже после того, как у ООО «Имхотеп» закончился срок действия договора аренды от 20.11.2007. Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании срока.

Представитель ЖСК «Богатырь» возражал против удовлетворения требований. 

23.05.2018 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:135 как о ранее учтенном, с местоположением: 

<

...>, площадью 2548 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: место размещения многоэтажного жилого дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16.02.2007 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 12.02.2007 в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 30.09.2005 № 2255-арх и описанием земельных участков, подготовленным ООО «Поларис». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположены сооружения с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:152922, 24:50:0400173:1047, 24:50:0000000:192983, 24:50:0000000:154425, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 24:50:0400173:1182, принадлежащий на праве собственности ООО «Имхотеп».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, кроме ЖСК «Богатырь», по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.09.2005 № 2255-арх ООО «ВлаДКо» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, площадью 2 317,0 кв.м., в том числе 1 227,0 кв.м. площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи, теплотрассы), расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51. 

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 646-арх ООО «ВлаДКо» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400173:135, площадью 2 317,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 51 для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением.

Между истцом (арендодатель) и ООО «ВлаДКО» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № 2683 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым: номером 24:50:04 00 173:0135, в оценочной зоне 37, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2317 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Распоряжением администрации города Красноярска № 446-ж от 14.04.2010 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 продлен до 28.02.2013.

Дополнением от 15.06.2012 № 3180 к договору аренды земельного участка от 20.11.2017 № 2683 стороны установили, с 18.04.2012 по тексту договора аренды вместо слов «общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» читать «общество с ограниченной ответственностью «Имхотеп».

Дополнением от 15.06.2012 № 3180 к договору аренды земельного участка от 20.11.2007 № 2683 прошло государственную регистрацию 12.11.2012.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.04.2013 № 1033-арх и дополнением от 27.05.2013 № 2728 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400173:135 продлен до 28.02.2016.

Дополнением от 27.05.2013 № 2728 к договору аренды земельного участка от 20.11.2007 № 2683 прошло государственную регистрацию 20.06.2013.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2017 по делу № 2-142/2017 отказано в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО91, ФИО92, ФИО93 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Имхотеп», обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройизыскание+», кадастровому инженеру ФИО94 о признании недействительными результатов межевания участков, установлении границ земельных участков с КН 24:50:0400173:149, расположенного по адресу: 

<

...>, с КН 24:50:0000000:1488, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Автодорога по ул. С. Лазо, с КН 24:50:0400173:1179, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, с КН 24:50:0400173:135, по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51.

Определением Красноярского краевого суда от 11.10.2017 Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с КН 24:50:0400173:149, 24:50:0000000:1488, 24:50:0400173:135, 24:50:0400173:1179 отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований в этой части.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.10.2017 по делу № 33-11664/2017 признаны недействительными результаты межевания и установления границ, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135.Таким образом, судом установлено, что границы спорного земельного участка установлены с нарушением требований закона. Однако, данное обстоятельство установлено уже после того, как у ООО «Имхотеп» закончился срок действия договора аренды от 20.11.2007. Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании срока.

Кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО95 подготовлено заключение от 11.12.2017 о соответствии объектов незавершенного строительства (ОНС) многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...> и пришел к следующим выводам:

- объект незавершенного строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: 

<

...>, расположен на земельном участка с КН 24:50:0400173:135;

- Объект незавершённого строительства подъездная дорога расположен на земельном участка с КН 24:50:0400173:1179;

- из визуального и инструментального обследования установлено, что на земельном участке забиты сваи. Забитое свайное поле на исследуемом объекте пригодно для продолжения строительства. Свайное поле является отдельным конструктивным элементом, частью конструкции фундамента здания, сваи буро-набивные;

- на земельных участках с КН 24:50:0400173:135, 24:50:0400173:1179 кроме этого расположены:

- сети водоснабжения;

- сети канализации;

- сети теплоснабжения;

- фундаменты входной группы в нежилые помещения первого этажа.

Истец обратился в адрес ответчика письмом от 22.01.2018 исх. 010 (ответчик получил 24.01.2018 вх. № 1278-ис) с просьбой предоставить под строительство многоэтажного жилого дома надлежаще оформленный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:135 площадью 2548 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51.

Письмом от 21.02.2018 № 3642-ги ответчик сообщил истцу, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 не предоставляется возможным. 

Распоряжением от администрации города Красноярска от 31.05.2018 № 2318 отменены распоряжения от 30.09.2005 № 2255-арх, от 28.02.2007 № 646-арх, от 14.04.2010№ 446-ж, от 23.04.2013 № 1033-арх, от 22.12.2014 № 2619-арх, от 10.06.2015 № 2845-недв. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по фактическому предоставлению земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Из приведенных разъяснений следует, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру возникшего спорного правоотношения и обеспечить восстановление нарушенного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 23-КГ15-5).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей арендодателя земельного участка в части формирования достоверных границ арендованного земельного участка, признанных судом недействительными, чем были созданы препятствия для достижения цели аренды; обязанность по установлению границ и передаче арендатору участка с надлежаще установленными границами лежит на арендодателе, поскольку арендатор не является субъектом вещного права в отношении участка; фактически с 05.04.2016 и по настоящее время истец лишен возможности использовать участок в связи с недействительностью закрепленных в кадастровом учете границ участка, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Распоряжением администрации города Красноярска от 30.09.2005 № 2255-арх ООО «ВлаДКо» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, площадью 2 317,0 кв.м., в том числе 1 227,0 кв.м. площадь ограниченного использования (охранная зона водопровода, канализации, электрокабеля, кабеля связи, теплотрассы), расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51. 

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.02.2007 № 646-арх ООО «ВлаДКо» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400173:135, площадью 2 317,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т Металлургов, 51 для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением.

Между истцом (арендодатель) и ООО «ВлаДКО» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 20.11.2007 № 2683 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым: номером 24:50:04 00 173:0135, в оценочной зоне 37, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, 51, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2317 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи земельный участок с кадастровым: номером 24:50:04 00 173:0135 в том виде, в каком он был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, был передан истцу с 10.06.2015 без замечаний. Истцом после заключения договора производилось использование данного участка посредством строительства на нем объектов.

Обязательство по передаче земельного участка истцу по договору аренды земельного участка от 20.11.2007 № 2683, ответчиком фактически было исполнено в полном объеме.

На момент предоставления земельного участка ООО "Имхотеп" под строительство и заключения договора аренды отсутствовали сведения о том, что определение границ испрашиваемого истцом земельного участка осуществлено с нарушением земельного законодательства.

Между тем, истец просит передать ему участок в иных границах с указанием характерных точек.

Заинтересованное в установлении границ земельного участка лицо должно обладать правом на земельный участок, позволяющим ему требовать установления границ данного земельного участка. В рассматриваемом деле имеет место спор по границам земельного участка со смежными землепользователями, полагающими, что образование и предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 173:0135 в ранее заявленных границах невозможно, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок является придомовым и в силу требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 173:0135 не снят с кадастрового учета в том виде, в котором он был передан истцу по акту приема-передачи, координаты характерных точек данного участка, его конфигурация не изменена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2018 № КУВИ-001/2018-5604406.

Доказательства постановки на государственный кадастровый учет иного земельного участка, имеющего характерные точки координат, на которые указывает заявитель жалобы, в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в силу пункта 3 статьи 5 Кодекса под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; под арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно положениям главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

В соответствии с пунктом 6.2. договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

Вместе с тем, предоставление земельного участка под строительство не может носить бессрочный характер, поскольку правовая природа договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, сама по себе говорит о том, что такой договор аренды носит изначально срочный характер и не может быть продлен на неопределенный срок, поскольку строительство должно быть завершено в установленные сроки и не может продолжаться неопределенное время.

Срок договора аренды земельного участка от 20.11.2007 № 2683 окончен, доказательства продления срока действия договора в материалы дела не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что истцу письмом № 3454-м от 07.02.2017 отказано Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 (

<

...>), из чего следует, что фактически у истца и ответчика отсутствовали сомнения в прекращении срока договора от 20.11.2007 № 2683.

Довод истца о том, что на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование об обязании исполнить обязанность в натуре по ранее заключенному договору аренды земельного участка, а не требование о предоставлении земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка для использования объектов; на момент вынесения настоящего решения отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от заключения с ООО «Имхотеп» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135 для завершения строительства не признан недействительным.

Кроме того, распоряжением администрации города Красноярска от 31.05.2018 № 2318 отменено распоряжение от 30.09.2005 № 2255-арх, в рамках которого ООО "Имхотеп" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400173:135.

Учитывая, что срок договора аренды истек, и ООО «Имхотеп» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400173:135, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать.

Ссылка истца на судебную практику не может учитываться при рассмотрении настоящего спора, поскольку основана на иных обстоятельствах дел.

Довод истца о том, что действия ответчика необходимо расценивать как недобросовестные, судом признан необоснованным. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Однако, действия ответчика нельзя расценивать как злоупотребление правом, поведение ответчика основано на положениях действующего материального законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Куликова