ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 207394/24-76-1704

г. Москва

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 60 324 руб. 71 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 06.12.2024г. №017;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском об изъятии с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  убытков в размере 60 324 руб. 71 коп.

Определением от 28 января 2025г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 10 апреля 2025 г.

При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СГ-транс» (исполнитель) и АО «ХимИнвестТранс» (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № 07-101-19-ВХ от 01.03.2019 (договор СО).

В соответствии с п.1.1 Договора СО Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по Сервисному обслуживанию, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору СО Исполнителю на Сервисное обслуживание вагоны:

№

п/п

№ вагона

Позиция в Приложении №1 к Договору СО

11

42264945

665

22

94386562

418

33

94383981

552

44

42264911

398

55

42264630

133

Разделом 6 договора определено, что на период размещения вагона на сервисное обслуживание Заказчик передает Исполнителю права требовать от вагоноремонтных предприятий возмещения расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности подрядчиков (права требования), в том числе: права требования считаются переданными Заказчиком и принятым Исполнителем в момент заключения Договора СО; перечень договоров, по которым Заказчик передает Исполнителю права требования, определен в приложении № 5 к Договору СО.

Так, в соответствии с Приложением № 5 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.04.2020) АО «СГ-транс» передано право требования по договору № 6/3-06С-2017 от 30.01.2027 (договор поставки) с АО «Алтайвагон».

Согласно условиям Договора поставки № 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 в собственность АО «ХимИнвестТранс» поставщиком АО «Алтайвагон» были переданы вагоны-платформы:

№

п/п

№ вагона

Позиция   в   Акте приема-передачи от 28.02.2017

Позиция в Акте приема-передачи от 13.06.2017

Позиция в Акте приема-передачи       от 31.05.2017

11

42264945

73

22

94386562

24

33

94383981

4

44

42264911

70

55

42264630

48

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик - АО «Алтайвагон» обязуется изготовить и поставить Покупателю новые вагоны-платформы для перевозки контейнеров модели 13-2114-08, производства АО «Алтайвагон».

Так, после поставки товара, спорные вагон-цистерны, указанные в таблице № 1, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационном депо, что подтверждается актом выполненных работ, ВУ-41, расчетно-дефектной ведомостью.

№п/п

Номер вагона

ВРД,

устранившее неисправность

Дата ТОР

Код

технологи ческой неисправн ости

Подтверждающие документы

1

42264945

ВРД Иркутск ООО НВК

04.05.2024

352

Акт-рекламация №319 от 04.05.2024, акт вып.работ 04.05.2024

2

94383981

ВЧДР   Зима АО        ОМК Стальной путь

19.03.2024

348

Акт-рекламация №56 от 22.03.2024, акт вып.работ от 19.03.2024

3

42264911

ВЧДР   Зима АО       ОМК Стальной путь

20.12.2023

348

Акт-рекламация №412 от 25.12.2023, акт вып.работ от 20.12.2023

4

42264630

ВЧДР    Зима АО       ОМК Стальной путь

25.02.2024

348

Акт-рекламация №63 от 29.02.2024, акт вып.работ от 25.02.2024

5

94386562

ВЧДР   Зима АО       ОМК Стальной путь

01.04.2024

348

Акт-рекламация №98 от 04.04.2024, акт вып.работ от 01.04.2024

Актами-рекламациями виновным в возникновении технологической неисправности вагона установлен АО «Алтайвагон», клеймо «1416», как завод-изготовитель детали, некачественное изготовление которой, привело к отцепке вагона не обеспечивший гарантийного срока детали, установленной на вагон при изготовлении для последующей продажи.

При производстве АО «Алтайвагон» на вагоны №42264945, 94386562, 94383981, 42264911, 42264630 установлены поглощающие аппараты модели АПЭ-120-И неисправность которых в последствие стала причиной ремонта вагонов и несения дополнительных расходов АО «СГ-транс».

Согласно абз.4, п. 4.3 Договора поставки, гарантия качества на вагон распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера.

Согласно п. 4.3 Договора поставки Поставщик гарантирует, соответствие вагонов требованиям, предусмотренным ТУ-24.05.001.132-01. и стандартам, применяемым заводом-изготовителем и действующим стандартам Российской Федерации.

Пунктом 7.4 ТУ ТУ-24.05.001.132-01 «Вагоны-платформы. Модель 13-2114, 13-2114-07, 13-2114-08, 13-2114К» установлено, что гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются в соответствии государственными, отраслевыми стандартами и ТУ поставщиков на эти изделия, но не менее чем до первого планового ремонта.

В соответствии с «Инструкцией по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» (утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от «20-21» мая 2010 г. № 53) приложение №7, гарантийный срок на поглощающие аппараты модели АПЭ-120-И составляет 8 (восемь) лет с даты его изготовления.

Дата изготовления вагонов 2017 года, неисправности обнаружены в 2024 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Таким образом, поставщик Товара АО «Алтайвагон» несет ответственность за качество товара, недостатки которого пришлось устранять Покупателю (через передачу права требования от Покупателя АО «ХимИнвестТранс» к АО СГ-транс»).

Сумма, относящаяся к устранению технологических неисправностей, составила 60 324 (шестьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 71 руб., перечень работ указан в Расчете исковых требований.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По общему правилу согласно п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность АО «Алтайвагон» и размер убытков установлен Актами-рекламациями, Актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями АО «СГ-транс».

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Пунктом 1 указанной статьи предусматривает право требования полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В адрес ответчика направлена претензия №836 от 19.06.2024.

Претензия ответчиком получена, но до настоящего времени не оплачена.

По мнению ответчика, у АО «СГ-транс» отсутствуют права предъявлять к ответчику требования в части возмещения расходов (убытков), причиненных ненадлежащим качеством проданных по договору поставки №6/3-06С-2017 от 30.01.2017 вагонов.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения исковых требований на основании того, что не давал согласие на передачу прав в пользу АО «СГ-транс» по договору поставки № 6/3-06С-2017 от 30.01.2017, как того требует п.9.3 указанного договора.

Ответчик полагает, что по этой причине у АО «СГ-транс» отсутствует право предъявлять требования к ответчику в части возмещения расходов (убытков), причиненных ненадлежащим качеством проданных вагонов.

Вместе с  тем, данная позиция ответчика опровергается следующим.

Согласно условиям Договора поставки № 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 в собственность АО «ХимИнвестТранс» поставщиком АО «Алтайвагон» были переданы вагоны-платформы:

№ п/п

№ вагона

Позиция      в      Акте приема-передачи    от 28.02.2017

Позиция в Акте приема-передачи от 13.06.2017

Позиция в Акте приема-передачи от 31.05.2017

11

42264945

73

22

94386562

24

33

94383981

4

44

42264911

70

55

42264630

48

Указанные вагоны переданы АО «СГ-транс» на сервисное обслуживание по договору № 07-101-19-ВХ от 01.03.2019 (договор СО).

В соответствии с Приложением № 5 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.04.2020) к Договору СО, АО «СГ-транс» передано право требования по договору № 6/3-06С-2017 от 30.01.2027 в части возмещения расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей переданных вагонов.

Согласно п.3 ст.388 Гражданского Кодекса РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. Из указанного следует, что Договор СО в части передачи прав требования в пользу АО «СГ-транс» при отсутствии предусмотренного договором Договор поставки № 6/3-06С-2017 согласия должника является оспоримой сделкой, т.е. сделкой, которая может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом. Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного суда РФ от 8 июня 2021 г. N 11-КГ21-12-К6, 2-411/2020.

Договор СО в части передачи прав требования в пользу АО «СГ-транс» не был оспорен/признан недействительной сделкой в суде, следовательно, является действующим основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2021 по делу №А03-13126/2020  удовлетворены исковые требования АО «СГ-транс» к АО «Алтайвагон» о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта вагонов, приобретенных АО «ХимИнвестТранс» у АО «Алтайвагон» по договору поставки №08-К-02-2017 от 27.04.2017, права требования по которому также были переданы в пользу АО «СГ-транс» по Приложению №5 к Договору СО №07-101-19-ВХ от 01.03.2019. и о состоявшейся уступке прав по Договору поставки № 6/3-06С-2017 Ответчику известно еще в 2020 году.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании договора СО в части передачи прав требования в пользу АО «СГ-транс», на сегодняшний день истек.

По мнению ответчика, в связи с отсутствием уведомления в его адрес об отцепке указанных в иске вагонов, заявленные требования подлежат отклонению.

Вместе с тем, эти доводы ответчика противоречат следующему.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления Ответчика об отцепках указанных в иске вагонов по технологическим неисправностям, вина в возникновении которых отнесена на Ответчика: вагон №94383981- телеграмма №423 от 19.03.2024 (о чем имеется указание в Акте-рекламации и приложена телеграмма ОАО «РЖД»); вагон №41164911 - телеграмма №942 от 20.12.2023 (о чем имеется указание в Акте-рекламации и приложена телеграмма ОАО «РЖД»); вагон №42264630 - телеграмма №563 от 25.02.2024 (о чем имеется указание в Акте-рекламации и приложена телеграмма ОАО «РЖД»); вагон №42264945 - уведомительное письмо №1047 от 20.04.2024 (о чем имеется указание в Акте-рекламации); вагон №94386562 - телеграмма №792 от 01.04.2024 (о чем имеется указание в Акте-рекламации и приложена телеграмма ОАО «РЖД»).

Таким образом ответчик  надлежаще извещен о предстоящем расследовании по случаю отцепки вагонов в текущий ремонт,  пренебрег своим правом участвовать в расследованиях по установке причин и виновных в отцепке вагонов в текущий ремонт.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, изготовившее неисправную деталь.

Ответчик данным правом не воспользовался, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов, в связи с чем рекламационные акты были правомерно оформлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, Ответчиком не представлено.

Таким образом, все представленные Истцом рекламационные акты оформлены надлежащим образом и подписаны комиссией ВЧДЭ ОАО "РЖД", т.к. представитель АО «Алтайвагон» не явился в ВЧДЭ для проведения расследования, и не информировал ВЧДЭ о желании участвовать в расследовании причин отцепок вагонов в гарантийный период эксплуатации.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривались.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС14-4398 от 27.04.2015 по делу № А47- 13064/2013, одностороннее расследование случаев отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Согласно Указанию МПС РФ от 13.10.1998 №Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт, формы ВУ-41М, который составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности. Акт составляется комиссией в составе начальника (или его заместителя) вагонного депо - председателя комиссии; работника, ответственного за проведение рекламационной работы, и приемщика вагонов. Таким образом, акт-рекламации подтверждает не только факт выявления неисправности, но и устанавливает вину ответчика в наступлении неисправности в течение гарантийного срока.

Представленными в материалы дела актами-рекламации формы ВУ-41 подтверждается виновность ответчика в возникновении неисправностей спорных вагонов, что порождает обязательство возместить расходы по устранению таких неисправностей.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края по местонахождению ответчика, которое неподлежит удовлетворению в силу следующего.

Исходя из ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.35 АПК РФ (по местонахождения ответчика) может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, согласно п.6.1 договора поставки № 6/3-06С-2017 от 30.01.2017, заключенному между АО «ХимИнвестТранс» (Покупатель) и АО «Алтайвагон» (Поставщик), споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Истца, т.е. в Арбитражном суде г.Москвы.

В соответствии с Приложением № 5 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.04.2020) к Договору на сервисное обслуживание № 07-101-19-ВХ от 01.03.2019, заключенному между АО «СГ-транс» и АО «ХимИнвестТранс», АО «СГ-транс» передано право требования по договору № 6/3-06С-2017 от 30.01.2027 в части возмещения расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей проданных вагонов. Поскольку настоящий спор вытекает из причинения убытков, вызванных нарушением качества проданных по договору поставки № 6/3-06С-2017 от 30.01.2017 вагонов, иск АО «СГ-транс» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы согласно п.6.1 Договора поставки № 6/3-06С-2017.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. 309, 310, 393, 397, 401, 469, 475 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "СГ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  убытки в размере 60 324 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 413 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина