ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-2630/2022

г. Тула

05 сентября 2022 года

20АП-4880/2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 по делу № А23-2630/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Горизонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» (далее – комиссия) от 02.02.2022 № 29 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что очистка кровель от снега, наледи и сосулек, установление ограждения, установка адресных реквизитов на фасаде дома не могли быть осуществлены обществом вследствие незавершенности капитального ремонта по кровле и фасаду, сведений о завершении капитального ремонта фасада МКД в адрес общества не поступало, незавершение работ по фасаду подтверждается актом фиксации невыполненных работ от 07.04.2022 б/н. Считает, что инкриминируемое правонарушение является малозначительным нарушением, не содержащим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От комиссии в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества в суд апелляционной инстанции поступили возражения на отзыв, в котором оно просит постановление отменить.

От комиссии в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на возражения на отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, изложение в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении осмотра территории 13.12.2021 в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 35 мин., комиссией установлено наличие на кровле жилого дома № 11 по улице Кутузова города Калуги наледи, сосулек и снега со стороны пешеходной зоны по улице Кутузова города Калуги и со стороны дворовой территории над входами в подъезд, и установлено отсутствие адресного реквизита на фасаде, о чем 13.12.2022 составлен протокол осмотра (объекта) территории и приложенной иллюстрационной таблицей.

При проведении осмотра территории 14.12.2021 в период времени с 09 час. 35 мин. до 9 час. 50 мин., комиссией установлены наличие на кровле жилого дома № 11 по улице Кутузова города Калуги наледи и снега со стороны пешеходной зоны по улице Кутузова города Калуги, отсутствие ограждение опасных участков и отсутствие адресного реквизита на фасаде, о чем 14.12.2022 составлен протокол осмотра (объекта) территории и приложенной иллюстрационной таблицей. 

Согласно договору управления от 01.11.2021 № 025/21 юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> является общество.  

Уведомлением от 14.12.2021 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 1.1 Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее – Закон № 122-ОЗ).  

Членом комиссии 13.01.2022 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ, согласно которому по состоянию на 13.12.2021 в период времени с 11 час. 20 мин, по 11 час. 35 мин и по состоянию 14.12.2021 в период времени с 09 час. 35 мин по 09 час. 50 мин общество, являясь согласно договору управления от 01.11.2021 № 25/21 ответственным юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, не приняло меры по немедленной очистке кровли жилого дома от снега, наледи по мере их образования со стороны пешеходной зоны по ул. Кутузова                           г. Калуга с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков, отсутствует адресный реквизит на фасаде объекта адресации. 

Таким образом, обществом нарушены пункты 3.1, 4.2.12 и 5.1.6 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-п, то есть общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 1.1 Закона № 122-03.  

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении, копия протокола вручена представителю общества в день его составления.

Комиссией 02.02.2022 вынесено постановление  № 29 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) определяет, что законодательство об  административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Калужской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Калужской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Калужской области, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон № 122-ОЗ. 

В силу статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей. 

Порядок благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» установлен в Правилах благоустройства, утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-п (далее –  Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 3.3 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории. Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В соответствие с пунктом 3.5 Правил благоустройства границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего: все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Пунктом 4.2.12 Правил благоустройства установлено, что в зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована незамедлительная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий и строений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков и с соблюдением работающими правил техники безопасности. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие сохранность зеленых насаждений, воздушных сетей, светильников, вывесок, рекламных установок.

Сброшенные с крыш зданий и строений снег и сосульки должны убираться владельцами зданий незамедлительно по завершении работы.

Пунктом 5.1.6 Правил благоустройства предусмотрено, что на фасаде объектов адресации устанавливаются адресные реквизиты.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов наряду с остальными являются: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Соответственно, очистка кровли от скопления снега и наледи входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания иного общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы № 170).

Согласно пункту 3.5.1 Правил и норм № 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Общество по договору от 01.11.2021 № 025/21 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Следовательно, общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Имеющимся в материалах дела актом осмотра (объекта) территории от 13.12.2021, актом осмотра (объекта) территории от 14.12.2021, иллюстрационными таблицами достоверно подтверждено, и обществом не отрицается наличие на кровле жилого дома                    № 11 по улице Кутузова города Калуги наледи, сосулек и снега со стороны пешеходной зоны по улице Кутузова города Калуги и отсутствие адресного реквизита на фасаде.

Довод общества о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав правонарушения в связи с тем, что при проведении капитальных ремонтных работ ответственность за общее имущество дома несет сторона, выполняющая ремонтные работы, а, значит, очистка кровель от снега, наледи и сосулек, установление ограждения, установка адресных реквизитов на фасаде дома не могла быть осуществлена вследствие незавершенности капитального ремонта, правомерно отклонен судом первой инстанции    по следующим основаниям.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Хеопс» 25.02.2020 заключен договор                      № 203750000012000005/14-ЭА/20-с о проведении капитального  ремонта крыши и фасада дома № 11 по улице Кутузова города Калуги.

Пунктом № 4.1.3 данного договора установлена обязанность ООО «Хеопс» выполнить все необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасность жителей многоквартирного дома и прилегающих к территории многоквартирного жилого дома других жилых домов и граждан, посещающих многоквартирный жилой дом, помимо прочих мероприятий, установить ограничения доступа третьих лиц к месту производства работ и обустроить сигнальное оповещение и ограждения в особо опасных местах ведения работ для исключения несанкционированного доступа посторонних лиц.

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, данная обязанность                               ООО «Хеопс»  установлена для обеспечения безопасности при проведении ремонтных работ, а общество при проведении капитального ремонта не перестает осуществлять свои функции управляющей организацией и исполнять свои обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем исправном состоянии, иное бы противоречило ЖК РФ.

Ссылка общества на оставленное без ответа письмо, адресованное ООО «Хеопс» 30.12.2021 о необходимости обеспечить обществу доступ к кровле, правомерно не принята судом во внимание, поскольку не относится к событию административного правонарушения, так как данное письмо направлялось обществом после совершения в период с 13.12.2021 по 14.12.2021 административного правонарушения. Иных доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению до момента обнаружения административного правонарушения, обществом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства, в том числе законодательства Калужской области.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания комиссией приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 1.1 Закона № 122-ОЗ в виде предупреждения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение обществу к соблюдению установленных законодательством требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах установленной санкции, в минимальном размере.

С учетом сказанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведены, а судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2022 по делу А23-2630/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

 

Е.Н. Тимашкова