АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13840/2017

21 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

 

             Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Волга», Саратовская область, г. Балаково о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации в размере 637 рублей 93 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 58 от 16.10.2017, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц – ходатайство в отсутствие,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Волга» о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации в размере 4465 рублей 50 коп.

Определением суда от 28.06.2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства.

Определением от 19.09.2017 суд принял уменьшение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в размере 637 рублей 93 коп. в пользу УФССП России по Саратовской области, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, УФМС России по Саратовской области.

 Представитель истца присутствует в судебном заседании и поддерживает заявленные исковые требования.

От третьих лиц поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, письменного отзыва в материалы дела  в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Председательствующим озвучено, что через канцелярию суда во исполнение требований суда о представлении доказательств, от ГУ МВД России по Саратовской области поступил административный материал в отношении ООО «Вторцветмет» и иностранного гражданина ФИО3

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец основывает исковые требования на следующем.

На исполнении Межрайонного ОСП по ИОИП находилось исполнительное производство № 19156/16/64046-ИП об административном выдворении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании постановления по делу № 5-1195/2016  от 29 июля 2016 года  об административном правонарушении, выданное Ленинским районным судом г.Саратова.

В соответствии с данным постановлением, ФИО3  осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,  с назначением ему наказания в виде штрафа  в размере 2000 рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании данных исполнительных документов в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: принудительное выдворение за пределы РФ.

10 августа 2016 года начальником отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г.Саратову полковником полиции ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица (директора) ООО «ВторЦветМет Волга» ФИО5, в соответствии с которым директор ООО «ВторЦветМет Волга»» ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку им был незаконно привлечен к трудовой деятельности в ООО «ВторЦветМет Волга» в качестве разнорабочего при переработке цветных металлов  иностранный гражданин ФИО3, вследствие чего ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно акту о пересечении иностранным гражданином  или лицом без гражданства государственной границы РФ, гражданин Республики Узбекистан  ФИО3 пересек государственную границу Российской Федерации «Озинки» 05.09.2016 (л.д. 10). 

Для исполнения требований об административном выдворении иностранных граждан (в том числе ФИО3)  был выделен автотранспорт в соответствии с путевым листом  № 065 от 05.09.2016 (л.д. 24, 25), израсходовано топливо, приобретенное в соответствии с контрактом  на право заключения контракта на поставку бензина АИ-92 для нужд УФССП России по Саратовской области в 3 квартале 2016 года, представлен акт № 00001417  о списании материальных запасов на сумму 14 590 рублей 08 коп..

Общая сумма, затраченная УФССП по Саратовской области, на выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации составила 637 рублей 93 коп.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681, принятым во исполнение Закона, установлено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, установленной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 № 370 утвердила формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Согласно приложению № 1 к упомянутому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес и иные сведения о работодателе, а также его подпись и печать. При этом согласно приложению № 3 к приказу в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя, в связи с чем, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, также должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с п. 9 ст. 13.1 указанного Федерального закона, вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы РФ, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Саратова  по делу № 5-1195/2016  от 29 июля 2016 года  об административном правонарушении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,  с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

10 августа 2016 года начальником отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г.Саратову полковником полиции ФИО4 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица (директора) ООО «ВторЦветМет Волга» ФИО5, в соответствии с которым директор ООО «ВторЦветМет Волга»» ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку им был незаконно привлечен к трудовой деятельности в ООО «ВторЦветМет Волга» в качестве разнорабочего при переработке цветных металлов  иностранный гражданин ФИО3, вследствие чего ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец понес убытки, связанные с расходами по выдворению ФИО3 за пределы территории Российской Федерации.

Факт несения истцом расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Таким образом, обязанности по оплате расходов в размере 637 рублей 93 коп., связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, привлеченного к работе с нарушением установленного Федеральным законом от 25.02.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных граждан должны быть возложены на ответчика – ООО «Вторцветмет Волга».

           Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

УФССП по Саратовской области в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика, вследствие чего государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Волга», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов

расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан, в размере 637 рублей 93 копейки.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вторцветмет Волга», г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             С.А. Федорцова