АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года

 

Дело № А33-9435/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 № 26-Ю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 18.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 № 26-Ю.

Определением от 11.05.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 01.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А33-9305/2017.

Определением от 19.02.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений" осуществляет услуги по организации готового горячего питания в КГБОУ «Минусинский кадетский корпус» (далее - Учреждение), расположенном по адресу: 662606, 

<

...>.

Общество является плательщиком ЕНВД, не является плательщиком налога на добавленную стоимость (пункт 4 ст. 346.26 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Организация питания осуществляется на основании заключенных контрактов с Учреждением. Общество оказывает услуги по организации готового горячего питания учащихся по согласованному с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственной санитарно-эпидемиологический надзор и примерному четырнадцатидневному цикличному меню, предусматривающему пятиразовое питание в день при полном пансионе (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин) и трехразовое питание в день при неполном пансионе (второй завтрак, обед, полдник) согласно графика оказания услуг, требований и спецификаций к контракту. Копии контрактов представлены в приложении № 6 к Акту. Для организации горячего питания Учреждением в августе 2016 г. с ООО «Калейдоскоп впечатлений» заключены договоры аренды (по передаче во временное владение и пользование помещением столовой и движимого имущества) от 05.08.2016 г. № 05/08, от 30.12.2016 № 30/12 и договоры на возмещение затрат за коммунальные услуги от 05.08.2016 № 05/08/2, от 30.12.2016 № 39/12/2.

Согласно заключенным договорам аренды, Учреждение предоставляет во временное пользование Обществу принадлежащие ему помещения столовой общей площадью 117,3 кв.м (далее - Столовая), а Общество использует данные помещения для организации горячего питания учащихся Учреждения. Продукты питание для организации питания обучающихся в Учреждении  поставляются Обществу в соответствии с заключенными договорами с поставщиками продуктов питания: ООО «Саянские зори» (масло растительное, мука, рис, крупа гречневая), ООО «Авангард» (молочная и кисломолочная  продукция),  ИП  ФИО3   (овощи, фрукты)  и  др.

В соответствии с приказом руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 06.03.2017 № 69 п с целью осуществления регионального государственного надзора за применением торговых наценок на продукцию общественного питания (товары), реализуемую в образовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего, среднего профессионального и высшего образования, сотрудниками отделу контроля за ценообразованием Службы проведена проверка в отношении ООО «Калейдоскоп впечатлений».

В результате проверки за период за период с апреля 2016 г. по март 2017 г. установлено следующее нарушение порядка ценообразования: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а именно: завышение предельной наценки на продукцию (товары), реализуемую в образовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего, среднего профессионального и высшего образования к ценам закупки продовольственного сырья и пищевых продуктов, установленных постановлением администрации Красноярского края от 16.10.2001 № 710-п «Об утверждении предельных надбавок (наценок)» (далее - Постановление № 710-п), в размере от 10,01% до 507,9% при формировании и применении ООО «Калейдоскоп впечатлений» (660077, 

<

...>, 

<

...>) цен на продукцию общественного питания, реализуемую в сентябре 2016 г., октябре 2016 г., ноябре 2016 г., декабре 2016 г., январе 2017 г. в столовой КБОУ «Минусинский кадетский корпус» (662606, 

<

...>) согласно товарным накладным и накладным поставщиков ООО «Авангард», ИП ФИО3, ООО «Саянские зори»: от 01.09.2016 № 2035, от 05.09.2016 № 2043, от 05.09.2016  № 2037, от 12.09.2016 № 2116, от 14.09.2016 № 2133, от 16.09.2016 № 2160, от 20.09.2016 № 2163, от 22.09.2016 № 2180, от 26.09.2016 № 2204, от 28.09.2016 № 2222, от 30.09.2016 № 2241, от 04.10.2016 № 2260, от 05.10.2016 № 2313, от 06.10.2016 № 2319, от 10.10.2016 № 2342, от 12.10.206 № 2355, от 14.10.2016 № 2419, от 18.10.2016 № 2469, от 20.10.2016 № 2485, от 24.10.2016 № 2507, от 26.10.2016 № 2547, от 28.10.2016 № 2567, от 07.11.2016 № 2655, от 09.11.2016 № 2686, от 11.11.2016 № 2736, от 15.11.2016 № 2798, от 17.11.2016 № 2833, от 21.11.2016 № 2869, от 23.11.2016 № 29135 от 25.11.2016 № 2946, от 01.12.2016 №3025, от 05.12.2016 № 222, от 07.12.2016 № 3121, от 09.12.2016 №3159, от 13.12.2016 № 3180, от 15.12.2016 № 3223, от 19.12.2016 № 3256, от 21.12.2016 № 3295, от 23.12.2016 № 3324  от 27.12.2016 № 3376, от 01.09.2016 № 2, от 07.09.2016 № 27, от 08.09.2016 № 31, от 12.09.2016 № 37, от 14.09.2016 № 39, от 16.09.2016 № 40, от 20.09.2016 № 41, от 21.09.2016 № 42, от 26.09.2016 б/н, от 29.09.2016 № 45, от 04.10.2016 № 51, от 06.10.2016 № 54, от 11.10.2016 № 58, от 14.10.2016 № 63, от 18.10.2016 № 65, от 21.10.2016 № 67, 25.10.2016 № 73, от 07.11.2016 № 77, от 10.11.2016 № 76, от 14.11.2016 №62, от 16.11.2016 № 78, от 22.11.2016 б/н, от 25.11.2016 б/н, от 29.11.2016 б/н, от 30.11.2016 б/н, от 05.12.2016 б/н, от 12.12.2016 б/н, от 13.12.2016 б/н, от 14.12.2016 б/н, от 21.12.2016 № 4, от 09.01.2017 № 1, от 17.01.2017 № 17, от 24.01.2017 № 5, от 26.01.2017 № 6, от 31.01.2017 № 7; от 02.09.2016 №UT-1974, от 09.09.2016 № UT-2184; карточкам количественно-стоимостного учета от 23.03.2017 № 307, от 23.03.2017 № 310, от 23.03.2017 № 313, от 23.03.2017 № 317, от 23.03.2017 № 319, от 23.03.2017 № 323, от 23.03.2017 № 327, от 23.03.2017 № 352 и списаниям ТМЦ (проводки по хоз. операциям): от 30.09.2016 №0000000040, от 31.10.2016 №0000000046, от 30.11.2016 №0000000052, от 30.12.2016 №0000000063, от 31.01.2017 №0000000002.

По результатам проверки консультантом отдела контроля за ценообразованием службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 № 26-Ю общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений"  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 № 26-Ю, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно оспариваемому постановлению от 21.04.2017 № 26-Ю, обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений" вменяется нарушение порядка ценообразования: завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а именно: завышение предельной наценки на продукцию (товары), реализуемую в образовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего, среднего профессионального и высшего образования к ценам закупки продовольственного сырья и пищевых продуктов, установленных постановлением администрации Красноярского края от 16.10.2001 № 710-п «Об утверждении предельных надбавок (наценок)», в размере от 10,01% до 507,9% при формировании и применении ООО «Калейдоскоп впечатлений» цен на продукцию общественного питания, реализуемую в сентябре 2016 г., октябре 2016 г., ноябре 2016 г., декабре 2016 г., январе 2017 г. в столовой КБОУ «Минусинский кадетский корпус». 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании приказа руководителя органа государственного контроля (надзора).

По пункту 1.5.3. Административного регламента от 03.06.2014 N 219-п руководитель службы, начальник отдела контроля за ценообразованием службы, служащие обязаны проводить проверку на основании приказа службы о ее проведении в соответствии с ее назначением; выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) в силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" осуществляется в соответствии с установленным статьей 14 этого же Закона порядком: на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица органа государственного контроля (надзора), с указанием, в том числе правовых оснований ее проведения.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка, по результатам которой вынесено постановление, оспариваемое в рамках настоящего дела, проведена должностными лицами административного органа на основании приказа от 06.03.2017 N 69п.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-9305/2017 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений" к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края о признании недействительными приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06.03.2017 N 69п, акта N 10/2017в по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 31.03.2017 и предписания об устранении выявленных нарушений от 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, заявление общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений" удовлетворено частично: признаны недействительными приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 06.03.2017 N 69п и предписание службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 31.03.2017 об устранении выявленных нарушений, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп впечатлений" в части признания недействительным акта N 10/2017в по результатам проведения внеплановой выездной проверки Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 31.03.2017 прекращено.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая недействительными приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06.03.2017 N 69п и предписания об устранении выявленных нарушений от 31.03.2017, пришел к выводу о нарушении Службой финансово-экономического контроля Красноярского края положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившимся в проведении проверки в отсутствии мотивированного представления по результатам проверки поступившего в орган государственного контроля (надзора), обращения гражданина о нарушении прав потребителей и отсутствии нарушения со стороны общества порядка ценообразования, выразившегося в завышении предельной наценки к закупочным ценам на продовольственное сырье и пищевые продукты на продукцию (товары), отпускаемую в образовательных организациях, реализующих образовательные программы основного общего, среднего профессионального и высшего образования, установленных постановлением администрации Красноярского края от 16.10.2001 N 710-П "Об утверждении предельных надбавок (наценок)". 

При этом представленное в судебное заседание при рассмотрении дела № А33-9305/2017 мотивированное представление от 28.02.2017 по заявлению представителя ответчика исключено из числа доказательств по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к выводу о том, что отсутствие мотивированного представления по результатам проверки поступившего в орган государственного контроля (надзора), обращения гражданина о нарушении прав потребителей свидетельствует об отсутствии у службы оснований для проведения в отношении заявителя внеплановой проверки.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела А33-9305/2017 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Красноярского края по указанному делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018, установлено отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, все принятые по результатам такой проверки решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы лица, в отношении которого они приняты. 

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А33-9305/2017 установлено, что вывод службы о нарушении обществом порядка ценообразования, выразившегося в завышении предельной наценки на готовые блюда, поставляемые учебному заведению, является несостоятельным, поскольку постановление администрации Красноярского края от 16.10.2001 N 710-П "Об утверждении предельных надбавок (наценок)" не распространяется на реализуемую предпринимателем образовательному учреждению продукцию.

Таким образом, постановление администрации Красноярского края от 16.10.2001 N 710-П "Об утверждении предельных надбавок (наценок)", нарушение которого положено в основу выводов о завышении обществом регулируемых государством цен, не распространяется на реализацию образовательному учреждению продукции, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № 26-ю по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № 26-ю по делу об административном правонарушении от 21.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева