АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10552/2018

г. Салехард

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 13.06.2018 №5 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.12.2018;

от Управления - ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 №04-09/00341, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервис» (далее – ООО «Ямалстросервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление) об оспаривании решения от 13.06.2018 №5 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие оснований для продления срока выездной налоговой проверки.

В отзыве, дополнении к отзыву на заявление Управление указало на обоснованность выездной налоговой проверки ООО «Ямалстройсервис» до четырех месяцев.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 07.11.2017 № 11-16/19 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Ямалстройсервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015    по 31.12.2016, а также по вопросам полноты и своевременности перечисления и удержания сумм НДФЛ за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Инспекция в соответствии с пунктом 6 ст. 89 НК РФ, пп. 6 п. 2 Приказа ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ направила в Управление мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «Ямалстройсервис».

В качестве основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки указано:

- представление не в полном объеме налогоплательщиком документов в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса, необходимых для проведения проверки, а именно не представлены: заявки на выполнение аварийных работ, плановых работ, наряды на выполнение работ, калькуляция стоимости работ, сметная, расчетная документация для расчета цены услуг в разрезе каждой услуги по содержанию и ремонту общего имущества по договору подряда.

Увеличение сроков проверки необходимо для производства выемки;

- во время проведения проверки Обществом представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2015, 2016 годы (проверяемый период) к увеличению расходов и доходов.

Для проверки обоснованности заявленных расходов за 2015, 2016 гг. по уточненным налоговым декларациям в увеличенном размере по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями, требуется дополнительное время;

- в ходе проверки установлен постоянный перевод сотрудников из одной взаимозависимой организации в другую, без территориальной смены рабочих мест и изменения характера работы, в связи с чем, необходимо дополнительное время для вызова и допроса работников налогоплательщика и взаимозависимой организации.

На основании указанного запроса Управлением принято решение от 13.06.2018 № 5, в соответствии с которым срок проведения выездной налоговой проверки Общества продлен до четырех месяцев.

Решением ФНС России от 13.09.2018 № СА-4-9/17839 жалоба Общества на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Суд полагает необходимым по данному спору поддержать налоговый орган.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (действовавшего на тот момент) утверждены основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (Приложение № 4).

Подпунктом 6 пункта 2 Приложения № 4 налоговому органу предоставлена возможность помимо оснований, содержащихся в подпунктах 1 - 5, продлить срок проведения проверки по иным основаниям. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Следовательно, устанавливая возможность продления срока проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев, налоговое законодательство возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления; в случае же продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.11.2010 № 434-О-О относительно полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, определять случаи продления сроков проведения проверки указано, что законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки, в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

В рассматриваемом случае судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решение Управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки вынесено на основании результатов рассмотрения представленного Межрайонной ИФНС России № 1 по ЯНАО запроса от 07.05.2018 вх. № 11-23/11558, мотивированного следующими обстоятельствами:

- представление не в полном объеме налогоплательщиком документов в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса, необходимых для проведения проверки, а именно не представлены: заявки на выполнение аварийных работ, плановых работ, наряды на выполнение работ, калькуляция стоимости работ, сметная, расчетная документация для расчета цены услуг в разрезе каждой услуги по содержанию и ремонту общего имущества по договору подряда.

Увеличение сроков проверки необходимо для производства выемки;

- во время проведения проверки Обществом представлены уточненные налоговые декларации по УСН за 2015, 2016 годы (проверяемый период) к увеличению расходов и доходов.

Для проверки обоснованности заявленных расходов за 2015, 2016 гг. по уточненным налоговым декларациям в увеличенном размере по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями, требуется дополнительное время;

- в ходе проверки установлен постоянный перевод сотрудников из одной взаимозависимой организации в другую, без территориальной смены рабочих мест и изменения характера работы, в связи с чем, необходимо дополнительное время для вызова и допроса работников налогоплательщика и взаимозависимой организации.

При таких обстоятельствах, решение Управления № 5, принято в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, не противоречит нормам статьи 89 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя об отсутствии оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки судом отклоняется как несостоятельный. Наличие таких оснований подтверждается запросом инспекции.

Заявителем не учтено, что налоговое законодательство не исключает признание в качестве достаточного основания для продления срока ее проведения любого из установленных в Приложении № 4 фактов, как в совокупности, так и в отдельности при условии подтверждения Управлением необходимости продления срока. В данном случае такое условие управлением соблюдено. 

Наличие оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки определяется по усмотрению вышестоящего налогового органа, исходя из полномочий налогового органа по осуществлению полного и всестороннего налогового контроля.

При этом ни нормами НК РФ, ни Приложением № 4 не предусмотрена обязанность налогового органа конкретизировать (обосновать) в решении о продлении срока проведения выездной налоговой проверки обстоятельства, послужившие основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки.

В данном случае продление срока проведения выездной налоговой проверки не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Доказательства нарушения принципа недопустимости избыточного и не ограниченного по продолжительности применения налогового контроля в целях обеспечения соответствующих гарантий прав налогоплательщиков в сфере налоговых правоотношений материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья                                                                                                             А.В. Кустов