АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15939/2017

07 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ЭнергоГенерирующая Компания" (ИНН 7709740583, ОГРН 5077746817869) 

к екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (ИНН 6659001670, ОГРН 1036603137075)

о взыскании 933973 рубля 04 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 933973 рубля 04 коп., в том числе:

          - 928095 рублей 10 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2017 года,

- 5877 рублей 94 коп. - неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начисленная на сумму спорной задолженности за период с 11.02.2017 по 01.03.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

          В предварительном судебном заседании 16.05.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 955566 рублей 71 коп., в том числе:

          - 928095 рублей 10 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в январе 2017 года,

- 27471 рубль 61 коп. - неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начисленная на сумму спорной задолженности за период с 11.02.2017 по 16.05.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство о возмещении судебных издержек истец поддерживает.

Ходатайство об увеличении размера неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик отзыв не представил, пояснил, что возражения ответчика сводятся к чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

         В судебном заседании 01.06.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки с 11.02.2017 по 17.05.2017.

Ходатайство об уточнении периода начисления неустойки судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ЭГК-14-198 от 16.01.2014, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

        Количество (договорные величины) и качество тепловой энергии и теплоносителя, тепловая нагрузка теплопотребляющих установок потребителя, режим потребления тепловой энергии, адрес теплопотребляющих установок потребителя указаны в приложении № 1 к договору.

        Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, располагающаяся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплосетевой организации (Приложение 2).

        Точка поставки определена приложением № 2 к договору. В целях исполнения обязательств по подаче тепловой энергии и теплоносителя ТСО заключила договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя с теплосетевой организацией.

         Начало подачи тепловой энергии и теплоносителя оформляется сторонами актом о включении (приложение № 5 к договору), прекращение подачи тепловой энергии и теплоносителя оформляется сторонами актом об отключении (приложение № 6 к договору) (п.2.1-2.5 договора).

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий  спорного договора, истец в январе 2017 года осуществил подачу тепловой энергии на общую сумму 928095 рублей 10 коп. на объект ответчика.

Факт поставки и количества отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии №24 от 31.01.2017 на сумму 928095 рублей 10 коп., подписанным истцом и ответчиком, 

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.3 договора теплоснабжения №ЭГК-14-198 от 16.01.2014 оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем тремя платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в следующие сроки:

- авансовый расчет - до 18 числа текущего месяца, в размере 35% планируемого потребления,

- промежуточный расчет - до последнего числа текущего месяца, в размере 50% планируемого потребления,

- окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по фактическим данным.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленного в январе 2017 года ресурса составила 928095 рубля 10 коп. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 928095 рубля 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 928095 рубля 10 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный в договоре, истец также просит взыскать с ответчика 27471 рубль 61 коп. неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начисленной на сумму спорной задолженности за период с 11.02.2017 по 17.05.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п.6.3 договора теплоснабжения №ЭГК-14-198 от 16.01.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 20.08.2014 к договору теплоснабжения №ЭГК-14-198 от 16.01.2014) за неисполнение обязательств по оплате теплоносителя и тепловой энергии, потребитель уплачивает ТСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре,  оказанные услуги  не  оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (п.6.3 договора, ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано ранее, в силу п.5.3 договора теплоснабжения №ЭГК-14-198 от 16.01.2014 оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем тремя платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в следующие сроки:

- авансовый расчет - до 18 числа текущего месяца, в размере 35% планируемого потребления,

- промежуточный расчет - до последнего числа текущего месяца, в размере 50% планируемого потребления,

- окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по фактическим данным.

С учетом изложенного неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п.6.3 спорного договора на сумму долга 928095 рубля 10 коп., просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 11.02.2017 по 17.05.2017, составляет 27471 рубль 61 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в заявленном истцом размере, составляющем 27471 рубля 61 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора произведено увеличение исковых требований, государственная пошлина с суммы увеличенных исковых требований истцом не доплачена, в связи с чем с учетом результата рассмотрения дела недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 95000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

          - соглашение об оказании юридических услуг №2/15 от 06.02.2016, заключенное между истцом (клиент) и Адвокатским кабинетом ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги, в том числе по подготовке и ведению судебных процессов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, а также консультирование по различным правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности клиента (п.2.1 соглашения).

         Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется индивидуально по каждому заданию и указывается в задании (п.8.2 соглашения).

         - задание №15 от 17.03.2017 к соглашению об оказании юридических услуг №2/15 от 06.02.2015, 

         - платежное поручение №83 от 04.04.2017, в назначении платежа которого указано: «оплата за услуги по заданию №15 от 17.03.2017 к соглашению об оказании юридических услуг №2/15 от 06.02.2015, счет №22 от 28.03.2017».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом соглашение об оказании юридических услуг №2/15 от 06.02.2016 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату  в размере 95000 рублей по платежному поручению №83 от 04.04.2017. 

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд счел заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 50000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

С учетом объема фактически оказанных представителем истца услуг (подготовка процессуальных документов (претензия, иск, ходатайство), явка представителя в 2 судебных заседания), категории спора и его трудозатратности, отсутствие между сторонами спора как по размеру основного долга, так и неустойки, отсутствия правовых вопросов и противоречивой судебной практики, длительность периода взыскания (один месяц) и наличие ранее предъявленных аналогичных требований, рассмотренных в самостоятельном исковом производстве, не требующих подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов,  объема подготовленных процессуальных документов, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела разумный размер представительских расходов по данному делу не может превышать 50000 рублей. В оставшейся части требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "ЭнергоГенерирующая Компания" удовлетворить.

2. Взыскать с екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий"  в пользу акционерного общества "ЭнергоГенерирующая Компания" 955566 (девятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 71 коп., в том числе 928095 (девятьсот двадцать восемь тысяч девяносто пять) рублей 10 коп. основного долга и 27471 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 61 коп., неустойки за период с 11.02.2017 по 17.05.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства в размере 928095 рублей 10 коп. за период с 18.05.2017 по день фактической уплаты долга, а также 21679 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований акционерного общества "ЭнергоГенерирующаяКомпания" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Взыскать с екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий"  в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских