ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50871/17-93-457

город Москва

22 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Центральные Электромехмастерские»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации: ФИО1 (дов. № ДВР16-02/99 от 31.03.2016 г.);

от третьего лица ФИО2: не явился, извещен;

рассмотрев 16 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Центральные Электромехмастерские»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г.,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу № А40-50871/17-93-457

по заявлению акционерного общества «Центральные Электромехмастерские» (103045; 

<

...>)

к Центральному Банку Российской Федерации (107016, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) поступило обращение гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо) вх. № О-101567 от 22 сентября 2016 г. в отношении закрытого акционерного общества «Центральные Электромехмастерские» (далее - ЗАО «Центральные Электромехмастерские», общество, заявитель) о нарушении действующего законодательства в части не уведомления его как акционера о проведении 24 июня 2016 г. годового общего собрания акционеров общества.

В ходе рассмотрения обращения акционера Банком России установлено следующее.

Согласно информации, представленной заявителем письмом от 16 августа 2016 г. в ответ на предписание Банка России, сообщение о проведении годового общего собрания акционеров общества направлено всем его акционерам, в том числе и ФИО2 19 мая 2016 г., что подтверждается приложенными к письму общества копиями почтовых квитанций с описями вложения.

Из представленной информации следовало, что сообщение о проведении годового общего собрания акционеров АО «Центральные Электромехмастерские» направлено ФИО2 19 мая 2016 г. по адресу: 142400, 

<

...>. 

Обществом в ответ на предписание Банка России представлена копия почтовой квитанции, подтверждающей направление 19 мая 2016 г. ФИО2 почтового отправления (почтовый идентификатор 10704598077464) по адресу: 142400, Московская область.

Вместе с тем, исходя из содержания списка лиц, имеющих право на участие 24 июня 2016 г. в годовом общем собрании акционеров общества, составленном АО ВТБ Регистратор по состоянию на 17 мая 2016 г., адрес ФИО2: 142440, 

<

...>.

Согласно приложенной к обращению копии извещения № 104 почтовое отправление общества (внутрироссийский почтовый идентификатор 10704598077464) направлено ФИО2 по адресу: 142412, ул. Рабочая, 2а - 78, который не соответствует реальному адресу регистрации ФИО2, указанному в списке лиц (индекс 142440, а не 142400 или 142412, указанные обществом).

При этом получателем указан ФИО2, что не соответствует реальному отчеству ФИО2- Александрович. 

Как следует из обращения и документов, приложенных к нему, а также сведений, содержащихся на официальной странице ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возврат почтового отправления (почтовый идентификатор - 10704598077464) осуществлен 28 июня 2016 г.

Иных документов, подтверждающих исполнение в срок позднее, чем за 20 дней до проведения собрания (не позднее 03 июня 2016 г.) связанности по уведомлению ФИО2 о проведении собрания, предусмотренной статьей 52 Федерального закона от 26 декабря 1996 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), обществом представлено не было.

На основании полученных данных 20 октября 2016 г. в отношении АО «Центральные Электромехмастерские» был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-16-8276/1020-1.

30 декабря 2016 г. Центральным банком Российской Федерации вынесено постановление № СЗ-59-ЮЛ-16-8276, которым АО «Центральные Электромехмастерские» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, АО «Центральные Электромехмастерские» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о его отмене. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе АО «Центральные Электромехмастерские» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

К кассационной жалобе приложены копии судебных актов (решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 г. по делу №А40-171951/16-159-1457 и решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 г. по делу № А40-36387/17-120-326), которые подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства. При этом материалы судебной практики находятся в общем доступе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица в заседание кассационной инстанции не явились. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Действия, связанные с нарушением порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях АО «Центральные Электромехмастерские» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 25.23.1 КоАП РФ.

При этому судами установлено, что в нарушение установленных требований обязанность по уведомлению акционера не позднее чем за 20 дней до проведения собрания (не позднее 03 июня 2016 г.) обществом не была исполнена.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО «Центральные Электромехмастерские» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на судебные акты по делу А40-171951/16, суды правомерно указали на различные обстоятельства и различный состав участников процесса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-50871/17-93-457 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Центральные Электромехмастерские» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова