Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22284/2024

18 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОМТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.10.2008, адрес 646880, Омская область, р-н Азовский немецкий национальный, 

<

...> Октября, д.11) к акционерному обществу «СЕВЕРРЕЧФЛОТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.12.2002, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 189 068 446 руб. 96 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 05/01-2025,

установил:

акционерное общество «ОМТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «СЕВЕРРЕЧФЛОТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки топлива от 18.03.2024 № 32413276519 долга 173 779 901 руб. 01 коп., договорной неустойки 15 288 545 руб. 95 коп., а также договорной неустойки с 03.11.2024 по день фактической уплаты долга. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки топлива от 18.03.2024 № 32413276519 долга в размере 73 340 269 руб. 11 коп., договорной неустойки в размере 18 383 920 руб. 59 коп., а также договорной неустойки за период с 13.12.2024 по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 18.12.2024 судебное разбирательство назначено на 04.02.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные требования  поддержал. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки топлива от 18.03.2024 № 32413276519 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю дизельное топливо (летнее) для судовых высокооборотных двигателей (далее – товар, также – топливо) в количестве и ассортименте, определенном в спецификации (приложение №1), и соответствующее требованиям, определенным техническим заданием (приложение №2), а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется согласно графику, определенного в спецификации (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара по договору осуществляется путем отгрузки наливом в месте поставки транспортом поставщика, принадлежащего ему на праве собственности, аренды и/или ином законном праве, и/или на условиях отдельного договора транспортных услуг между поставщиком и перевозчиком (пункт 2.1 договора).

Датой (моментом) поставки, датой (моментом) перехода права собственности на товар и датой (моментом) перехода риска случайной гибели, повреждения товара считается дата (момент) передачи товара покупателю в месте поставки при наличии, подписанной уполномоченными представителями сторон приемо-сдаточной документации, оформленной по результатам приемки (пункт 2.5 договора).

Предельная стоимость товара, поставляемого по договору (цена договора), составляет 489 052 500 (четыреста восемьдесят девять миллионов пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 81 508 750 (восемьдесят один миллион пятьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

На основании дополнительного соглашения от 11.09.2024 в пункт 4.1 внесены изменения, согласно которым: «Предельная стоимость товара, поставляемого по договору (цена договора), составляет 440 484 011 (четыреста сорок миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20% 73 414 001 (семьдесят три  миллиона четыреста четырнадцать тысяч один) рубль 93 копейки».

Покупатель производит расчет, за поставленный товар в размере 100% стоимости фактически полученной партии товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной/ УПД уполномоченными представителями сторон (пункт 4.6 договора).

В случае просрочки оплаты товара, принятого покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки центрального банка российской федерации от стоимости неоплаченного (не своевременно оплаченного) товара, но не более 10% от цены договора. предусмотренная настоящим пунктом ответственность покупателя не применяется в случаях, когда неоплата, приостановка или задержка оплаты обусловлена ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, в том числе, если покупателю не предоставлена в полном объеме надлежащим образом оформленная документация (п. 4.8.) (пункт. 7.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, а в части неисполненных обязательств – до момента полного исполнения обязательств сторон. расторжение договора не прекращает обязательств сторон, неисполненных в полном объеме к моменту его расторжения, если стороны до наступления указанного обстоятельства не договорятся об ином (пункт 10.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения, стороны установили даты поставки товара: до 23.05.2024, до 01.07.2024, до 01.09.2024, при этом покупатель производит расчет, за поставленный товар в размере 100 % стоимости фактически полученной партии товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной/УПД уполномоченными представителями сторон.

В рамках согласованных сроков истец осуществил поставку товара, при этом ответчик произвел оплату стоимости полученного товара частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2024 № 738/1 с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку ответчик досудебные требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с иском.

По данным истца задолженность ответчика за поставленный 28.06.2024, 30.06.2024, 30.08.2024 и 31.08.2024 товар, с учетом уточнений иска  составляет 73 340 269 руб. 11 коп.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 73 340 269 руб. 11 коп. (с учетом уточнений). 

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 73 340 269 руб. 11 коп. (с учетом уточнений) или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании по договору поставки топлива от 18.03.2024 № 32413276519 долга за поставленный товар в размере 73 340 269 руб. 11 коп. (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.5. договора, за период с 29.05.2024 по 12.12.2024 в размере 18 383 920 руб. 59 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара, принятого покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки центрального банка российской федерации от стоимости неоплаченного (не своевременно оплаченного) товара, но не более 10% от цены договора. предусмотренная настоящим пунктом ответственность покупателя не применяется в случаях, когда неоплата, приостановка или задержка оплаты обусловлена ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, в том числе, если покупателю не предоставлена в полном объеме надлежащим образом оформленная документация (п. 4.8.).

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора. 

АО «СЕВЕРРЕЧФЛОТ» просило применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, к ходатайству ответчик приложил контррасчет на сумму .

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер договорной неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков,  вызванных нарушением сроков передачи товара,  сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, реализуя право, предусмотренное статьёй 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до однократной ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавших в период нарушения срока поставки товара.

Таким образом, размер неустойки составил 15 068 787 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 068 787 руб. 38 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание договорной  неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом уплачена государственная пошлина 1 420 342 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2024 № 1919.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 420 342 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  акционерного общества «СЕВЕРРЕЧФЛОТ» в пользу акционерного общества «ОМТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ» долг 73 340 269 рублей 11 копеек; неустойку 15 068 787 рублей 38 копеек, с продолжением взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 73 340 269 рублей 11 копеек, в размере однократной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, со дня частичного уменьшения суммы долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга;  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 420 342 рубля 00 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова