АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26269/2017

24 октября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинская И. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы  государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 38/4019 от 30.05.2017; от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2017; 

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской  области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества к  административной ответственности, доложив доводы заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица, для приобщения к материалам дела  представил отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Представленный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное  определение.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  установил следующие обстоятельства.  

На основании распоряжения № 38/ГСН/2737 от 11.07.2017 сотрудниками  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области  

(далее – Региональная служба) в период с 18.07.2017 по 24.07.2017 проведена внеплановая  проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания № 05.1.296-4 от 31.05.2017  обществу с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (далее - общество)  срок исполнения которого – 05.07.2017, на объекте капитального строительства «комплекс  по глубокой переработке зерна для производства аминокислот по адресу: ул. 2-я  Заводская, д.3 г. Волгодонск».  

В результате проверки установлено, что обществом предписание Региональной  службы от № 05.1.296-4 от 31.05.2017 не исполнено, а именно:  

- Административно-бытовое здание с лабораторией зерновой - используется под  административное здание. Корпус упаковки и складирования готовой продукции -  душевые и раздевалки используются под размещение архива. Ведется эксплуатация  объектов без полученного в установленной форме разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

- Эксплуатация здания административно-бытового с лабораторией зерновой  ведется с нарушениями противопожарных мероприятий. В лестничной клетке Л1: на  каждом этаже отсутствуют открывающиеся окна, высота ограждения лестничного марша  менее 0,9м (0,83м); двери не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в  притворах; люк выхода на чердак не является противопожарным 2-го типа. В коридорах 1- го и 2-го этажа на пути эвакуации установлены шкафы, выступающие из плоскости стен  на высоте менее 2,0м. В коридоре на 2-ом этаже устроена шахта для прокладки  коммуникаций, которая не имеет предел огнестойкости EI45 Дымовые пожарные  извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях, а на панелях  «Амстронг». Прокладка шлейфов пожарной сигнализации осуществляется не на лотках,  опорных конструкциях, тросах, струнах, полосах или других несущих конструкциях, а  проложены без крепления в за потолочном пространстве «Амстронг». Высота размещения  настенных звуковых оповещаетелей СОУЭ менее 2,3 м от уровня пола (2,0м) Кабельные  линии систем противопожарной защиты не соответствуют ГОСТ Р 53316 (проложены в  кабель-канале из ПВХ). При высоте здания 10,2 м ограждение кровли отсутствует. Узлы  пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и  вентиляционным оборудованием, в том числе и на чердаке не имеют предел  огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций;  

- Корпус упаковки и складирования готовой продукции: во взрывопожароопасных  помещениях категории «Б» применены стеклопакеты с двойным остеклением -требования  проекта одинарное остекление толщиной 4 мм в качестве легкосбрасываемой  конструкции. Не выполнена конструктивная огнезащита металлический несущих  конструкций здания пристройки АБК (колонны, связи, балки, фермы). Огнезащитное  покрытие в основном здании не соответствует толщине сухого слоя покрытия 1,5мм (0,7- 0,85мм). В противопожарной стене 1-го типа (REI150) отделяющей АБК от склада узлы  пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и  вентиляционным оборудованием не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых  пределов, установленных для этих конструкций. Помещения АБК не защищены  автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления  эвакуации. В строящемся здании расположен временный склад оборудования в горючей  упаковке. Для наружного утепления цоколя применен материал «ПЕНОПЛЭКС» не  имеющий показателей НГ, что не соответствует проекту. Монолитные перекрытия с  нормируемым пределом огнестойкости не имеют примыкание к ограждающим  конструкциям. При монтаже стеновых бескаркасных сэндвич-панелей «Teplant» в  противопожарных стенах и перегородках с нормируемым пределом огнестойкости не  соблюдается требования завода изготовителя, в связи с чем не обеспечен предел  огнестойкости конструкций, а именно: узлы примыкания строительных конструкций,  монтажные зазоры, заполнение зазоров и установка нательников. Предусмотренная  

проектом наружная пожарная лестница (с южной стороны) не установлена сразу же после  монтажа несущих конструкций.  

По результатам проверки Региональной службой составлен акт № 05.1.296-4 от  24.07.2017.  

В связи с установлением в действиях общества признаков административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, Региональной службой 16.08.2017 в отсутствии  представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об  административном правонарушении № 174119.  

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении,  направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу  вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донские  Биотехнологии» к административной ответственности.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов,  проектной документации.  

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении  государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии  построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального  строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных  правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами)  органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на  основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего  его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в  соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа  государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее  - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по  образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.  

Как установлено судом и не оспорено лицом, привлекаемым к административной  ответственности, проверка осуществлена уполномоченными должностными лицами  службы.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора  составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку,  являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу,  осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с  законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные  нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание),  по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.  

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное  на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной  проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки  документы (при их наличии).  

В данном случае в результате проверки на объекте капитального строительства  были выявлены нарушения требований строительных норм и правил, Градостроительного  кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и других нормативных  документов в области строительства.  

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик  либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или  юридическое лицо.  

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального  строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации,  технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет  ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям  проектной документации и технических регламентов.  

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства  в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта  капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на  строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи  представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае  строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и  проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о  

выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает  административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о  градостроительной деятельности.  

 Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества  предписания № 05.1.296-4 от 31.05.2017 послужило нарушение обществом при  строительстве объекта, требований норм Градостроительного кодекса Российской  Федерации. Обществом выданное предписание в установленном законом порядке не  обжаловалось.  

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке  предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка  управления, игнорируя, как организация, выполняющая комплекс общестроительных  работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.  

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предписание № 05.1.296-4 от  31.05.2017 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению,  для исполнения установлен разумный срок.  

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно,  как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ссылки общества, на то, что в Распоряжении органа государственного надзора   № 38/ГСН/2737 от 11.07.2017, акте проверки № 05.1-296-4 от 24.07.2017 и протоколе об  административном правонарушении № 174119 от 16.08.2017 имеются разночтения в части  вида проверки, а именно внеплановой либо плановой, не принимаются судом во  внимание, ввиду опечатки наименования проверки в акте и протоколе.  

Судом отклоняется довод общества о том, что выданное государственным органом  предписание не исполнимо для общества, виду того, что спорные помещения  подрядчиком обществу переданы не были, а также административно-бытовое здание с  лабораторией зерновой и корпус упаковки и складирования готовой продукции  используются подрядчиком под административное здание.  

Обществом не представлены доказательства в подтверждение заявленному доводу.  

Кроме того, общество, получив спорное предписание, не обращалось с указанным  доводом в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской  области.  

Также следует отметить, что собственником указанных помещений является  общество с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии», ввиду чего  пользование указанными помещениями, без ведома собственника или вопреки его воле не  представляется возможным.  

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что  общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку общество  является застройщиком (техническим заказчиком), отклоняется судом как основанный на  неверном толковании норм материального права и противоречащий обстоятельствам дела.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо,  не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Более того, пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации установлено, что застройщиком признается физическое или юридическое  лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их  строительства, реконструкции, капитального ремонта.  

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, которой установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана  земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать  безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований  безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Кроме того, в силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки  соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических  регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В  случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или  технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее  подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ  проектной документации.  

Согласно требованиям градостроительного законодательства технический заказчик  является основным лицом, ответственным за соответствие процесса строительства  требованиям законодательства, нормативно-технической документации и требованиям  проекта.  

Таким образом, общество является непосредственным участником строительства  объекта строительства, следовательно, является субъектом административного  правонарушения, ввиду чего несет возложенные на него обязанности по исполнению  законодательства градостроительной деятельности Российской Федерации.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом  выданного ему ранее предписания, вследствие чего действия общества образуют  объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении № 174119 от 16.08.2017 составлен  в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, что  подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15).  

Ссылка общества на нарушение порядка привлечения к административной  ответственности, а именно не уведомление о составлении протокола судом отклоняется  как необоснованная.  

В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении № 38/101/589 от 24.07.2017 (л.д.14), а также  почтовое уведомление, подтверждающее его получение обществом 28.07.2017 (л.д.15).  

Указание общества на различные номера уведомлений, а именно № 38/101/589 и   № 38/ГСН/589 судом не принимается во внимание, ввиду опечатки государственным  органом.  

Следует отметить, что акт поверки, предписание и уведомление Региональной  службой направлены в одном почтовом конверте. Кроме того, общество не отрицает факт  получения акта проверки и предписания. Также в спорном уведомлении указана дата  16.08.2017, согласно которой обществу необходимо было обеспечить явку для  составления протокола об административном правонарушении при строительстве  

объекта капитального строительства «комплекс по глубокой переработке зерна для  производства аминокислот по адресу: ул. 2-я Заводская, д.3 г. Волгодонск».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что Региональной службой нарушений  административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола  об административном правонарушении судом не допущено.  

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по  истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела  об административном правонарушении не содержат. Кроме того, применение статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом,  а не обязанностью суда.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом  правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Материалами дела не установлено, что общество в течение одного года  привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение,  

что свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность  общества обстоятельства.  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц  предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере  от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок  до девяноста суток.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым наложить на общество с  ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» административный штраф в  пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 руб.,  который соответствует характеру совершенного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии»  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.12.2010,  

юридический адрес: 347368, 

<

...>) к  

административной ответственности за совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в  

размере 50000 рублей. Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области 

(Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области), 

счет № 40101810400000010002 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, БИК 046015001, КБК 85211690040040000140 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья И.Б. Ширинская