АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-14812/2016

19 июля 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Гриднева И.В. (доверенность от 09.01.2017 № 02-ЮО),

от заинтересованного лица: Маслова Н.И. (доверенность от 30.12.2016 № 01-404/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017,

принятое судьями  Смирновой И.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-14812/2016

по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад»

(ИНН: 7827004526, ОГРН: 1027812400868)

о признании недействительным предписания департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры (далее – Администрация) от 28.04.2016 № 574 о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее –                               Учреждение).

Суд решением от 17.01.2017 удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон              № 38-ФЗ), Правила технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, спорная конструкция (стела), которая расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, является рекламной, установлена и эксплуатируется с нарушением Федерального закона № 38-ФЗ (без разрешения на установку и эксплуатацию). Таким образом, Администрация правомерно выдала Обществу предписание, обязывающее демонтировать рекламную конструкцию. Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора аренды принадлежит автозаправочная станция, расположенная по адресу: город Нижний Новгород, улица Ларина, 2а.

Постоянно действующая комиссия Учреждения выявила, что при въезде на территорию указанной автозаправочной станции Общество установило и эксплуатирует рекламную конструкцию (стелу) без соответствующего разрешения (акт от 28.04.2016                   № 574).

Администрация выдала предписание от 28.04.2016 № 574, согласно которому Обществу необходимо в течение 30 календарных дней с даты получения предписания демонтировать рекламную конструкцию и в трехдневный срок с даты демонтажа направить письменное уведомление о демонтаже в Администрацию, а также в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.

Общество не согласилось с предписанием Администрации и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 части 2 статьи 2, статьей 3, частями 1, 2, 9, 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской    Федерации    и    о    внесении    изменений    в    отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), частью 1 статьи 9, частями 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992               № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118 «Об утверждении Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее – Технический регламент), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)», утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Федерального закона  № 38-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ                     № 58, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся в частности сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать на информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках – класс этого бензина или дизельного топлива (пункт 31 Технического регламента).

При реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива, соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.

В Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 (далее – Правила № 229), установлены требования к эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Правил № 229 (в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 № 226) на автозаправочных станциях помимо прочего должно быть указано наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема (пункт 3.3 Правил № 229).

Суды установили, что на спорной конструкции размещено фирменное наименование организации, ассортимент и цены на отпускаемую продукцию (марки бензинового топлива с ценами, по которым продукция реализуется), что является обязательным в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей с целью обеспечения возможности правильного выбора товара. Таким образом, указанная информация не могла рассматриваться как реклама.

Кроме того, в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ автозаправочные станции отнесены к объектам дорожного сервиса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» (далее – Постановление                   № 860) утверждены требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии с этими требованиями на автозаправочных станциях должны быть обеспечены возможность осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещение всей территории объекта в темное время суток, а также возможность воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.

Суды установили, что во исполнение данных требований Общество с помощью спорной конструкции доводило до сведения потребителей информацию о том, какие именно услуги могут быть предоставлены на автозаправочной станции.

Размещение информации на конструкции в месте нахождения автозаправочной станции позволяло ее клиентам заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых товарах, услугах и произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что конструкция, установленная при въезде на территорию автозаправочной станции, содержала сведения не рекламного, а информативного характера. Размещение такой информации, в силу специфики деятельности Общества и требований законодательства, являлось обязательным с целью обеспечения возможности правильного выбора товара (оказываемых услуг).

Следовательно, спорная конструкция не могла рассматриваться как рекламная, и получения разрешения на ее установку и эксплуатацию не требовалось, поэтому у Администрации отсутствовали правовые основания для выдачи предписания, обязывающего Общество демонтировать рекламную конструкцию в связи с нарушением требований Федерального закона № 38-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствовало Федеральному закону № 38-ФЗ, нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А43-14812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.                

 

Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева