Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» октября 2022 года                                                                       Дело №А64-3691/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-3691/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Комплекс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 168292,3 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 07.09.2022, паспорт РФ;

от ответчика – не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Комплекс» о взыскание задолженности по договору поставки № 1 от 27.09.2021 в размере 155 229,07 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявлением от 03.10.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долга в размере 146 580,8 руб., пени за период с08.02.2022 по 17.05.2022 в размере 21 711,5 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Комплекс»  был заключен договор поставки № 1.

Согласно условиям договора поставки №1 от 27.09.2021 Истец принял на себя обязательство поставить и отгрузить ООО «РСК» товары в количестве, комплекте и ассортименте, предусмотренные спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а Ответчик обязался произвести своевременную оплату.

Стоимость товара определена пунктом 2.1 договора поставки №1 от 27.09.2021, согласно которому товар оплачивается по розничным пенам на момент и заказа материала покупателем на основании выставленного счета на оплату.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность 146 580, 80 руб.

Данная задолженность подтверждается спецификациями и дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчётов за период с 27.09.2021 по 01.04.2022, актом сверки  взаимных расчетов за период 27.09.2021 по 18.05.2022.

Согласно пункту 2.4 Договора поставки №1 от 27.09.2021 оплата по каждому выставленному счету производится в течение 4 рабочих дней с момента выставления счета.

Так как обязанность по оплате Товара Ответчиком не была исполнена в полном объеме, то Истец 09.03.2022 и 14.03.2022 направил в адрес Ответчика претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако данные требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки №1 от 27.09.2021 в случае задержки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 08.02.2022 по 17.05.2022 в размере 21 711,5 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 03.10.2022.

Истец направил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности, однако Ответчик до настоящего времени обязательство по погашению образовавшейся задолженности не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Алюминийстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2022 до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать денежные средства в размере 168 292,30, в том числе 146 580,80 руб.- основной долг и пени в сумме 21 711,50 руб. за период с 08.02.2022 по 17.05.2022.

Согласно ч. 1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №1 от 27.09.2021.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность ответчика производить передачу оплаченного товара установлена договором.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Комплекс»  был заключен договор поставки № 1.

Согласно условиям договора поставки №1 от 27.09.2021 Истец принял на себя обязательство поставить и отгрузить ООО «РСК» товары в количестве, комплекте и ассортименте, предусмотренные спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а Ответчик обязался произвести своевременную оплату.

Стоимость товара определена пунктом 2.1 договора поставки №1 от 27.09.2021, согласно которому товар оплачивается по розничным пенам на момент и заказа материала покупателем на основании выставленного счета на оплату.

Согласно условиям Договора поставки №1 от 27.09.2021 в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.01.2022, Спецификации №3 от 18.01.2022 оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объёме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность 146 580,80 руб.

Данная задолженность подтверждается подписанными без разногласий сторонами актами, а также актами сверки взаимных расчётов за период с 27.09.2021 по 01.04.2022, за период 27.09.2021 по 18.05.2022.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается. О ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору ответчиком не заявлено, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено (судом было неоднократно предложено ответчику в определениях от 24.05.2022, 07.09.2022).

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 146 580,80 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2 Договора поставки №1 от 27.09.2021 в случае задержки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 08.02.2022 по 17.05.2022 (с учетом уточнения) в размере 21 711,50 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, при расчете пени истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени на сумму долга, возникшую до введения моратория, подлежат удовлетворению в части, за период с 08.02.2022 по 31.03.2022. 

Судом самостоятельно произведен расчет пени на сумму долга, общий размер которой за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 составил 14 822,2 руб.

Таким образом, требование истца о пени (неустойки) подлежит удовлетворению в части за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в размере 14 822,2 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный Комплекс» (Самарская область, г. Самара, Промышленный вн. рн., Ново-Вокзальный тупик, д.21/36, ком. 27,30,32,70, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1 от 27.09.2021 в сумме 146 580,8 руб., пени за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 14 822,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению №78 от 15.05.2022, выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                             Петрова Е.В.