АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3305/2018

г. Калуга

3  апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1

 

ФИО2

При участии в заседании: 

 

от ООО "Логос" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

от Крымской таможни (

<

...>)

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 25.03.2019г. №03-54/02913)

ФИО4 - представителя (доверен. от 18.12.2018г. №03-54/11816)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Крымской таможни на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018г. (судья                        Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018г. (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу №А83-3305/2018,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Логос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2017г. и обязании Крымской таможни вернуть ООО "Логос" удержанную сумму пошлины, НДС и пени в размере 132110руб.02коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018г. заявленные требования удовлетворены. 

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018г. решение суда оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе Крымская таможня просит решение  и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Логос" в таможенный орган посредством электронной связи представлена декларация на товары №10010050/070817/0000038, в которой задекларирован товар - обои виниловые рельефные, горячего тиснения, на бумажной основе с нанесением поливинилхлоридного покрытия, изготовитель XI'AN YUANFAR INTERNATIONAL TRADE COMPANY (Китайская Народная Республика) товарный знак DECOULIFE, соответствует ГОСТ 6810-2002, в ассортименте: TRANSCEND размером 0,53 x 10.00 (М) - 15380 рулонов; FLOWER SEA размером 0,53 x 10.00 (М) - 1728 рулонов; MOCHA 3D размер 0,53 x 10.00 (М) - 480 рулонов; BUCKINGHAM PALACE размером 0,53 x 9.5 (М) - 2600 рулонов.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным методом ООО "Логос" были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Кроме того, обществом представлены дополнительные документы и пояснения по поводу поставляемой партии и ее документальном оформлении в ответ на требование таможни.      

Таможенным органом по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости задекларированных заявителем товаров 30.11.2017г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, мотивированное тем, что в декларации на товары таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением п. 3 ст. 2, пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008г., п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

При корректировке таможенной стоимости товара таможней был применен резервный (шестой) метод определения стоимости товаров с использованием сведений, содержащихся в ДТ №10702020/160517/0012623.

Не согласившись с решением таможни, ООО "Логос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 64 ТК ТС (действующего в спорный период) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст.170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (п. 3 ст.69 ТК ТС).

В соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п.1 ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» от 25.01.2008г. основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

На основании п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008г., применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.

Согласно п.2 ст.4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу, что общество представило все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которые не содержат признаков недостоверности и не имеют противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах. 

Суды также правильно  указали на то, что вывод о занижении таможенной стоимости сделан таможней лишь на основании сведений, содержащихся в ДТ №10702020/160517/0012623, однако условия поставки товаров по данной декларации и условия формирования цены сделки отличаются от условий поставки по спорной декларации, что исключает возможность ее использования в качестве достоверного и достаточного доказательства занижения таможенной стоимости.

 Судами также обоснованно отмечено, что таможней применен резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товара при том, что возможность применения иных методов не исключена, чем нарушена последовательность, установленная п. 10 Соглашения.

 Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе,  о законности оспариваемого решения, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, которые были оценены судами, направлены на переоценку доказательств  и установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.     

         Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2018г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018г. по делу №А83-3305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

              Е.Н. Чаусова

 

Судьи

 

              ФИО1

 

              ФИО2