59_14736060 

Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76281/23

02 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 года Полный текст решения изготовлен 02.11.2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного  

предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального  

образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1185007009879) к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН  

5007007212, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии согласно протоколу от 24.10.2023 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее  – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации  Дмитровского городского округа Московской области (далее – учреждение) - 14 173 руб. 92 коп.  задолженности по договору от 01.01.2023 № 416н/2037 за период январь – июнь 2023 года,  1 829 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 19.10.2023 с начислением по день  фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее - АПК РФ, при участии представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между предприятием и администрацией заключен договор  от 01.01.2023 № 416н/2037 теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по  условиям которого предприятие в период январь-июнь 2023 года поставляло тепловую энергию и  теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.  

Предприятие указывает, что неоплата поставленного в спорный период ресурса,  инициированный досудебный порядок спора, не приведший к положительному результату, явились  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителей истца и ответчика,  руководствуясь статьями 8, 12, 15, 210, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», разъяснениями, изложенные в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив  

факт поставки на спорный объект энергоресурсов в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит  к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован,  ответчиком по существу не оспорен, разногласий по объемам не заявлено. Каких-либо возражений  по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы  задолженности не поступало. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду  не представлено. Оснований для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса не  установлено.  

Судом не установлено фактов выбытия спорного объекта из собственности муниципального  образования и/или перехода правомочий к иному лицу. Каких-либо документов,  свидетельствующих о передаче названного недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в  силу закона либо договора нести соответствующие расходы от ответчика в адрес истца не  поступало.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные,  мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ  на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела  не представлено и судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности и суммы  штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судом не установлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ  Московской области удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу  муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального  хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области – 14 173 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.01.2023 № 416н/2037 за период январь – июнь  2023 года, 1 829 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 19.10.2023, неустойку с 20.10.2023  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко