АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru        

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15880/2020

18 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295011, 

<

...>)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» о взыскании задолженности по договору №70-ЕП/19 на оказание услуг финансовой (лизинга) дорожной техники и комплекта оборудования асфальтосмесительных установок от 09.08.2019 в размере 11 274 337,80 рублей.

Определением суда от 05.10.2020 вышеуказанное исковое заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А83-15880/2020, назначено предварительное судебное заседание.

25.11.2020 от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении размера исковых требований, так, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 11 229 843,60 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений.

16.12.2020 в адрес суда от представителя истца поступил расчет задолженности.

15.02.2021 от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении размера исковых требований, так, истец, с учетом частичного погашения ГУП РК «Крымавтодор» задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 602 619,42 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений.

26.04.2021 от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении размера исковых требований, так, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 602 619,42 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений, так сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 602 619,42 рублей.

Суд, в порядке статьи 41 АПК РФ, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, по ходатайству сторон, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 11.05.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

09.08.2019 между ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «КРЫМАВТОДОР» (Лизингополучатель) был заключен Договор №70-ЕП/19 на оказание услуг финансовой аренды (Лизинга) дорожной техники и комплекта оборудования асфальтосмесительных установок (Договор).

Согласно условиям Договора Лизингодатель обязался приобрести и передать за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю дорожную технику и комплект оборудования асфальтосмесительных установок.

ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» добросовестно выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается актами приема - передачи оборудования и пуско - наладки.

Лизингополучатель систематически нарушает условия Договора в части своевременности оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, с учетом принятых уточнений исковых требований, образовалась задолженность в размере 5 602 619,42 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения арендной платы должником за арендованное имущество не представлено, каких-либо возражений, контр-расчетов ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 5 602 619,42 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом изначально была уплачена государственная пошлина в установленном порядке, в размере 73 372 рублей, что подтверждается платежным поручением №9399 от 25.09.2020.

Однако ввиду уточнения исковых требований размер государственной пошлины подлежит перерасчету. Так, согласно принятым уточнениям, размер исковых требований составляет 5 602 619,42 рублей, а государственная пошлина составляет 51 013 рублей.

Ввиду вышеизложенного, государственная пошлина в размере 22 359 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 013 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» удовлетворить.

2.         Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295011, 

<

...>) задолженность по договору №70-ЕП/19 на оказание услуг финансовой (лизинга) дорожной техники и комплекта оборудования асфальтосмесительных установок от 09.08.2019 в размере 5 602 619,42 рублей.

3.         Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 013 рублей.

4.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕН ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 295011, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 359 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №9399 от 25.09.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               М.А. Авшарян