ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8053/2023

г. Вологда

26 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Михайловой Р.А., Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр Инструмент» ФИО1 по доверенности от 11.10.2023, от администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 03.03.2025 № 8, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 27.02.2025 № 09,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инструмент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 года по делу № А66-8053/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Центр Инструмент»; далее – общество, ООО «Центр Инструмент») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 170100, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении ООО «Центр Инструмент» в собственность, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 39.20 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:468, расположенного по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1, с принадлежащим ООО «Центр Инструмент» объектом недвижимости, выраженного в письме от 02.05.2023 № 01/2093-и; о возложении обязанности, в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ, осуществить подготовку и подписание проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:468, расположенного по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1, в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Центр Инструмент», в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>; далее – департамент), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 2; далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление Росреестра), ФИО4 (место жительства: 170100, город Тверь), ФИО5 (место жительства: 141401, Московская область, город Химки).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным решением от 05 августа 2025 года обществу возвращено 101 722 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам. Указало, что управление Росреестра в отзыве подтвердило, что образование объекта не связано со строительством, сведения внесены ввиду исправления ранее допущенной реестровой ошибки, поскольку при инвентаризации не учтена часть объекта (подземная и наземная). Указывает, что согласно положениям статей 133.1, 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 14, 21, 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сооружение не является единым недвижимым комплексом, не подпадает под критерии объекта вспомогательного использования. Считает, что вывод суда о том, что спорное сооружение является единым недвижимым комплексом, противоречит нормам действующего законодательства, а также сведениям об объекте, внесенным в сведения официального информационного портала. Не согласилось с выводом суда о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность льготного выкупа земельных участков.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на жалобу от министерства, управления Росреестра, ФИО4, ФИО5 не поступили, указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей предпринимателя, администрации и департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2017 ООО «Центр Инструмент» приобрело у ФИО5 склад реагентов – здание 1 этажное, кирпичное, 1963 года постройки, общей площадью 1 085,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200030:171, а также склад № 1 – здание 1 этажное кирпичное, 1952 года постройки, общей площадью 2 862,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200030:417 (далее – договор купли-продажи от 25.04.2017). 

По договору купли-продажи земельного участка, расположенного на территории города Твери, государственная собственность на который не разграничена, от 29.10.2019 № 51-1 ООО «Центр Инструмент» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:470 под вышеуказанными объектами недвижимости кадастровыми номерами 69:40:0200030:171, 69:40:0200011:417 (далее – договор купли-продажи земельного участка).

Объект недвижимости с кадастровыми номерами 69:40:0200030:171 снят с кадастрового учета 17.01.2022 и на кадастровый учет поставлен объект недвижимости (Склад реагентов) с кадастровым номером 69:40:0200011:841, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0200011:470, 69:40:0200011:468, 69:40:0200011:471.

Общество 17.04.2023 обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:468, расположенного по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина д. 1, под принадлежащим ООО «Центр Инструмент» объектом недвижимости с кадастровым номером 69:40:0200011:841 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Администрацией письмом от 02.05.2023 исх. 01/2093-и отказано в выкупе земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с генеральным планом городского округа города Твери Тверской области (постановление Правительства Тверской области от 22.11.2021 № 615-п) земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:468, площадью 2 539 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в производственной зоне. 

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери (решение ТГД от 02.07.2003 № 71) земельный участок кадастровым номером 69:40:0200011:468 расположен в зоне производственной деятельности (П) - Производственная зона объектов III - V класса опасности (по санитарной классификации) с включением объектов инженерной инфраструктуры, градостроительный регламент установлен статьей 39. 

Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:468 с 12.10.2017 находится в собственности муниципального образования город Тверь, ООО «Центр Инструмент» ни на каком виде прав не предоставлялся.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 04.07.2011 поставлено на кадастровый учет нежилое здание (производственное здание) кадастровый номер 69:40:0200030:171, площадью 1 085,3 кв. м, год завершения строительства: 1963, материал наружных стен: кирпичные, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, которое ранее принадлежало на праве собственности (03.05.2017 - 17.01.2022) ООО «Центр Инструмент». Данный объект недвижимости 17.01.2022 снят с кадастрового учета.

Указанное производственное здание, по сведениям ЕГРН, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:470, который предоставлен в собственность ООО «Центр Инструмент», регистрация права собственности произведена 19.11.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН сооружение (Склад реагентов) с кадастровым номером 69:40:0200011:841 поставлено на кадастровый учет 17.01.2022, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0200011:470, 69:40:0200011:468, 69:40:0200011:471.

Администрация указала, что подземное сооружение расположено на других отдельных земельных участках: 69:40:0200011:468, 69:40:0200011:471.

Администрация, сославшись на подпункт 1 пункта 3 статьи 4, пункт 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ, посчитала, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сооружения с кадастровым номером 69:40:0200011:841, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 69:40:0200011:468, 69:40:0200011:471, с заявлением не представлено документов, подтверждающих соблюдение требований Закона № 218-ФЗ и градостроительного законодательства.

Администрация проанализировала нормы статьи 133.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), позицию Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (далее – Обзор), и на основании пункта 1.1 статьи 39.20, пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ отказала в предоставлении в собственность земельного участка. Дополнительно сообщила о наличии судебного спора по земельному участку с кадастровым номером 69:40:0200011:468 по делу № А66-8218/2022 и указала на невозможность рассмотрения вопроса о предоставления в собственность земельного участка по цене, равной 2,5 процентам кадастровой стоимости.

Не согласившись с отказом в выкупе земельного участка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Объект недвижимого имущества – склад реагентов (одноэтажное кирпичное здание, 1963 г. постройки, общей площадью 1 085,3 кв. м) отчужден из федеральной собственности в порядке приватизации Тверского государственного предприятия «Химволокно».

Решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 15.04.1994 № 267 утверждены акты оценки имущества государственного предприятия, план приватизации.

Право собственности на здание общей площадью 1 085,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200030:171 зарегистрировано за ОАО «Тверское химволокно» в 10.11.2000.

В соответствии с техническим паспортом на здание (склад реагентов) по состоянию на 2000 год общая площадь объекта составляла 1 085,3 кв. м. Все последующие собственники приобретали данный объект недвижимости с такими же техническими характеристиками.

На основании договора купли-продажи от 25.04.2017 ООО «Центр Инструмент» приобрело склад реагентов – здание 1 этажное, кирпичное, 1963 года постройки, общей площадью 1 085,3 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200030:171.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 27.04.2017 продавец передавал покупателю объект недвижимости площадью 1 085,3 кв. м, а покупатель принял в собственность именно объект недвижимости с такими характеристиками. 

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 25.04.2017 указано, что земельный участок, занятый недвижимым имуществом, принадлежит продавцу (ФИО5) на праве пользования.

На основании договора купли-продажи земельного участка ООО «Центр Инструмент» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:470 под вышеуказанным объектом недвижимости с кадастровым номером 69:40:0200030:171. 

Судом установлено, что в ходе проведенного в 2020 году обследования «Склада регентов» с целью определения, является ли здание склада реагентов и вспомогательные помещения единым производственным комплексом, подготовлено техническое заключение от 31.01.2020 № 582/20 (том 1, листы 46-63). В данном техническом заключении дается описание объектов, которые включаются в единый производственный комплекс, к которым относятся здание склада реагентов и иные вспомогательные объекты, включая подземные резервуары для нефти, тоннель, резервуар для мазута, смотровые железобетонные колодцы. Подземная часть сооружения фактически создана для обеспечения эксплуатации основного объекта «Склад реагентов», имеет обслуживающее назначение по отношению к нему и размещена на земельном участке, смежном с земельным участком, на котором расположен основной объект.

Как указано в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2024), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 27.11.2024, определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его приобрести. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 308-ЭС23-19751).

Общество обратилось с заявлением об оспаривании результатов раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:78, в рамках которого сформирован предоставленный обществу земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:470.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.09.2023 по делу № А66-8218/2022 установлено, что постановлением администрации от 16.11.2015 № 2007 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Московском районе города Твери в кадастровом квартале 69:40:0200011» (далее – Постановление № 2007) утверждена схема расположения земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:78. 

В результате чего земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:78 разделен на четыре земельных участка: 69:40:0200011:468, 69:40:0200011:469, 69:40:0200011:470, 69:40:0200011:471.

В данном случае технический паспорт на «Склад реагентов» (69:40:0200030:171) не содержал сведений о подземной части объекта капитального строительства.

Как указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:470 сформирован исходя из тех объектов капитального строительства, которые располагались на нем.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что договор купли-продажи земельного участка заключен только на надземный объект и только на его площадь.

В пункте 1.5 договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2019 установлены ограничения для земельного участка. 

В поименованных ограничениях определено на необходимость сохранения подземных инженерных сетей, указано на наличие сетей инженерно-технического обеспечения, включая подземные резервные нефтехранилища, сети теплоснабжения, канализации, кабельные линии, технические трубопроводы и другие объекты.

Согласно сведениям из ЕГРН сооружение для химических и нефтехимических производств (склад реагентов) с кадастровым номером 69:40:0200011:841, общей площадью 1 540 кв. м., год завершения строительства 1963, расположенное по адресу: 

<

...> соор. 2Д, и поставленное на кадастровый учет 17.01.2022, образовано из ранее стоявшего на кадастровом учете нежилого здания (производственное здание) с кадастровым номером 69:40:0200030:171, площадью 1 085,3 кв. м, год завершения строительства 1963, материал наружных стен: кирпичные, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления № 25, в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы реестре прав на и недвижимое другие линейные объекты). При этом в едином государственном имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках.

В силу части 10 статьи 4 Закона № 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 53 Обзора по смыслу норм подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. 

Возведение объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.    

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.                    

Учитывая указанные положения ГК РФ и разъяснения, комитет посчитал, что общество не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы, суд не установил, что в данном случае общество не имеет права на приобретение земельного участка, поскольку не подтвердило, что спорное сооружение представляет собой единый недвижимый комплекс. Суд первой инстанции таких выводов не делал.

Суд первой инстанции согласился с тем, что наличие регистрации права собственности на подземную часть, в данном конкретном случае, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, без проведения торгов.

Доводы жалобы о наличии права на предоставление в собственность земельного участка, основанные на том, что спорное сооружение является единым объектом и ранее при постановке на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, коллегией судей не принимаются с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования. 

Так, строение и сооружение является строением вспомогательного использования, если строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1 500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Подземная часть сооружения фактически создана для обеспечения эксплуатации основного объекта «Склад реагентов», имеет обслуживающее назначение по отношению к нему и размещена на земельном участке, смежном с земельным участком, на котором расположен основной объект.

Невключение в технический паспорт на здание склада реагентов по состоянию на 01.02.2000 подземной части здания также указывает на вспомогательный характер такого сооружения.

В рассматриваемом случае из технического заключения от 31.01.2020 № 582/20 и фотографий к нему (приложение 1) видно, что рядом со складом находится комплекс сооружений: подземный резервуар для нефти, тоннель, здание станции перекачки, резервуар для мазута, смотровые железобетонные колодцы с кирпичными стенами, два кирпичных строения, объекты находятся в нерабочем состоянии, подземные объекты не эксплуатируются. 

В ходе осмотра экспертом установлено, что в магистральном тоннеле, соединяющим два нефтяных резервуара, расположены стальные трубы, которые соединяются со складом реагентов; трубы от тоннеля идут в сторону склада с реагентами в железобетонном канале (лотке).

Следовательно, здание склада реагентов соединено с указанными объектами трубами, идущими от тоннеля в железобетонном канале (лотке), что дополнительно указывает на вспомогательный характер указанных объектов, связанных со зданием склада, что выявлено в ходе проведенного в 2020 году обследования.

Поскольку земельный участок уже представлялся ООО «Центр Инструмент» в собственность под склад реагентов на основании договора купли-продажи земельного участка, доказательств необходимости предоставления в собственность дополнительного участка для обслуживания подземной части этого же объекта, относящегося к вспомогательным объектам, заявителем в материалы дела не представлено, администрация обоснованно отказала в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, администрация в оспариваемом отказе применила пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ и сослалась на пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться в том числе для обеспечения других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Доводы жалобы о невозможности установления сервитута коллегией судей не принимаются, поскольку в данном случае обоснованно установлено отсутствие оснований для представления в собственность без проведения торгов земельного участка на вспомогательные объекты.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие оснований для представления в собственность земельного участка по льготной цене, при этом учел следующее.

На территории Тверской области закон Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» определяет особенности правового регулирования отдельных земельных отношений на территории Тверской области в пределах полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством (в отношении земельных участков, находящихся в собственности Тверской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Положение о регулировании отдельных вопросов, касающихся земельных отношений, на территории города Твери, утвержденное решением Тверской городской Думы от 08.04.2015 № 50 (далее – Положение № 50), регулирует земельные отношения при осуществлении органами местного самоуправления города Твери полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Твери.

Порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов устанавливается разделом 9 настоящего Положения, если иное не установлено федеральными законами (пункт 3.1.2 Положения).

В силу пункта 9.3 Положения № 50 лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Твери, приобретают такие земельные участки, расположенные на территории города Твери, по цене, равной кадастровой стоимости такого земельного участка, если иное не установлено земельным законодательством.

В настоящий момент действующее законодательство не предусматривает возможность льготного выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выводы суда первой инстанции по вопросу установления льготной цены коллегией судей не переоцениваются, поскольку требования заявителя в данной части были уточнены в суде первой инстанции, а формирование цены не являлось самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Учитывая указанное, суд первой инстанции признал отказ администрации законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2025 года по делу № А66-8053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Инструмент» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина