ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-1387/2019-2

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена     11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Белисаче»: ФИО2, доверенность от 15.11.2022;

от ООО «Ваши окна»: ФИО3, доверенность от 15.08.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2036/2023) общества с ограниченной ответственностью «Белисаче» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.01.2023 по делу № А21-1387/2019-2, принятое по заявлению кредитора ФИО4 о понижении очерёдности погашения требований общества с ограниченной ответственностью «Белисаче», включённых в реестр требований кредиторов должника; признании требования общества с ограниченной ответственностью «Белисаче», включённого в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению после погашения требований (в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), без права голоса, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Империя»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваши Окна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Империя» (далее – ООО «СК Империя», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 12.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 09.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №71 от 20.04.2019.

Решением суда от 16.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО6 – член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент». 

Поименованные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 26.10.2019.

Определением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого должником и конкурсными кредиторами по результатам собрания кредиторов от 05.08.2020.

Определением от 10.12.2020 суд первой инстанции освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением от 11.03.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение суда от 08.12.2020 отменил, в утверждении мирового соглашения отказал и направил дело в Арбитражный суд Калининградской области для возобновления производства по делу. 

Определением суда от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) конкурсным управляющим ООО «СК Империя» утверждён ФИО7 – член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Континент».

Вступившим в законную силу определением суда от 27.08.2019 по обособленному спору №А21-1387/2019-2 требования ООО «Белисаче» в общей сумме 8 157 870,48 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ООО «СК Империя» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Основанием включения в реестр требования ООО «Белисаче» послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу №А21-14210/2018, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Белисаче» о взыскании с ООО «СК Империя» задолженности в поименованном выше размере.

В арбитражный суд 07.08.2022 от конкурсного кредитора ФИО4 поступило заявление о понижении очерёдности погашения требований ООО «Белисаче», включённых в реестр требований кредиторов ООО «СК Империя» на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019; о признании требования ООО «Белисаче», подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением суда от 09.01.2023 заявление ФИО4 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Белисаче», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение от 09.01.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Как указывает податель жалобы, постановлением от 01.02.2023 по делу №А21-14210/2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 17.10.2022, которым удовлетворено ходатайство ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Апеллянт полагает, что у должника отсутствовали признаки кризисного финансового положения, неплатежеспособности или недостаточности имущества в 2017-2018 годах, то есть на момент исполнения договоров с ООО «Белисаче». 

В судебном заседании представитель ООО «Белисаче» настаивал на апелляционной жалобе, а представитель ООО «Ваши окна» против её удовлетворения возражал.

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказала в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на нее как поданных несвоевременно, непосредственно перед судебным заседанием без доказательств их направления лицам, участвующим в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу №А21-14210/2018 с ООО «СК Империя» в пользу ООО «Белисаче» взыскана задолженность по договору поставки в размере 8 157 870,48 руб.

Определением суда от 27.08.2019 по обособленному спору № А21-1387/2019-2 установлено, что обязательства перед ООО «Белисаче» исполнены не были, ввиду чего требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

В суд первой инстанции 07.08.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ООО «СК Империя» ФИО4 о пересмотре решения суда от 14.02.2019 по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО4 указывала, в том числе на факт сокрытия аффилированности, заинтересованности и подконтрольности ООО «Белисаче» по отношению к ООО «СК Империя», поскольку бухгалтер должника ФИО8 одновременно является учредителем ООО «Белисаче» является заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО «СК Империя», находится в прямом подчинении контролирующих должника лиц.

Решением от 17.10.2022 ходатайство о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2019 по делу №А21-14210/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2022 года по делу № А21-14210/2018 отменено. Суд апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого спора указал, что о наличии аффилированности сторон сделки ФИО4 было известно, поскольку доводы об аффилированности неоднократно являлись предметом рассмотрения и получили оценку в деле о банкротстве №А21-1387/2019.

При этом, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления ООО «Белисаче» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника общество «Ваши Окна» в своих возражениях от 13.08.2019 обратило внимание суда на то, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, а также на наличие признаков искусственного увеличения кредиторской задолженности ООО «СК Империя» перед обществом «Белисаче» без намерения создать реальные правовые последствия (листы дела 47-50). Одновременно ООО «Ваши Окна» представило суду схему взаимосвязей, которые, по его мнению, подтверждают довод об аффилированности должника и кредитора (лист дела 57).

Вместе с тем, суд первой инстанции включил требования ООО «Белисаче» в реестр требований кредиторов должника, не признав приведённые заявителем по делу о банкротстве обстоятельства достаточными для отказа кредитору в его притязаниях. 

Как уже приводилось выше, определение суда от 27.08.2019 по обособленному спору №А21-1387/2019-2 ни одним участником процесса, включая ООО «Ваши Окна» и временным управляющим, которые настаивали на аффилированности сторон и мнимости соответствующих правоотношений, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ФИО4 о понижении очерёдности погашения требований ООО «Белисаче» направлено пересмотр означенного судебного акта в не предусмотренном для этого процессуальным законодательством порядке.

Кроме того, сама по себе аффилированность кредитора с должником не влечёт априорно обязательность понижения очерёдности заявленного кредитором требования. Одновременно не вся аффилированность позволяет кредитору осуществлять контроль за деятельностью должника, принимать решения в отношении его деятельности и получать какие-либо финансовые преференции.

Проанализировав всё выше перечисленное, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии у суда оснований для понижения очерёдности требования кредитора, ввиду чего обжалованное определение подлежит отмене с вынесением нового судебного об отказе ФИО4 в удовлетворении её заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.01.2023 по делу №  А21-1387/2019-2 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва