ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-601/2011

г. Ессентуки

22 января 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена   15.01.2020.

Постановление изготовлено в  полном объеме   22.01.2020.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2 (лично), представителя Управления ФНС РФ по КБР – ФИО3 (доверенность от 20.06.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС РФ по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу № А20-601/2011, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС РФ по КБР на действия (бездействие) конкурного управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго» ФИО2 по делу №А20-601/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда КБР от 04.06.2013 в отношении открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» (далее – общество) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением Арбитражного суда КБР от 30.08.2013 внешним управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда КБР от 27 апреля 2015 года открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда КБР от 10 июня 2015 года конкурсным управляющим ОАО «Нальчиктеплоэнерго» утвержден ФИО2 - член НП «Ассоциация МСРО АУ».

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС РФ по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями на действия (бездействие) конкурного управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго» ФИО2 с учетом уточнений , в котором просит: Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Нальчиктеплоэнерго» ФИО2 не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в:

- нарушении положений с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве в части непринятия должных и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности, что может привести к причинению убытков должнику и кредиторам; 

- нарушении положений с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в части непринятия должных и своевременных мер по проведению мероприятий по оценке имущества должника и его реализации.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу № А20-601/2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с  определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу № А20-601/2011  Управление ФНС РФ по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.       

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления ФНС РФ по КБР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу № А20-601/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу № А20-601/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда КБР от 04.06.2013 в отношении открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» (далее – общество) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением Арбитражного суда КБР от 30.08.2013 внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда КБР от 27 апреля 2015 года открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда КБР от 10 июня 2015 года конкурсным управляющим ОАО «Нальчиктеплоэнерго» утвержден ФИО2 - член НП «Ассоциация МСРО АУ».

Уполномоченный орган, обращаясь с жалобами на действия арбитражного управляющего ОАО «Нальчиктеплоэнерго» ФИО2, в своих заявлениях ссылалась на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим были заключены следующие договоры аренды нежилых помещений:

- б/н от 01.12.2017 с АО «Теплосервис», согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 226,63 кв.м. Арендатор обязуется ежемесячно производить оплату в размере 42 450 руб.;

- б/н от 17.10.2016 с МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания», согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 2023,77 кв.м. Арендатор обязуется ежемесячно производить оплату в размере 453 729,23 руб.

По данным налогового органа, денежные средства от сдачи в аренду имущества ОАО «Нальчиктеплоэнерго» на расчетный счет не поступали, в связи с чем, Управлением ФНС России по КБР в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо №09-19/08892 от 10.08.2018 с требованием о расторжении договоров аренды нежилых помещений, заключенных ОАО «Нальчиктеплоэнерго» с АО «Теплосервис» и с МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания». Кроме того, уполномоченный орган требовал взыскать с данных арендаторов задолженность, которая образовалась в результате неуплаты арендаторами арендной платы за арендуемые помещения, однако никаких мер по исполнению требования уполномоченного органа конкурсным управляющим не принято.

В адрес конкурсного управляющего повторно было направлено письмо №09- 14/03329 от 04.04.2019 с требованием : 

1) представить объяснения причин неисполнения вышеуказанных требований;

 2) в кратчайшие сроки расторгнуть вышеуказанные договоры; 

3) провести все необходимые мероприятия по взысканию данной дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке.

По состоянию на текущую дату образовалась дебиторская задолженность: АО «Теплосервис» - 679 440 руб., МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» -13 611 876,67 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции в связи с возникшей задолженностью по арендной плате конкурсным управляющим ФИО2 направлялись в адрес арендаторов письма о погашении имеющейся задолженности по арендной плате, и о намерении расторгнуть договоры в связи с неоплатой задолженности. Так, в частности, конкурсным управляющим ФИО2 до направления Управлением ФНС России по КБР в его адрес письма №09-19/08892 от 10.08.2018, были направлены письма в адрес арендаторов о необходимости оплаты задолженности за аренду:

- в адрес АО «Теплосервис»: исх.№42 «я» от 03.07.2018. 

- в адрес МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания»: исх.№39 «а» от 27.06.2018.

 - в адрес МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания»: исх.№46 от 21.09.2018.

В результате этих действий на расчетный счет должника в августе 2018 года, а также в сентябре 2018 года от МУП «НТСК» поступили платежи за аренду помещений в размере 200 000 рублей в данные периоды. Поступившие денежные средства были в полном объеме направлены на погашение задолженности перед ИФНС России №2 по г. Нальчику, а также перед ГУ - РО ФСС РФ по КБР.

Кроме того, как согласно выписке по расчетному счету 

<

***>, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», 19.06.2019 от МУП «НТСК» поступил платеж за аренду помещения в размере 500 000 рублей (выписка по расчетному счету Должника). Поступившие денежные средства были в полном объеме направлены на погашение задолженности перед ИФНС России №2 по г. Нальчику, а также ГУ - РО ФСС РФ по КБР.

Также 31.05.2019 конкурсным управляющим в Арбитражный суд  Кабардино-балкарской Республики были поданы исковые заявления:

- о взыскании задолженности в размере 3 409 699 рублей по договору аренды с АО «Теплосервис» (дело №А20-2785/2019);

- о взыскании задолженности в размере 9 6 70 216 рублей 71 копейка по договору аренды с МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (дело №А20-2784/2019).

Указанные заявления приняты Арбитражным судом Кабардино-балкарской Республики к рассмотрению. Решением Арбитражного суда КБР от 15.10.2019 по делу №А20-2784/2019 исковые требования удовлетворены с МУП «нальчикская теплоснабжающая компания» взыскано 2 691 496 рублей 14 копеек. В остальной части отказано так как данная задолженность является реестровой, поскольку в отношении МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» возбуждено дело о банкротстве. 

07.08.2019 в Арбитражный суд КБР было направлено заявление ОАО "Нальчиктеплоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов МУП «Нальчикская теплоснабжающая организация» задолженности в размере 6 313 544 рублей 16 копеек. Указанное заявление принято к производству.

Управление указывает, что в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо исх.№09-19/08892 от 10.08.2018 с требованием о расторжении договоров аренды нежилых помещений, заключенных ОАО «Нальчиктеплоэнерго» с АО «Теплосервис» и с МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания». Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего также было направлено письмо от 27.09.2018 исх.№09-19/10733, содержащее поручение о представлении в адрес Управления ФНС России по КБР документов, подтверждающих исполнение требования исх.№09-19/08892 от 10.08.2018.

Ответ на данное письмо с указанием на направление в адрес МУП «НТСК» и АО «Теплосервис» досудебных претензий, а также с приложением копий уведомлений о намерении расторгнуть договоры аренды нежилых помещений, был направлен конкурсным управляющим ФИО2 по электронной почте письмами исх. № б/н от 02.10.2018, исх. № б/н от 11.10.2018 представителю Уполномоченного органа - ФИО4, являющемуся исполнителем требования №09-19/08892 от 10.08.2018, а также письма от 27.09.2018 исх.№09-19/107331.

Уполномоченный орган  также указывает, что объект недвижимого имущества (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> д, 12) выявлен ФИО2 лишь в 2019 (ЕФРСБ сообщение №3502872 от 20.02.2019), то есть спустя 4 года осуществления полномочий конкурсного управляющего должника, кроме того, ранее ФИО2 (с 28.08.2013 по 27.04.2015) исполнял обязанности внешнего управляющего должника. Таким образом, ФИО2 понадобилось почти 6 лет для выявления объекта недвижимости, принадлежащего должнику, что лишь подтверждает его некомпетентность и неспособность вести процедур) банкротства должника. Кроме того, уполномоченный орган указывает, на несвоевременность проведения оценки указанного здания.

Вместе с тем необходимо отметить, что у конкурсного управляющего отсутствовали документальные сведения о наличии зарегистрированного за должником здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Впоследствии конкурсным управляющим были представлены в суд документы о том, что 04.08.2008г. Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» было реорганизовано в форме выявления открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания». В соответствии с разделительным балансом от 01.10.2008., передаточным актом от-01.10.2008. и акта приема-передачи по состоянию на 01.10.2008. здание котельной по ул.Суворова. 12 было передано вновь образованному ОАО «Теплоэнергетическая компания».

На неоднократные запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, сведения о принадлежности здания котельной должнику , не были представлены ни внешнему ни конкурсному управляющему.

Заявитель также указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

20.02.2019 г. конкурсным управляющим были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Уполномоченный орган письмом от 27.02.2019 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 требование о проведении оценки имущества должника, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> (копия прилагается).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3.2 Положения о членстве в Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Положение) член Ассоциации обязан: 

- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей аккредитованные Ассоциацией организации и лица, в соответствии с Положением об аккредитации юридических и физических лиц при Ассоциации «МСРО Ау».

При этом пунктом 1,5 Положения предусмотрено, что нарушение членом Ассоциации настоящего Положения влечет применение к нему мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных федеральными законами, уставом и другими внутренними документами Ассоциации.

Как следует из представленных документов, оценщик ФИО5 проходила повторную аккредитацию в Ассоциации «МСРО Ау» членом которой является ФИО2

В связи с этим обстоятельством, чтобы избежать дисциплинарной ответственности предусмотренной уставными документами Ассоциации «МСРО АУ» конкурсным управляющим было принято решение подождать пока оценщик ФИО5 не пройдет аккредитацию. 05.07.2019. ФИО5 была аккредитована по Ассоциации «МСРО АУ».

При этом следует отметить, что из факта несвоевременного проведения инвентаризации объекта, расположенного по адресу: Здание (нежилое) адрес: КБР, 

<

...> д, 12 кад.№ 07:09:0102106:98 нельзя сделать вывод, что это обстоятельство само по себе явилось причиной затягивания конкурсного производства.

12.04.2019 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 3663490 согласно которому на торги были выставлены: Лот №1 - Административное здание 4-х этажное, с пристройкой; Начальная цена - 90 000 000.00 руб. Лот №2 - Дебиторская задолженность населения перед ОАО "Нальчиктеплоэнерго"; Начальная цена - 6 812 550,00 руб. Имущество находится по адресу: КБР, Нальчик. 9 января д.1.

В связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (сообщение на ЕФРСБ № 3877512 от 19.06 2019).

Указанные сведения также отражены в отчетах конкурсного управляющего, и они рассматривались на собраниях кредиторов ОАО «Нальчиктеплоэнерго».

Исследовав и оценив относимость, достоверность и допустимость каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания действия (бездействия) ФИО2 

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору (уполномоченному органу) возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Оценив допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения при проведении процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что указанные нарушения не являются существенными и не вызывают сомнений в дальнейшем надлежащем ведении ФИО2 процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нальчиктеплоэнерго».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Апеллянт не представил суду пояснений, каким образом признание указанных действий конкурсного управляющего незаконными восстановит права налогового органа или иных кредиторов, поскольку удовлетворение жалобы в данном случае не приведет к каким либо последствиям.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2019 по делу № А20-601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.     

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

З.А. Бейтуганов