ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69539/2019

Дело № А40-86520/18

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «РегионСтройИнком» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019о признании сделки недействительной,по делу № А40-86520/18, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «ОФК БАНК», 

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО «ОФК БАНК»- ФИО2 дов.от 08.08.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк "ОФК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №148(6386) от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 признана недействительной сделка, совершенная 05.03.2018 по списанию денежных средств в размере 26 496 014,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионСтройИнком» № 40702810100000035735 в счет возмещения суммы, оплаченной по банковской гарантии № Г-2015-1318, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления на расчетном счете ООО «РегионСтройИнком» № 40702810100000035735 денежных средств в размере 26 496 014,00 руб. и восстановления перед Банком задолженности на данную сумму ООО «Оникс» по банковской гарантии № Г-2015-1318 и обязательств ООО «РегионСтройИнком» по договору поручительства № ДП-01-2017 от 30.08.2017; признана недействительной сделка, совершенная 12.03.2018 по списанию денежных средств в размере 36 566 147,00 руб. с расчетного счета ООО «РегионСтройИнком» № 40702810100000035735 в счет возмещения суммы, оплаченной по банковской гарантии № Г-2015-1470, выданной за ООО «Оникс» (в рамках мирового соглашения по делу № А20-808/2016 от 26.12.2016, утверждено 09.01.2017), и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления на расчетном счете ООО «РегионСтройИнком» № 40702810100000035735 денежных средств в размере 36 566 147,00 руб. и восстановления перед Банком задолженности на данную сумму ООО «Оникс» по банковской гарантии № Г-2015-1470 и обязательств ООО «РегионСтройИнком» по договору поручительства № ДП-01-2017 от 30.08.2017.

Не согласившись с определением суда, ООО «РегионСтройИнком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являлись обязательными платежами по уплате налогов, об отсутствии доказательств превышения сделок 1% от стоимости активов банка; апеллянт также полагает, что несмотря на то, что является поручителем по обязательствам, он ненадлежащий ответчик.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «Оникс» 18 ноября 2015 г. заключен договор о предоставлении банковской гарантии № Г-2015-1470 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике в обеспечение исполнения ООО «Оникс» своих обязательств перед Бенефициаром по уплате в бюджет суммы акциза по реализованной алкогольной продукции в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст.ст. 193 и 194 НК РФ.

На основании указанного соглашения Банк 18 ноября 2015 г. по просьбе ООО «Оникс» выдал Банковскую гарантию №Г-2015-1470 на сумму 150 000 000,00 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике.

Также между Банком и ООО «Оникс» 27 октября 2015 г. заключен договор о предоставлении банковской гарантии № Г-2015-1318 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике в обеспечение исполнения ООО «Оникс» своих обязательств перед Бенефициаром по уплате в бюджет суммы акциза по реализованной алкогольной продукции в размере авансового платежа, исчисленного в соответствии со ст.ст. 193 и 194 НК РФ.

На основании указанного соглашения Банк 27 октября 2015 г. по просьбе ООО «Оникс» выдал Банковскую гарантию № Г-2015-1318 на сумму 250 000 000,00 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 января 2017 г. по делу №А20-808/2016 утверждено мировое соглашение от 26 декабря 2016 г., заключенное между Банком и бенефициаром, по условиям которого ПАО «ОФК Банк» и ООО «Статус-групп» обязуются солидарно произвести оплату требований о выплате денежных сумм по банковским гарантиям в адрес бенефициара.

Между Банком и ООО «РегионСтройИнком» 30 августа 2017 г. заключен договор поручительства №ДП-01-2017 сроком на 5 (пять) лет (п. 10 договора), согласно которому ООО «РегионСтройИнком» обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Статус-групп» обязательств по мировым соглашениям (п. 1 договора) и солидарно отвечать перед Банком за исполнение принципалами (каждым в отдельности и/или вместе) обязательств по договорам о выдаче гарантий (в том числе по вышеуказанным) в том числе (но не ограничиваясь), за исполнение принципалами обязательств по возмещению Банку денежных сумм, уплаченных по мировым соглашениям. Лимит ответственности поручителя по настоящему Договору составляет — 3 281 730 425 руб.

С расчетного счета ООО «РегионСтройИнком» № 40702810100000035735, открытого в Банке, 5 марта 2018 г. списаны денежные средства в размере 26 496 014,00 руб. в счет возмещения суммы, оплаченной по банковской гарантии № Г2015-1318, и 12 марта 2018 г. в размере 36 566 147,00 руб. в счет возмещения суммы, оплаченной по банковской гарантии № Г-2015-1470, выданной за ООО «Оникс» (в рамках мирового соглашения по делу №А20-808/2016 от 26.12.2016).

Конкурсный управляющий должника просил признать недействительными две банковские операции от 5 марта 2018 г. по списанию с расчетного счета ООО «РегионСтройИнком» денежных средств на сумму 26 496 014,00 руб. и от 12 марта 2018 г. на сумму 36 566 147,00 руб. в счет возмещения сумм, оплаченных по банковским гарантиям и применении последствий недействительности сделок, как совершенные с преимущественным удовлетворением требований ООО «РегионСтройИнком» перед требованиями иных кредиторов и в период неплатежеспособности Банка по ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от 21.03.2018 № ОД-693 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 № ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 16.04.2018 № ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.

Оспариваемые банковские операции совершены 5 марта 2018 г. и 12 марта 2018 г.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания указанной сделки недействительной, в указанном случае, исходя из оснований, по которым оспаривается сделка заявителем, суду надлежало установить совокупность следующих условий:

заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления;

повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения требований является основанием для отказа в признании сделки недействительной, независимо от доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что по состоянию на 28 февраля 2018 г. в Банке была сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов по балансовому счету №47418 «Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019, от 14.11.2019, в которых суд кассационной инстанции констатировал, что  по состоянию на 28.02.2018 в Банке была сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

На 27.02.2018 исходящий остаток по корреспондентскому счету Банка составлял 37 549 696,11 руб. Учитывая общую сумму требований кредиторов, поступивших 28.02.2018 - 102 527 690,00 руб., денежных средств на корреспондентском счете Банка было недостаточно для их удовлетворения.

Как указано выше, в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 47418 Московского филиала банка, из которой следует, что у должника имелись неисполненные обязательства с 28.02.2018.

Следовательно, денежных средств на корреспондентском счете филиала Банка в г. Москве было недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.

Выборочность исполнения Банком требований клиентов и наличие неисполненных требований клиентов не могут свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности.

Довод апеллянта о том, что сделка не превышает 1% активов должника, отклонен судом, поскольку пункт 61.4 Закона не подлежит применению с учетом п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что требования иных клиентов остаются неисполненными.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями действующего законодательства, установив факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные в установленном порядке обязательства, принимая во внимание, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а, следовательно, ООО «РегионСтройИнком» оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. 

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде восстановления на расчетном счете ООО «РегионСтройИнком» остатка денежных средств в размере 63 062 161,00 руб. и восстановления перед Банком задолженности ООО «Оникс» по банковским гарантиям № Г-2015-1318, № Г-2015-1470 и обязательств ООО «РегионСтройИнком» по договору поручительства № ДП-01-2017 от 30 августа 2017 г

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019по делу № А40-86520/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РегионСтройИнком»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     О.И. Шведко   

Судьи:                 А.С.Маслов   

 

                                                                                                                       П.А. Порывкин