АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6144/2021

г.Тверь

22 июля 2022 года

 

(резолютивная часть решения  объявлена 18 июля 2022 года)

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  при участии представителей: от истца  в режиме "онлайн" - конкурсного  управляющего ФИО2 (паспорт, решение суда по делу №А66-12033/2020 от 27.01.2021), от ответчика - Министерства  финансов Тверской  области - ФИО3 по доверенности, от  третьих лиц:  от  Прокуратуры  Тверской  области - Обихода И.Д. по доверенности, представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности, от Правительства Тверской области в режиме "онлайн" – ФИО6 по доверенности, 

       рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп», г.Тверь, 

к публично-правовому образованию субъекту Российской федерации Тверской области в лице уполномоченного органа Министерства финансов Тверской области, г.Тверь,

     третьи лица: Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Прокуратура Тверской  области,  г.Тверь, ФИО4, г.Тверь, ФИО7, г.Тверь, ФИО8, Московская область, ФИО9, г.Тверь, ФИО10, г. Тверь,

     о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 500 000,00 рублей с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области (уточнение иска от  23 мая 2022 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп», (далее -истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к  Публично-правовому образованию Субъекту Российской федерации - Тверская область в лице Уполномоченного органа - Правительства Тверской области, г. Тверь, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, (далее -ответчики)                                                         о взыскании неосновательного обогащения в размере  52 500 000 руб.

         Определением суда  от 30 ноября  2021 года  к участию  в  деле привлечена  в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования  относительно  предмета спора, Прокуратура  Тверской  области,  г.Тверь.

        Определением суда  от 16 февраля 2022 года  к участию  в  деле привлечены  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований  относительно  предмета спора, ФИО4, г. Тверь, ФИО7, г.Тверь, ФИО8, Московская область, ФИО9, г. Тверь, ФИО10, г. Тверь.

         Определением от 23 мая  2022 года суд  удовлетворил ходатайство истца  о привлечении уполномоченным органом Министерства финансов Тверской области, об изменении статуса лиц, участвующих в деле: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований; Правительства Тверской области - на третье лицо без самостоятельных требований.

          Тем же определением суд принял уточнение  иска в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно которому  истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 000,00 рублей с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области.

          Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь,  ФИО7, г.Тверь, ФИО8, Московская область, ФИО9, г. Тверь, ФИО10, г. Тверь.

          Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получен отзыв на исковое заявление.

         Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

         Истец с отзывом знаком,  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по ранее заявленным доводам, пояснил свою позицию, считает срок исковой давности не нарушенным.

          Ответчик  возражает против удовлетворения  иска, считает себя ненадлежащим ответчиком,  заявляет доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

          Позиции  третьих лиц  прежние:  возражают против удовлетворения  иска по доводам представленных отзывов,  также указывают на пропуск срока исковой  давности.

         Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12033/2020 от 27.01.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп» (170024, 

<

...> Октября, д.ЗБ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Истец) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (приложение 1).

         В ходе исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему стало известно следующее:

         В  соответствии с Законом Тверской области от 17.04.2006г. № 42-30 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Тверской области на 2006 год» государственное унитарное предприятие «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» было включено в прогнозный план приватизации на 2006 год.

        Согласно распоряжению администрации Тверской области от 26.12.2006г.№ 653-ра было принято решение приватизировать имущественный комплекс государственного унитарного предприятия Тверской области «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» путем преобразования указанного унитарного предприятия в открытое акционерное общество «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» (далее - ОАО «ГХАТО») с уставным капиталом 14705000,0 рублей, состоящим  из 147050 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая.

        Следующие объекты недвижимого имущества вошли в состав имущества, переданного в уставный капитал ОАО «ГХАТО»:

      - расположенные по адресу: г. Тверь, Пролетарский район, местечко Рябеево: земельный участок, кадастровый номер 69:40:0300001:1, здание гостиницы, кадастровый номер 69:40:0000003:675; дача № 1, кадастровый номер 69:40:0300001:28; дача № 5, кадастровый номер 69:40:0300001:22; дача № 6, кадастровый номер 69:40:0300001:21; дача № 7, кадастровый номер 69:40:0300001:23; дача № 8, кадастровый помер 69:40:0300001:31; дача № 9, кадастровый номер 69:40:0300001:24; дача № 10, кадастровый номер 69:40:0300001:30; дом-сторожка № 1, кадастровый номер 69:40:0100001:3503; сторожка-пост № 2, кадастровый номер 69:40:0300001:27; здание насосной на даче № 1 дачного комплекса "Рябеево",кадастровый номер 69:40:0000003:132; здание насосной на даче №8 дачного комплекса "Рябеево", кадастровый номер 69:40:0100001:1577; холодильная камера дачного комплекса "Рябеево", кадастровый номер 69:40:0000003:442; дача № 11, кадастровый номер 69:40:0300001:20; здание бани, кадастровый номер 69:40:0300001:19,

       - расположенные по адресу: Тверская обл.. Калининский р-н, с/п Медновское в районе с. Медное: земельный участок, кадастровый номер 69:10:0000008:377; база отдыха в составе: корпус № 1, корпус № 2, столовая № 7, склад, корпус № 16, баня-прачечная № 11, корпус № 6, корпус № 5, корпус № 19, корпус № 3, корпус № 4, дом сторожа № 12, корпус № 8, корпус № 14, корпус № 9, корпус № 10, проходная, корпус № 20, эстрада, сарай, туалет деревянный (литера I, XIV, III, IV, V, VI, VII), кирпичный туалет, замощение под резервуаром, замощение спортивной площадки, плавательный бассейн, ограждение железобетонное, ограждение бассейна; кадастровый номер 69:10:0000008:2310,

       - расположенные по адресу: д. Моркино-Городище: земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д.Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304; - баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д.Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573; -корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;-септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, , кадастровый номер 69:10:0000038:2562 (далее - имущество ОАО «ГХАТО»).

           В соответствии с Законом Тверской области от 13.07.2009 № 69-30 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Тверской области на 2009 год» в перечень акций открытых акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Тверской области, которые планировалось приватизировать в 2009 году, был включен 100% пакет акций ОАО «ГХАТО». 

          На основании распоряжения Администрации Тверской области от 21.09.2009. № 729-ра «Об условиях приватизации находящихся в государственной собственности Тверской области акций ОАО «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» принято решение о приватизации находящихся в государственной собственности Тверской области 147050 штук акций ОАО «ГХАТО» путём продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

          Аукцион по продаже акций ОАО «ГХАТО» проведён 30.11.2009 Департаментом государственного заказа Тверской области. Победителем аукциона признано ООО «Деверсориум групп».

         02.12.2009 на основании протокола подведения итогов аукциона по продаже 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» от 30.11.2009 между Департаментом государственного заказа Тверской области (правопредшественником Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) и ООО «Деверсориум групп» заключен договор купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» на аукционе №7-п, по условиям которого, Департамент государственного заказа Тверской области отчуждал, а покупатель ООО «Деверсориум групп» приобретал в собственность 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО».

         Стоимость приобретаемого имущества по договору составила 52 500 000 (Пятьдесят два миллиона пятьсот тысяч) рублей, которые были получены субъектом РФ -Тверской областью.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2017 по делу №А66-14599/2014, вступившим в законную силу 10.01.2018 аукцион признан недействительным, в возврате акций Тверской области отказано. Отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке, суд при рассмотрении дела №А66-14599/2014 исходил из того, что определением Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2016 по делу №А66-693/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «ГХАТО» завершено, имущество общества реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства, договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг расторгнут, а ООО «Деверсориум групп» находится в стадии ликвидации. Указанные обстоятельства не позволили суду применить двустороннюю реституцию.

          Таким образом, Тверская область, выбрав такой способ защиты нарушенного права, как признание сделки недействительной и применение реституции, не смогла восстановить свои корпоративные права в отношении акционерного общества.

           После ликвидации ОАО «ГХАТО» прокурор Тверской области обратился в суд с исковыми требованиями об истребовании из чужого незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области и признании права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на объекты недвижимого имущества, ранее переданные в уставный капитал ОАО «ГХАТО».

          Решениями Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2018 по делу № А66-8347/2018, от 20.12.2018 по делу № А66-8344/2018, от 20.12.2018 по делу № А66-8345/2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Истец указывает, что Тверская  область, возвратив себе имущество, оставшееся после ликвидации ОАО "ГХАТО", реализовала корпоративные права акционера ОАО "ГХАТО", получив при этом  от ООО "Деверсориум Групп" 52 500 000 руб. за проданные на аукционе акции.

          Считая, что, таким образом,  возвратив в  свою собственность  имущество, оставшееся  после ликвидации акционерного  общества "ГХАТО", Тверская  область с момента возврата имущества  акционерного  общества  без законных оснований удерживает (сберегает) денежные средства в размере 52500000руб., полученные от ООО "Деверсориум Групп" за проданные на аукционе акции АО "ГХАТО", истец обратился  в арбитражный суд  с  настоящим иском.

          При  рассмотрении дела суд исходит из следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

 В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами, не требуют доказывания вновь на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

        Центральным районным судом города Твери 25.06.2015 был вынесен приговор по уголовному делу №1-1/2015.

        Согласно указанному приговору ФИО4, ФИО7, ФИО8 были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество - 100% пакет акций ОАО  «ГХАТО», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (часть 4 статьи 159 УК РФ).

          ФИО10, ФИО9, которые являлись руководителями Департамента государственного заказа Тверской области и Комитета по управлению имуществом Тверской области, соответственно, были признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве, то есть содействии указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным  сокрытием следов преступления в приобретении права на чужое имущество - 100% пакет акций ОАО «ГХАТО», путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по  предварительному сговору (пункт 5 статьи 33, часть 4 статьи 159 УК РФ).

           Указанный приговор был оставлен без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 26.02.2016.

            Приговором установлен преступный умысел указанных лиц, выправленный на завладение спорными акциями ОАО «ГХАТО». Таким  образом, сам по себе факт создания (учреждения) ООО "Деверсориум-групп", его дальнейшее участие в оспариваемых торгах и сама по себе спорная сделка, оформленная договором купли-продажи акций, являлись способом реализации  объективной стороны преступления предусмотренного  частью 4 статьи 159 УК РФ. В этой связи суд отклоняет доводы истца о его добросовестном поведении как участника спорных  гражданских отношений.

    В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

     С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Кроме того, апелляционным определением Тверского областного  суда от 27.08.2020 по делу № 33-2775/2020 с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9  в пользу Тверской области солидарно взыскано 24 520 885, 00 руб. вреда, причиненного преступлением, при этом учтено, что в  областной бюджет поступили средства в  размере 52 500 000, 00 руб.

 

Также постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-14599/2014 от 19.09.2017 о невозможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Тверской области 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» было оставлено без изменения.         Вопрос о взыскании с областного бюджета Тверской области в пользу Общества суммы задатка за участие в аукционе, проведенном 30.11.2009, в размере 52 500 000 руб.,  являлся предметом рассмотрения арбитражных судов различных инстанций в рамках дела № А66-14599/2014.

           Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

  По общему правилу, указанному в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

  Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Тверская область в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерство финансов Тверской области.

           Оснований  для удовлетворения иска не имеется.

           Кроме того, ответчиком и третьими лицами  заявлены  доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

   В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положения о сроках исковой давности по недействительным сделкам и порядке применения исковой давности закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Истец о признании сделки недействительной достоверно  мог знать с момента  вступления решения суда  в законную силу, т.е. с  10.01.2018. Исковое заявление по настоящему спору  получено  судом 12 мая 2021 года (дата иска: 11.05.2021). Следовательно, срок исковой  давности пропущен истцом. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

        Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска относятся на истца.  

         Истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной  пошлины, в связи с чем госпошлина  подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст.     71,  110, 121-123, 156, 167-170  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации , ст.ст. 199 -200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Деверсориум Групп», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной  пошлины.

          Исполнительный  лист  выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                С.В. Сердюк