ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                    Дело № А25-1060/2023

18.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 09АА0562566 от 20.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023 по делу № А25-1060/2023 (судья Биджиева Р.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309091713300013) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 о признании незаконным постановления от 21.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель по исполнительному производству) - Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление), начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 (далее - судебный пристав) о признании незаконным постановления от 21.03.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее-Администрация).

Решением суда от 11.10.2023 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 21.03.2023. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для вынесения оспариваемого постановления. 

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. Судебный пристав правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности за уклонение от исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы Администрации, решение суда оставить без изменения. Судебный пристав может привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа и после взыскания исполнительного сбора.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Управления и судебного пристава.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016 исковые требования Администрации к Предпринимателю удовлетворены, суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку. Этим же судебным актом в удовлетворении встречных исковых требований Предпринимателя о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016 оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2018 в передаче кассационной жалобы Предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

24.04.2018 Администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 027084016 по делу № А25-1724/2016.

07.08.2018 судебным приставом на основании исполнительного листа серии № ФС 027084016 от 24.04.2018 в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27727/18/09010-ИП. 

28.06.2021 исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя. 

23.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику (Предприниматель) установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП от 23.08.2021 получено Предпринимателем - 10.10.2021.

07.12.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.12.2022, копия постановления получена Предпринимателем - 26.01.2023.

13.02.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2023.

15.03.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении и 21.03.2023 вынесено постановление, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000р. 

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса (статья 29.10 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов. Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия  (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ). Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) являющихся должниками юридических и физических лиц, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно пункту 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 04.06.2012 № 07-12, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. 

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав может привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительного сбора. 

Таким образом, доказыванию в настоящем деле об административном правонарушения подлежат: факт вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 27727/09010-ИП от 07.08.2018 и № 47714/21/09010-Ип от 23.08.2021, факт установления судебным приставом нового срока для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, факт неисполнения должником неимущественного требования в указанный срок. 

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 фиксирует факт неисполнения Предпринимателем в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу без уважительных причин требований исполнительного документа неимущественного характера о сносе своими силами и за свой счет самовольной постройки, на основании чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2023, которым предприниматель привлечен к административно ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок до 17.02.2023. 

Однако до 17.02.2023 постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом не выносилось, что позволяет сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2023. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебный пристав не доказал событие административного правонарушения в действиях (бездействии) Предпринимателя, постановление судебного пристава от 21.03.2023 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 17.5 КоАП РФ является незаконным и подлежало отмене. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.10.2023 по делу № А25-1060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

                                                                                                     Сомов Е.Г.