﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19293/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу администрации города Михайловска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А63-19293/2019, установил следующее.

Администрация города Михайловска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила взыскать:

– 5048 рублей 41 копейку арендной платы за период с 03.12.2015 по 30.06.2019 по договору от 02.12.2015 № 2;

– 15 788 рублей 30 копеек пени за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 420, 421, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 02.12.2015 № 22.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 35/10 кВ «Радиозавод» общей площадью 1316 кв. м, расположенная по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гоголя, 177, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 25.06.2008 № 26-26-12/064/2008-282. Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 02.12.2015 заключен договор № 22 аренды земельного участка площадью 1316 кв. м с кадастровым номером 26:11:020141:2, на котором расположена указанная трансформаторная подстанция. На основании постановления администрации от 30.06.2016 № 918 стороны 03.08.2016 подписали дополнительное соглашение к договору, которым в пункт 1.1 внесли изменения в адрес земельного участка: «Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Гоголя, 203». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью от 26.09.2016 № 26-26/033-26/033/203/2016-7723/2. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 01.01.2013 (пункт 2.1). Срок аренды составляет 49 лет – с 02.12.2015 по 01.12.2064 (пункт 2.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.12 (пункт 3.3). Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015 по 30.06.2019, администрация направила ему претензию от 28.08.2019 № 514 с предложением в добровольном порядке погасить данную задолженность и уплатить пеню. Отсутствие ответа на претензию и невнесение обществом арендной платы послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса, статей 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики» (далее – приказ № 507). Арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:11:020141:2 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На нем расположен объект электроэнергетики, принадлежащий  на  праве  собственности ответчику (трансформаторная подстанция 35/10 кВ «Радиозавод»). Поэтому суды пришли к выводу, что размер арендной платы за пользование данным участком составляет 13 041 рубль 56 копеек в год (1316 кв. м х 9,91 руб./кв. м). Суды также установили, что в рамках дела № А63-12498/2018 общество обращалось к администрации с иском о взыскании неосновательного обогащения (в виде излишне внесенной арендной платы за пользование земельным участком) за период с 01.04.2015 по 31.12.2017. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 иск удовлетворен. На основании исполнительного листа от 09.04.2019 ФС № 026732417, выданного обществу, администрация платежным поручением от 04.09.2019 № 881542 перечислило сумму неосновательного обогащения. Учитывая данный платеж, а также отсутствие у общества задолженности в спорный период, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не учтено, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:11:020141:2 относится к публичным землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Поэтому в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и действующего с 01.03.2015 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения арендной платы за такие земли устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом приказ № 507, на который сослались суды при разрешении спора, не подлежит применению к правоотношениям сторон. При расчете арендной платы администрацией правомерно применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 03.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 770 441 рубля 12 копеек и ставка арендной платы за этот период – 8% от кадастровой стоимости спорного участка. В период с 01.01.2016 по 30.06.2019 кадастровая стоимость земельного участка составила 1 408 646 рублей 40 копеек, а ставка арендной платы за этот же период составила 6% от кадастровой стоимости спорного участка. Таким образом, с общества подлежала взысканию судами рассчитанная администрацией при подаче иска задолженность по арендной плате, а также договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и земель, собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель, находящихся в федеральной собственности. Приказом № 507 (пункт 1) которого установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей). Таким образом, администрация неправильно рассчитывает размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:020141:2. Суды правомерно при разрешении спора исходили из того, что задолженность по договору аренды от 02.12.2015 № 22 у общества отсутствует.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений),  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 35/10 кВ «Радиозавод» общей площадью 1316 кв. м, расположенная по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Гоголя, 177, о чем в ЕГРН внесена запись от 25.06.2008 № 26-26-12/064/2008-282.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 02.12.2015 заключен договор № 22 аренды земельного участка площадью 1316 кв. м с кадастровым номером 26:11:020141:2, на котором расположена указанная трансформаторная подстанция.

На основании постановления администрации от 30.06.2016 № 918 стороны 03.08.2016 подписали дополнительное соглашение к договору, которым в пункт 1.1 внесли изменения в адрес земельного участка: «Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Гоголя, 203». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью от 26.09.2016 № 26-26/033-26/033/203/2016-7723/2.

Условия договора аренды применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с 01.01.2013 (пункт 2.1). Срок аренды составляет 49 лет – с 02.12.2015 по 01.12.2064 (пункт 2.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.12 (пункт 3.3 договора).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015 по 30.06.2019, администрация направила ему претензию от 28.08.2019 № 514 с предложением в добровольном порядке погасить долг и уплатить договорную неустойку.

Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с данным иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса).

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582. Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало приказ № 507, согласно пункту 1 которого установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятых такими объектами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что на предоставленном обществу по договору аренды от 02.12.2015 № 22 земельном участке с кадастровым номером 26:11:020141:2 размещен объект электроэнергетики (трансформаторная подстанция «Радиозавод»). Поэтому размер арендной платы по договору не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка. С учетом произведенных обществом арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.

Довод администрации о том, что размер арендной платы подлежит исчислению исходя из 8% (в 2015 году) и 6% (в 2016-2019 годах) от кадастровой стоимости земельного участка, исследовались судебными инстанциями и обоснованно ими отклонены со ссылкой на положения статьи 39.7 Земельного кодекса и постановление № 582. Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель. Поэтому данная норма подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. Выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют позициям, приведенным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А63-19293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Е. Епифанов