АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        Дело № А32-32943/2017

13.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13.11.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю

к УФАС по Краснодарскому краю

3-и лица:  Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» ko@sberbank-ast.ru;  ФИО1

о признании недействительным решения от 20.06.2017 по делу № ЭА-155/2017

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлён;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлён;

от третьих  лиц: ФИО1:  не явка, уведомлён;

Оператор электронной площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» ko@sberbank-ast.ru: не явка, не  уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к  УФАС по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 20.06.2017 по делу № ЭА-155/2017.

Стороны, уведомленные о времени и месте, дате проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, заинтересованное лицо направило суду отзыв и материалы административного дела.

16.10.2017 заявитель направил суду ходатайство об уточнении требований, а именно указывает на техническую ошибку в просительной части заявления, просит суд считать заявленными требования о признании незаконным и отмене решения по делу ЭА-1307/2017.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Предметом спора является требование о признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю от 20.06.2017 по делу № ЭА-1307/2017.

Суд, изучив материалы дела,  установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1(заявитель жалобы) о нарушении Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю (заказчик) Закона о контрактной системе.

20 июня 2017 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  рассмотрела жалобу ФИО1 на действия УФСБ России по Краснодарскому краю, связанные с проведением электронного аукциона: «Поставка повязок, пропитанных лекарственным веществом для медико-санитарной части УФСБ России по Краснодарскому краю» (извещение № 0318100001017000156 с начальной (максимальной) ценой контракта 134 660 рублей 93 копейки) в части нарушения Федерального закона от 05.03.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). 

В результате Комиссия вынесла решение о признании жалобы ФИО1 обоснованной в части нарушения ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, а в действиях Заказчика - УФСБ России по Краснодарскому краю признала нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением от 20.06.2017 по делу № ЭА-1307/2017, заявитель обратился  в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств: 

1) несоответствующее их закону; 

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности), 

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела  Управлением Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю проводился электронный аукцион: «Поставка повязок, пропитанных лекарственным веществом для медико-санитарной части УФСБ России по Краснодарскому краю» (извещение №0318100001017000156).

Начальная (максимальная) цена контракта - 134 660 ,93 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки  не должны включаться  требования  или  указания  в  отношении товарных знаков, обслуживания, фирменных наименований, патентов,  полезных промышленных образцов, наименование места происхождения товара и наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. 

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По пункту  5 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено:

Повязка антисептическая:  Повязка раневая сетчатая стерильная неадгезивная с дренирующим, антибактериальным и противовоспалительным действием, пропитанная пчелиным воском и мазью Левомеколь. Предназначена для лечения острых и хронических ран: ожогов П-Ш ст., обморожений, трофических язв, «диабетической стопы», пролежней, опрелостей и др. Состав: полотно открытоячеистое трикотажное из 100% полиэфира плотностью не менее 81 г/м кв., плотностью нитей не более 9,2 текс и размером ячеек не менее 1,5x1,5 мм, воск пчелиный, мазь Левомеколь, защитные прокладки. Размер не менее 10x10 см. Повязки в индивидуальных пакетах скомплектованы в  упаковку не менее 30 шт. Простерилизованы радиационным  способом.

Представитель заявителя (заказчика) пояснил, что заявленные характеристики установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания услуг в сфере профессиональной деятельности для выполнения государственной программы бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ  "О статусе военнослужащих". 

Требуемые характеристики обусловлены наличием в продаже готовых повязок с содержанием мази «Левомеколь», что снижает применение марлевых повязок с применением такой мази.

К жалобе были приложены  документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе).

Заявителем не представлено документов, подтверждающих невозможность подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи  14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения  обороны страны   безопасности государства, защиты   внутреннего рынка Российской Федерации,  развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства    Российской  Федерации устанавливается запрет на  допуск  товаров,  происходящих  из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,     оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для  целей осуществления закупок. 

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской    Федерации  предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в  единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

Порядок  подготовки  и  размещения  обоснования  невозможности  соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования   к его   содержанию  устанавливаются  Правительством   Российской Федерации.

Определение  страны  происхождения  указанных   товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 постановления Правительства РФ № 102 «Об ограничениях  и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и  муниципальных нужд»  утвержден  прилагаемый  перечень отдельных видов медицинских    изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются  ограничения допуска для целей  осуществления  закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее  -  перечень). 

Установить, что  для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень,  заказчик  отклоняет  все  заявки  (окончательные    предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных  в  перечень   и   происходящих   из   иностранных   государств   (за исключением государств  - членов Евразийского экономического  союза),  при условии,   что на  участие   в   определении   поставщика   подано   не   менее   2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации  о закупке  заявок  (окончательных  предложений), которые одновременно содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных  в перечень, страной   происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В  перечень, утвержденный постановлением Правительства  РФ № 102 в том числе  включен код ОКПД 2 21.20.24.160.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено наименование товара, работ, услуг - поставка повязок, пропитанных лекарственным веществом - Код по ОКПД2- 21.20.24.160.

При этом  ограничения участия, предусмотренные  постановлением Правительства № 102, заказчиком не установлены, что противоречит ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, комиссией установлено, что электронный аукцион признан несостоявшимся  на  основании  части 16  статьи 66  Закона  о  контрактной  системе, поскольку  на участие в аукционе не поступило ни одной заявки.

Таким  образом, неустанволение ограничения в  соответствии  с Постановлением Правительства № 1062 на результат определения поставщика не влияло.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить. 

Считать заявленным требование о признании незаконным решения УФАС по Краснодарскому краю от 20.06.2017 по делу № ЭА-1307/2017.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                         А.В. Лесных.