ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3350/2021

г. Ессентуки

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей Дагестанской таможни – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 № 13-29/0712) и ФИО3 (доверенность от 09.10.2020 № 38-10/0762), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2022 по делу № А15-3350/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 26.05.2021 № 10801000-3075/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю.

Решением от 21.02.2022 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд ошибочно посчитал, что выдача фитосанитарного сертификата на товар, не соответствующего фактически предъявленному к вывозу с таможенной территории товару, не образует состав административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможне 06.11.2020 перевозчиком ОАО "РЖД" таможенному посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни с целью последующего  убытия за пределы таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 54569652  представлен товар, вывозимый по товаросопроводительным документам (железнодорожная накладная от 23.10.2020 № 29821102, инвойс от 12.10.2020 № 59, сопроводительный документ на транспортировку древесины от 23.10.2020 № 453, фитосанитарный сертификат от 20.10.2020 № 031431301201020010) и заявленный обществом (декларантом) по ДТ № 10418010/221020/0304644 Приволжскому таможенному посту Приволжской электронной таможни как товар "лесоматериал обрезной, хвойный: ель  и сосна» по коду 4407 129 100 и 4407 119 300 в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее - ТН ВЭД) общим весом брутто 65 800 кг, в объеме 108 куб. м.

Отправителем товара является – ООО "Демьяновский лесоторговый склад" (Россия), получателем – ЗАО "Сосна" (Азербайджанская Республика).

По результатам таможенного досмотра (акт от 08.11.2020 №10801040/081120/00943) установлено, что фактический объем спорного товара не превышает заявленный. Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.11.2020 № 12405020/0028598 товар является доской обрезной из хвойных пород дерева (относится к лесоматериалам) и по наименованию не соответствует сведениям о товаре, приведенным в фитосанитарном сертификате от 20.10.2020 № 031431301201020010.

Постановлением таможни от 26.05.2021 № 10805000-3075/2020 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, признал незаконным оспариваемое постановление, так как пришел к выводу о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют о совершении декларантом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ при этом обоснованно  исходил из следующего.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 Положения в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, партия подкарантинной продукции - это количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю; подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, грузы, почва, организмы, материалы, тара, упаковка, включенные в Перечень подкарантинной продукции, которые перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и по таможенной территории Евразийского экономического союза, могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно упомянутому Перечню лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД, относятся к подкарантинной продукции с высоким санитарным риском при помещении которых в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения, требуется фитосанитарный сертификат.

В данном случае суд  установил и материалами дела подтверждается, что при убытии за пределы таможенной территории ЕАЭС в отношении задекларированного по ДТ № 10418010/221020/0304644  товара «лесоматериал обрезной, хвойный: ель и сосна» общим весом брутто 65800 кг, в объеме 108 куб. м, кодом 4407 129 100 и 4407 119 300  ТН ВЭД, общество представило фитосанитарный сертификат 20.10.2020 № 031431301201020010 на товар "пиломатериалы обрезные ель, сосна 100 куб.м". Названный сертификат, по мнению таможенного органа, не относится к товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС, поскольку вывозимый товар согласно акту таможенного досмотра представляет собой доской обрезной из хвойных пород дерева, то есть является лесоматериалом.

Вместе с тем несоответствие качественных характеристик товара, предъявленного к досмотру, сведениям, заявленным в ДТ № 10418010/221020/0304644, таможенным органом не установлено.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ 32714-2014 "Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 09.09.2014 № 1040-ст) лесоматериалы: Материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию. Согласно пункту 4.1 названного ГОСТа пиломатериалы: Материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластями, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

В соответствии с разъяснениями по классификации пиломатериалов, данными в письме Рослесхоза от 16.06.2017 № МК-02-46/8243, к пиломатериалам (Коды по общероссийскому классификатору 16.10.10.110 – 16.10.10.129) относится продукция лесопиления, полученная в результате продольного деления бревен и продольного и поперечного деления полученных частей, установленных размеров (толщиной более 6 мм) и качества, имеющая как минимум две плоскопараллельные пласти. В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (ОК 034-2014), (раздел 16) пиломатериалы хвойных пород (код 16.10.10.110) указаны как категории лесоматериалов, продольно распиленных или расколотых, разделенных на слои или лущеных, толщиной более 6 мм (код 16.10.10).

Исходя из установленных при таможенном досмотре характеристик вывозимого товара и приведенных выше определений ГОСТ 32714-2014 суд заключил, что заявленный декларантом товар – лесоматериал обрезные: ель и сосна  правомерно указан в фитосанитарном сертификате от 20.10.2020 № 031431301201020010 как "пиломатериалы обрезные из хвойных пород".

Указание в ДТ в отношении спорного товара кодов 4407 129 100 и 4407 119 300    ТН ВЭД (к которому относятся лесоматериалы) само по себе не свидетельствует о неотносимости фитосанитарного сертификата к вывозимому товару, тем более, что в названной товарной позиции приведены характеристики относимых к ней лесоматериалов - "лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм", что не исключает отнесение к данной товарной позиции спорного товара, по терминологии ГОСТ 32714-2014 являющегося "пиломатериалами".

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Доводы жалобы основаны только на различии в наименовании вывозимой продукции, указанном в фитосанитарном сертификате ("пиломатериалы"), и предусмотренном конкретным кодом ТН ВЭД, указанным в таможенной декларации ("Лесоматериалы") отклоняются, поскольку сделаны без учета того, что по своим идентификационным характеристикам и размерам вывозимый товар в данном случае соответствует как определению понятия "пиломатериалы", данному в вышеуказанных государственных стандартах, так и коду ТН ВЭД 4407 (лесоматериалы), который и был указан при декларировании товара.

Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2022 по делу № А15-3350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Е.В. Жуков