ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-4729/2020

г. Красноярск

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 18 января 2022 года по делу №  А74-4729/2020,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2 представитель по доверенности от 30.03.2021 № 00/190/42, паспорт, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2021, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 19.04.2021, паспорт, диплом.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь») (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» (далее – ответчик, ООО «Сибирь Агро»)  о взыскании 193 783 руб. 26 коп., в том числе 189 768 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2018 №М25400 за февраль 2020 года, 4 014 руб. 34 коп. пени за период с 18.03.2020 по 06.05.2020, а с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиастар».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибирь Агро»  в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 54 481 руб. 33 коп., в том числе 53 622 руб. 34 коп. долг, 858 руб. 99 коп. неустойка, а также 1917 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с начислением неустойки на сумму задолженности за февраль 2020 года в размере 53 622 руб. 34 коп.,  от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 07.05.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Протокольным определением  Арбитражного суда Республики Хакасия                             от 11.01.2022 принято увеличение размера исковых требований до 164 636 руб. 84 коп.,                 в том числе 135 901 руб. 03 коп. долг по договору энергоснабжения от 18.04.2018                       № М25400 за февраль 2020 года, 28 735 руб. 81 коп. неустойка за период с 19.03.2020 по 28.04.2021, а с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибирь Агро» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 7514 руб. 34 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                           от 17.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №М25400 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документов и приложением N 3 к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 договора точки поставки указываются в приложении N 1 к договору, оборудуются приборами учета электрической энергии и эксплуатируются потребителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации по коммерческому учету электрической энергии.

Согласно пункту 4.4 договора объем электрической энергии определяется на основании данных расчетных приборов учета (а в случае выхода их из строя – контрольных приборов учета), указанных в Приложении № 1, путем определения разницы между следующими показаниями и предыдущими показаниями и умножением полученной величины на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения (при их наличии).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией. Расчетным периодом является 1 месяц. Потребитель оплачивает стоимость потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию.

Одной из точек поставки по договору энергоснабжения от 18.04.2018 № М25400 является объект «РТМ», расположенный по адресу: аал ФИО5, Усть-Абаканский район, Республика Хакасия (ТП 27-05-16/630 кВа, ф. №№ 1,2,3,4,5: прибор учета ЦЭ6803 №009072037012823).

Приложение №1 содержит указание на необходимость с расхода электрической энергии по счетчику ЦЭ6803 №009072037012823 минусовать расход электрической энергии по счетчику УЭ 6803В №0711170502842947 с учетом потерь электроэнергии в сетях 2,3%.

Прибор учета УЭ 6803В №0711170502842947 установлен для учета электрической энергии на объекте «Гараж на 60 мест» по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал ФИО5, ул.Набережная, 1Е), собственником которого с 19.03.2018 является ООО «Авиастар».

Истец 28.10.2019 произвел замену прибора учета ЦЭ6803 №009072037012823 на прибор учета СЕ 308 № 012289142203021.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Авиастар» (потребитель) 19.04.2018 подписан договор энергоснабжения №М10357.

В феврале 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику, и  предъявил к оплате счет и счет-фактуру.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика пени за нарушение сроков внесения платежей. По итогам рассмотрения спора суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика в части порядка определения размера обязательств по оплате за электрическую энергию. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика в спорный период (февраль 2020 года) материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли по порядку определения объема потребленной электрической энергии по точке поставки объект «РТМ».

Объем электрической энергии по данной точке поставки определен истцом в соответствии с приложением N 1 к договору как разница между показаниями приборов учета ответчика (N 012289142203021) и третьего лица (N 0711170502842947).

В качестве доказательства допуска в эксплуатацию прибора учета N 0711170502842947, принадлежащего третьему лицу, истец представил задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008. Из содержания задания суд установил, что прибор учета установлен в шкафу учета ВРУ - 0,4 кВ гаража-склада, проверен под нагрузкой, работает нормально, принят к расчету. Электросчетчик, щит с вводным автоматом и трансформаторы тока опломбированы. Счетчик опломбирован пломбой ОАО "Хакасэнергосбыт" N 3.

Согласно акту проверки от 16.03.2020 прибора учета N 0711170502842947, у измерительных трансформаторов тока истек межповерочный интервал, в связи с чем измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов. Акт содержит указание на наличие свинцовой пломбы N 3 на клеммной крышке прибора учета и на отсутствие безучетного потребления. Впоследствии трансформаторы тока были поверены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 195 Основных положения N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008 содержит указание на опломбирование счетчика единственной пломбой ОАО "Хакасэнергосбыт" N 3. Номера, виды и количество других пломб в задании не указаны. Акт проверки от 16.03.2020 указывает на наличие пломбы N 3 на клеммной крышке прибора учета и не содержит сведений о безучетном потреблении электрической энергии, в том числе, о срыве каких-либо иных пломб.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил N 442).

Судом установлено, что в качестве доказательства допуска в эксплуатацию прибора учета N 0711170502842947, принадлежащего третьему лицу, в материалы дела представлено задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008, в котором указано на наличие трансформаторов тока NN 77619, 77621, 78224.

Согласно акту проверки от 16.03.2020 прибора учета N 0711170502842947 установлены трансформаторы тока NN 036656, 036655, 036654.

Согласно ответу ООО "Авиастар»,  по состоянию на 19.03.2018 (дата приобретения третьим лицом права собственности на объект) учет электрической энергии производился системой учета, состоящей из прибора учета N 0711170502842947 и трансформаторов тока NN 036656, 036655, 036654. Информацией в отношении трансформаторов тока NN 77619, 77621, 78224 третье лицо не располагает, за период с 19.03.2018 по 16.03.2020 третье лицо замену трансформаторов тока не осуществляло, заявлений о снятии пломб с системы учета в адрес истца не направляло.

Таким образом, стороны и третье лицо не представили суду доказательства, на основании которых возможно установить причины замены трансформаторов тока NN 77619, 77621, 78224, проверить соблюдение установленного порядка замены трансформаторов тока (пункт 149 Основных положений N 442, пункт 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения установленных требований по замене трансформаторов тока NN 77619, 77621, 78224 на трансформаторы тока NN 036656, 036655, 036654 прибор учета N 0711170502842947 не может быть признан пригодным для расчетов.

При указанных обстоятельствах последующая поверка трансформаторов тока               NN 036656, 036655, 036654 правового значения не имеет, поскольку измерительный комплекс третьего лица с указанными трансформаторами тока в эксплуатацию не допускался.

Поскольку прибор учета N 0711170502842947 не пригоден к расчетам, условия договора энергоснабжения от 18.04.2018 N М25400 о порядке определения объема электроэнергии, поставленной на объект "РТМ", в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, истцом не доказан объем потребления электрической энергии по точке поставки объект «РТМ».

По точкам поставки «МТФ», «Дойка (бывшая пасека)», земельный участок сельскохозяйственного назначения (слесарка, здание, сторожка) разногласий относительно объема и стоимости электрической энергии между истцом и ответчиком не имеется.

Истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга за февраль 2020 года на 53 622 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом истца.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании   135 901 руб. 03 коп. долга по договору энергоснабжения от 18.04.2018  № М25400 за февраль 2020 года отсутствуют.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 28 735 руб.                81 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 28.04.2021, а с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора стороны в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору. Потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок и размер неустойки установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с тем, что истцом не доказано наличие задолженности по договору энергоснабжения в ином размере, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму долга 53 622 руб. 34 коп. с применением методологии, используемой истцом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил исходные данные для начисления неустойки, используемые истцом, кроме суммы основного долга, что подтверждается уточненным контррасчетом ответчика на сумму 7514 руб. 34 коп. неустойки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 7514 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции о непригодности к расчетам прибора учета N 0711170502842947.

Аналогичные доводы заявлялись истцом при рассмотрении дела N А74-3242/2020 по спору между сторонами за предыдущий период, были отклонены судами первой и апелляционной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 выводы судов признаны обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года по делу №  А74-4729/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева