ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14606/2023

11 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жантасовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, публичного акционерного общества «СибурХолдинг», публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», акционерного общества «РН-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть экспертные решения», о взыскании 787 600 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя акционерного общества «Красноярсккрайгаз» – Сухарь Н.А. по доверенности от 13.12.2024 № 142,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – истец, ООО «Нафта») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (далее – ответчик, АО «Красноярсккрайгаз») 785 700 руб. убытков по договору поставки. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «СибурХолдинг» (далее – ПАО «СибурХолдинг»); публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»); общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – ООО «Газпром ГНП холдинг»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2025 по делу № А46-14606/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 785 700 руб. убытков по договору поставки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 18 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Красноярсккрайгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что расчет истца основан на претензиях контрагентов ООО «Нафта» и не соответствует сведениям, представленным по запросу суда открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). Ответчик не является участником перевозочного процесса, соответственно, у него отсутствуют памятки приемосдатчиков по форме ГУ-45 ВЦ, данные документы представлены ОАО «РЖД», при этом не были учтены при вынесении судебного акта. Суд первой инстанции необоснованно не приобщил к материалам дела акты общей формы по вагонам №№ 50858802 и 50814714, как доказательство отсутствия вины ответчика. АО «Красноярсккрайгаз» считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, судом необоснованно не был применен срок исковой давности в отношении части вагонов; допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства АО «Красноярсккрайгаз» об отложении  судебного заседания, назначенного на 30.01.2025 и не приобщении представленных им доказательств.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «Нафта» и ПАО «СибурХолдинг» представили отзывы, в которых просят, решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем 04.04.2025, ответчик указал на то, что актами общей формы подтверждается отсутствие вины АО «Красноярсккрайгаз» в сверхнормативном простое вагона, поскольку грузополучатели своевременно осуществили выгрузку товара из вагона и передали вагон перевозчику, ответственность за несвоевременный возврат вагонов лежит на собственниках вагонов, которые не выполнили свое обязательство по своевременному оформлению заготовки перевозочных документов в системе ЭТРАН. В подтверждение данных обстоятельств ответчик просил приобщить к материалам дела транспортные железнодорожные накладные (далее - ТЖН) на вагоны 50858802, 50814714.

Представленные ответчиком ТЖН приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований по вагонам №№ 50858802, 50814714 в сумме 2 500 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Протокольным определением от 08.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено представить дополнительные пояснения, ответчик - контррасчет заявленных требований.

28.04.2025 от истца поступили пояснения к расчету исковых требований.

Ответчик 30.04.2025 представил контррасчет суммы исковых требований, произведенный на основании памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), ранее представленных в материалы дела ОАО «РЖД», согласно которому сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 483 800 руб.

Определением от 05.05.2025 в связи с нахождением в день рассмотрения дела судьи Воронова Т.А. в очередном отпуске, в составе суда по рассмотрению настоящего дела  произведена замена судьи Воронова Т.А. на судью Рожкова Д.Г.

В целях проверки расчета истца и контррасчета ответчика с учетом пояснений сторон, протокольным определением от 06.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.05.2025. Ответчику предложено представить пояснения относительно расчета платы за время простоя, если таковой имел место более 5 суток.

АО «Красноярсккрайгаз» 15.05.2025 представило скорректированный контррасчет и пояснения к нему, где сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов определена в размере 497 400 руб.

Определением от 21.05.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть экспертные решения» (далее – ООО «Газпромнефть экспертные решения», третье лицо), назначил судебное разбирательство на 10.06.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2025 представитель ответчика высказался против удовлетворения исковых требований, просил принять во внимание подготовленный им контррасчет на сумму 497 400 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Нафта» об отказе от иска в части требований по вагонам №№ 50858802, 50814714 в сумме 2 500 руб. и 5 000 руб. соответственно установил, что лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение в указанной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (представителем ФИО1 по доверенности от 11.08.2023 № 21, выданной сроком на три года), в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев требования истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как явствует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.08.2019 между ООО «Нафта» (поставщик) и АО «Красноярсккрайгаз» (покупатель) заключен договор поставки № 1193-10-295/ 19-Кр (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить сжиженный углеводородный газ (товар). Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу на праве собственности, аренды (в том числе арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (в/цистерны грузоперевозчика) (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора в случае поставки продукции в в/цистернах грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных, опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя в/цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (срок оборота в/цистерн грузоперевозчика), устанавливается в размере 48 часов. Срок оборота в/цистерн грузоперевозчика определяется как период с даты прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних в/цистерн грузоперевозчика железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке. 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным с простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, указанного в пункте 3.7 договора, простой, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика покупателю, независимо, чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном УЖТ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны. Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течении 15 рабочих дней с момента получения претензии. При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель также в совокупности обязан предоставить поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: акт общей формы (форма ГУ-23), памятка приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (пункт 6.4 договора).

На основании договора истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар. Товар приобретался им у ПАО «СИБУР Холдинг» на основании генерального соглашения от 20.12.2017 № Сх.22973, ООО «Газпромнефть-экспертные решения» в рамках генерального соглашения от 17.08.2018 № ГПН-18/27160/01980/Д, ПАО «НК «Роснефть» по генеральному соглашению от 04.12.2017 № 100017/07843Д, ООО «Газпром ГПН Холдинг» в рамках генерального соглашения № 3/БПГС-166/20, по которым указанные общества поставляли ООО «Нафта» товар по договорам поставки, заключенным в соответствии с правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Железнодорожным транспортом ответчику отгружен товар. Между тем, как указывает истец, вагоны №№ 50534296, 57847675, 77445492, 58245572, 57757684, 57700668, 57849465, 57844755, 57893406, 57817728, 57841389, 58159336, 57727414, 57744880, 57864514, 57890774, 58152661, 58179334, 58196742, 58236928, 58248220, 58252826, 76671973, 76681600, 76693886, 77378396, 50514868, 57893174, 55201420, 58226416, 50883255, 54626619, 57778649, 58195876, 76659333, 50884303, 57802779, 54642327, 58173220, 50895804, 50819275, 50864859, 76637362, 58169111, 77366599, 57803074, 58207994, 57852303, 50533157, 50508563, 50536614, 50884642, 57827248, 57757577, направленные в адрес АО «Красноярсккрайгаз», в нарушение предусмотренного договором порядка возвращены после выгрузки несвоевременно.

В результате поставщики ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «Газпромнефть экспертные решения», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром ГПН Холдинг» обратились к ООО «Нафта» с претензиями об уплате неустойки (убытков) за сверхнормативный простой вагонов, в том числе у ответчика.

Оплата по претензиям поставщиков произведена истцом в полном объеме, в подтверждение чего последним в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1 л. 116-142).

ООО «Нафта», ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения условия договора, что влечет начисление штрафа по пункту 6.3 договора, направило АО «Красноярсккрайгаз» претензии от 27.01.2023 № 43 на сумму 110 400 руб., от 27.01.2023 № 61 на сумму 67 200 руб., от 30.01.2023 № 71 на сумму 48 000 руб., от 03.02.2023 № 120 на сумму 61 000 руб., от 16.02.2023 № 182 на сумму 238 500 руб., от 27.03.2023 № 294 на сумму 18 000 руб., от 13.04.2023 № 326 на сумму 22 000 руб., от 28.04.2023 № 385 на сумму 12 500 руб., от 30.11.2022 № 796 на сумму 12 500 руб., от 30.11.2022 № 802 на сумму 65 500 руб., от 02.12.2022 № 863 на сумму 81 600 руб., от 05.12.2022 № 882 на сумму 50 400 руб., с требованием о возмещении сумм неустоек в общем размере 787 600 руб. (т. 1 л. 88-124).

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 1, 15, 196, 197, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 455, 506, 516, 517, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 12, 25, 33, 126, 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖТ), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), пункте19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 18), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 18, при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) и постановлении Пленума ВС РФ № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца общий размер убытков, связанных с нарушением ответчиком срока нахождения цистерн на станции назначения, составляет 778 200 руб. (т. 3 л. 69-79). Расчет суммы убытков произведен истцом на основании претензий, выставленных ему его контрагентами –  ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «Газпромнефть экспертные решения», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром ГПН Холдинг».

По утверждению ООО «Нафта», факт выставления претензий указанными поставщиками, произведенной истцом оплаты по выставленным претензиям, в отсутствие своевременно представленных покупателем ответов на претензии (в течение 30 дней), с предоставлением оправдательных документов, указанных в пункте 6.4 договора (акт общей формы (форма ГУ-23), памятка приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46)), является достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков в полном объеме.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Действительно, доказательств соблюдения пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам Биржи ответчиком не представлено.

Однако само по себе данное обстоятельство не влечет возникновение убытков на стороне истца в виде обязанности по возмещению неустойки своим контрагентам, поскольку основанием для начисления таковой является сверхнормативный простой вагонов-цистерн. Более того, оправдательные документы имеются в материалах настоящего дела, что не исключает право ООО «Нафта» ссылаться на них в правоотношениях со своими контрагентами.

Судом первой инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Так, по ходатайству истца определением от 13.03.2024 у ОАО «РЖД» истребованы: акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (Форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), составленные в отношении перечисленных выше вагонов (т. 1 л. 144-146, 152-157).

Таковые представлены ОАО «РЖД» (т. 2 л. 6-25).

Ходатайство об истребовании иных доказательств, в частности транспортной железнодорожной накладной, данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала РЖД и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате в целях подтверждения дат прибытия цистерн и передачи порожней цистерны для определения количества суток сверхнормативного простоя цистерн, истцом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание исковых требований, не заявлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Ответчик, в свою очередь, представил памятки приёмосдатчиков, составленные между ним и контрагентами – акционерным обществом «В-Востоксибпромтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «КанскУглеЛесТранс» в рамках отношений на транспортное обслуживание, и подготовленный на их основании контррасчет (т. 2 л. 51-57).

Как явствует из требований Правил торгов:

- покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика;

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток;

- срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала РЖД и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс);

- покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок;

- отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные;

- при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной баз данных РЖД в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23);

- в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных РЖД, подписанных уполномоченных представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя;

- в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя;

- покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с пунктом 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

То есть, ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи груженых вагонов с путей общего пользования станции назначения на пути необщего пользования и обратно порожних вагонов - с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика.

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (груженых на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.

В рассматриваемой ситуации покупателем представлены доказательства отсутствия его вины в сверхнормативном простое цистерн №№ 50858802, 50814714 по причине отсутствия перевозочных документов на порожнюю перевозку. Истец в отношении данных цистерн заявил отказ от требований о возмещении убытков в общем размере 7 500 руб.

По условиям пункта 3.7 договора срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.

На основании запроса суда первой инстанции, ОАО «РЖД» 14.05.2024 представил в материалы дела копии памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и копии ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

С учетом вышеизложенного, апелляционным судом при рассмотрении обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании убытков, приняты во внимание представленные ОАО «РЖД» документы (памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46)), предусмотренные договорными условиями, подтверждающие отсутствие вины ответчика по ряду случаев сверхнормативного простоя вагонов.

В тех случаях, в которых ответчиком не доказано наличие у покупателя препятствий в исполнении договорного обязательства, не охватываемых сферой его контроля, апелляционный суд признает исковые требования обоснованными. 

При этом относительно цистерн №№ 57847675, 77445492, 58245572, 50334296, 57700668 истцом необоснованно размер убытков исчислен исходя из 4 000 руб. в сутки, так как согласно претензии от 28.12.2022 № 73-178782/пр ПАО «НК «Роснефть» (т. 1 л. 110-112) предъявило ООО «Нафта» к оплате штраф из расчета 2 400 руб./сутки.

Аналогичный необоснованный подход применен по цистернам №№ 57817728, 57841389, 58159336, 50514868 (по претензии от 28.12.2022 № 73-182099/пр (т. 1 л. 35-37)), №№ 50514868, 57893174, 55201420, 58226416 (претензия от 28.12.2022 № 73-185735/пр (т. 1 л. 19-21)).

Доказательств корректировки контрагентами истца требований об уплате штрафа на сверхнормативный простой цистерн в сторону увеличения, в том числе в связи с новой редакцией Правил биржи с 14.07.2022, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая предмет исковых требований (возмещений убытков) и их основание (выплата контрагентам истца штрафов на сверхнормативный простой цистерн), ООО «Нафта» правомерность определения размера убытков по перечисленным цистернам не обосновало.

Также отсутствуют основания признать верным утверждение истца о возможности определения даты отправки цистерны со станции назначения только по дате составления памятки приёмосдатчика на уборку вагона, без исследования непосредственно памятки Формы ГУ-45 (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

По расчету суда апелляционной инстанции размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 509 800 руб.

№

Номер вагона

Прибытие вагона 

Отправка вагона

количество суток задержки

Сумма 

Документ

1

50895804

08.08.2022

22-00

12.08.2022

13-47

2

5 000

Прибытие (нет разногласий в дате), отправка по ведомости 083586 (иная дата истцом не подтверждена)

2

50819275

31.08.2022

03-40

01.09.2022

12-50

0

0

Прибытие по ведомостям № 085051, № 085064, памятке № 2798, отправка по памятке № 2813 (разногласий в дате нет)

3

50864859

13.04.2022

09-30

23.04.2022

14-46

8

12 000

Прибытие и отправка по ведомости 046228

(инае даты истцом не доказана)

4

76637362

31.07.2022

20-40

10.08.2022

i 1-50

8

26 000

Прибытие и отправка по ведомостям № 081524, № 083575, памятке на подачу № 3622

(разногласий в датах нет)

5

58169111

08.08.2022

22-00

12.08.2022

13-47

2

5 000

Прибытие (нет разногласий в дате), отправка по 

ведомости № 083586 (иная дата истцом не доказана)

6

50814714

05.08.2022

22-40

09.08.2022     

23-30

0

0

Истец отказался от требований

7

50858802

06.08.2022

16-29

09.08.2022      

13-30

0

0

Истец отказался от требований

8

77366599

01.07.2022

14-35

03.07.2022

01-30

0

0

Прибытие по ведомости № 071091, отправка (разногласий в дате нет)

9

57803074

02.07.2022

15-30

13.07.2022

20-25

9

21 600

Прибытие по ведомостям № 071432, № 073462, памятке 3217, отправка

(разногласий в дате нет)

10

58207994

08.07.2022

12-00

15.07.2022

11-20

5

12 000

Прибытие и отправка по ведомостям № 074470, № 072445

(иные даты истцом не доказаны)

11

57852303

08.07.2022

08-56

15.07.2022

11-20

5

12 000

Прибытие и отправка по ведомостям № 074470, № 072445

(иные даты истцом не доказаны)

12

50533157

29.07.2022

16-40

31.07.2022

01-45

0

0

Прибытие по ведомостям № 076630, № 076620, памятке № 2481), отправка (разногласий в дате нет)

13

50508563

30.07.2022

07-15

31.07.2022

01-45

0

0

Прибытие по ведомости № 076630, № 076623, отправка

(разногласий в дате нет)

14

50536614

26.08.2022

03-40

26.08.2022

13-30

0

0

Прибытие и отправка по ведомостям № 084968, № 084963, памяткам № 2739, № 2749

15

50884642

16.08.2022

08-50

19.08.2022

20-45

1

2400

Прибытие по ведомости № 084812, памятке 2559, отправка по памятке № 2687

16

57g27248

16.08.2022

22-52

22.08.2022

12-12

4

9 600

Прибытие и отправка разногласий в датах нет

17

57757577

08.08.2022

22-00

22.08.2022

12-12

12

28 800

Прибытие и отправка разногласий в датах нет

18

57757684

30.08.2022

07-40

06.09.2022

11-00

5

12 000

Прибытие и отправка разногласий в датах нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

19

57847675

22.08.2022

13-59

30.08.2022

15-00

6

14 400

  Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

20

77445492

26.08.2022

01-09

05.09.2022

11-52

8

19 200

Прибытие по ведомостям № 086635, № 092660, памятке № 4073, разногласий в дате отправки нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

21

58245572

06.09.2022

19-40

15.09.2022

02-00

7

16 800

Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

22

50334296

31.08.2022                      19-32

09.09.2022

21-00

7

16 800

Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

23

57700668

31.08.2022

19-32

09.09.2022

21-00

7

16 800

Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

24

57849465

31.08.2022

03-40

01.09.2022

12-50

0

0

Прибытие по ведомостям № 085051, № 085064, памятке № 2798, отправка (разногласий в дате нет)

25

57844755

31.08.2022

03-40

01.09.2022

12-50

0

0

Прибытие по ведомостям № 085051, № 085064, памятке № 2798, отправка (разногласий в дате нет)

26

57893406

19.09.2022

04-45

22.09.2022

04-40

2 500

Прибытие по ведомостям № 094294, № 095318, памятке № 2985, отправка (разногласий в дате нет)

27

57817728

11.10.2022

21-10

28.10.2022

11-00

15

36 000

Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

28

57841389

12.10.2022

10-43

18.10.2022

14-00

4

9 600

Прибытие по ведомостям № 103762, № 104039, памятке № 4816, отправка (разногласий в дате нет), не доказана корректировка суммы контрагентом истца

29

58159336

12.10.2022

10-44

18.10.2022

14-01

4

9 600

Прибытие по ведомостям № 103762, № 104039, памятке № 4816, отправка (разногласий в дате нет), не доказана корректировка суммы контрагентом истца

30

50514868

11.11.2022

00-30

19.11.2022

13-10

6

14 400

Прибытие по ведомостям № 113114, № 114199, памятке № 4088, отправка (разногласий в дате нет), не доказана корректировка суммы контрагентом истца

31

57893174

11.11.2022

00-30

19.11.2022

13-10

14 400

Прибытие по ведомостям № 103762, № 104039, памятке № 4816, отправка (разногласий в дате нет), не доказана корректировка суммы контрагентом истца

32

55201420

08.11.2022

20-35

13.11.2022

09-30

7200

Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

33

58226416

08.11.2022

20-35

13.11.2022

09-30

7200

Количество суток простоя разногласий нет, не доказана корректировка суммы контрагентом истца

34

50883255

16.10.2022

07-02

19.10.2022

13-30

1

2 500

Прибытие по ведомостям № 104029, № 105448, памятке № 4878, отправка по ведомости № 105448 (иная дата истцом не доказана)

35

54626619

16.10.2022

07-02

21.10.2022

15-31

7 500

Прибытие по ведомостям № 104029, № 105448, памятке № 4878, отправка (разногласий в дате нет)

36

57778649

16.10.2022

07-02

19.10.2022

13-30

l

2 500

Прибытие по ведомостям № 104029, № 105448, памятке № 4878, отправка по ведомости № 105448 (иная дата истцом не доказана)

37

58195876

17.10.2022

01-00

18.10.2022

13-45

0

0

Прибытие по ведомостям № 104665, № 104675, памятке № 3773, отправка (разногласий в дате нет)

38

76659333

16.10.2022

07-02

19.10.2022

13-30

1

2 500

Прибытие по ведомостям № 104029, № 105448, памятке № 4878, отправка по ведомости № 105448 (иная дата истцом не доказана)

39

57727414

29.10.2022

08-15

10.11.2022      

07-00

$

30 000

Прибытие (разногласий в дате нет), отправка по ведомости № 112108, памятке № 4081 (иная дата истцом не доказана)

40

57744880

13.11.2022

13-55

15.11.2022      

10-25

0

0

Прибытие и отправка разногласий в датах нет

41

57864514

05.11.2022

21-35

09.11.2022      

08-50

2

5 000

Прибытие по ведомостям № 112078, № 113054, памятке № 5198, отправка по памятке № 5266

42

57890774

11.11.2022

00-30

14.11.2022

08-40

2

5 000

Прибытие по ведомостям № 113114, № 114152, памятке № 4088, отправка (разногласий в дате нет)

43

58152661

16.11.2022

01-00

24.11.2022

22-00

6

18 000

Прибытие по ведомости № 114170, памятке № 4168, отправка (разногласий в дате нет)

44

58179334

25.10.2022        14-20

27.10.2022

10-15

0

0

Прибытия и отправка разногласий в датах нет

45

58196742

08.11.2022

20-35

13.11.2022

09-30

3

7 500

Прибытие и отправка разногласий в датах нет

46

58236928

08.11.2022

20-35

13.11.2022

09-30

3

7 500

Прибытие и отправка разногласий в датах нет

47

58248220

13.11.2022

13-55

18.11.2022

16-00

3

7 500

Прибытие по ведомостям № 113066, № 114080, памятке № 5328, отправка по памятке № 5400

48

58252826

16.11.2022

01-00

23.11.2022

23-50

5

14 000

Прибытие по ведомости № 114170, памятке № 4168, отправка (разногласий в дате нет)

49

76671973

11.11.2022

00-30

14.11.2022

09-50

l

2 500

Прибытие по ведомостям № 113114, № 113152, памятке № 4088, отправка (разногласий в дате нет)

50

76681600

11.11.2022

00-30

14.11.2022

09-50

2 500

Прибытие по ведомостям № 113114, № 113152, памятке № 4088, отправка (разногласий в дате нет

51

76693886

16.11.2022

01-00   

26.11.2022

01-30

8

26 000

Прибытие по ведомостям № 114170, № 116256, памятке № 4168, отправка (разногласий в дате нет)

52

77378396

22.11.2022

01-00

30.11.2022

13-50

6

18 000

Прибытие по ведомостям № 115217, № 116036, памятке № 4244, отправка (разногласий в дате нет)

53

50884303

08.01.2023

05-11 

14.01.2023 

14-15

4

10 000

Прибытие по ведомостям № 012023, № 014049, памятке № 81, отправка (разногласий в дате нет)

54

57802779

13.01.2023

02-16

17.01.2023

21-00

2

5 000

Прибытие по ведомостям № 013040, № 014051, памятке № 156,  отправка (разногласий в дате нет)

55

54642327

30.07.2022

16-50

01.08.2022

23-00

0

0

Прибытие по ведомостям № 076627, № 076645, памятке № 2488, отправка (разногласий в дате нет)

56

58173220

09.08.2022

18-30

13.08.2022

14-00

2

5 000

Прибытие по ведомостям № 082742, № 083782, памятке № 2593, отправка по памятке № 2632

В остальной части требования истца подтверждения в материалах дела не нашли, поэтому удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске годичного срока исковой давности в отношении вагонов № 50895804, 50864859, 76637362, 76637362, 58169111, 50814714, 50858802, 77366599, 57803074, 58207994, 57852303, 50533157, 50508563, 57757577, 58173220, 54642327, со ссылкой на пункт 3 статьи 797 ГК РФ, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, из общего правила, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), есть исключения.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьями 125, 126 УЖТ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Между тем, для применения сокращенного срока исковой давности следует установить, являются ли правоотношения сторон отношениями по исполнению договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

При рассмотрении вопросов правовой квалификации договорных правоотношений определяющим являются существенные условия договора, присущие только определенному виду обязательств и согласование которых свидетельствует о заключении договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С точки зрения правовой природы договор поставки представляет собой двусторонний возмездный договор, на основании которого продавец (поставщик) передает товар в собственность покупателю.

Существенными условиями такой сделки является условие о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ); условие о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статьи 465 ГК РФ).

В то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза предполагает обязанности перевозчика обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве и его передачу третьему лицу), сохранность груза и получить плату за его перевозку.

То есть, основное отличие договора перевозки в том, что в рамках такового перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В настоящем случае, с учетом условий заключенного между сторонами договора от 15.08.2019 № 1193-10-295/ 19-Кр, истец принял на себя обязательство по поставке сжиженного углеводородного газа, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определены сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора

Соответственно такие правоотношения сторон по всем его существенным признакам отвечают правоотношениям по поставке товара и подлежат урегулированию положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товара».

Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для применения специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года.

Учитывая изложенное, а также период, необходимый для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (статья 4 АПК РФ), и момент обращения истца в суд с настоящим иском (16.08.2023), срок исковой давности ООО «Нафта» не пропущен.

Довод подателя жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к претензиям не были приложены все необходимые для их рассмотрения документы, несостоятелен.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка. Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

В случаях, предусмотренных законом, лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов в процессе досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в настоящем случае, заявленные истцом претензии содержат ссылку на номера вагонов, даты их прибытия и убытия, станции назначения и реквизиты накладных.

Содержание претензий истца соответствует договоренностям сторон, закрепленным в пункте 6.3 договора.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания, назначенного на 30.01.2025 и не приобщении представленных ответчиком доказательств (акты общей формы № 4903, № 10562 по вагонам № 50858802 и 50814714), апелляционный суд находит обоснованными. Однако данные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов №№ 50858802 и 50814714, следовательно, права ответчика не нарушены.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 192-08/2023, заключенный 09.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовая компания «Бенефит (исполнитель) и ООО «Нафта» (исполнитель).

Согласно пункту 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Под юридическими услугами понимается: подготовка и подача процессуальных документов; участие в судебных разбирательствах по рассмотрению дела в Арбитражном суде Омской области; в случае необходимости подготовка и подача апелляционной и/или кассационной жалобы на принятые судебные акты, а также отзывы на указанные жалобы в случае подачи жалобы истцом; участие в рассмотрении жалоб на принятые по делу судебные акты в судах апелляционной и кассационной инстанции; участие в исполнительных действиях в случае удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора вознаграждение по договору выплачивается Заказчиком в следующем порядке: аванс в сумме 20 000 руб. - выплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в двухстороннем акте выполненных услуг после вступления в силу решения по делу, и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Сторонами установлен порядок определения размера вознаграждения исполнителя исходя из следующих расценок: подготовка и представление процессуальных документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства - 20 000 руб.; подготовка и представление процессуальных документов (заявлений, отзывов, возражений, дополнений к отзывам, жалоб) — 5 000 руб.; подготовка и представление иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, запросов) — от 2 000 до 5 000 руб. (в зависимости от сложности); участие в судебном заседании, переговорах, иных действиях — 10 000 руб. за один день.

Факт оплаты услуг подтверждается платёжным поручением от 17.08.2023 № 4963 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявителем доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением дела.

Податель жалобы не оспорил обстоятельства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, об их чрезмерности не заявлял.

Учитывая, что определённая к возмещению сумма судебных издержек в полной мере соответствуют объёму предоставленных юридических услуг, фактически затраченным представителем для подготовки времени, характеру и степени сложности спора (дело рассмотрено в общем порядке, подготовлено исковое заявление с уточнением, возражения на отзывы ответчика) и отвечает принципам разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции относит судебные расходы истца по оплате юридических услуг на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с последнего подлежат взысканию расходы в размере 12 978 руб. (20 000 х 64,89%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 127 руб. 50 коп. (50% от 179 руб. + 38 руб. излишне уплаченных при подаче иска).  

В остальной части в связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (18 714 руб.) и по апелляционной жалобе (30 000 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 143 руб. (64,89%), с истца в пользу ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 533 руб. (35,11%).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума ВС РФ № 1 суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 10 533 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с АО «Красноярсккрайгаз». Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в сумме 14 588 руб. (12 143 + 12 978 – 10 533) (произведен зачет судебных расходов сторон, по итогам которого и определена итоговая сумма данных судебных расходов).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2025 по делу № А46-14606/2023 отменить.

Рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для разрешения дела судом первой инстанции, принять новый судебный акт.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания убытков в размере 7 500 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 509 800 руб. убытков, 14 588 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 127 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.08.2023 № 4854.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина