АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-19439/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г. 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск»  о взыскании задолженности в размере 1 116 398 руб. 41 коп. и неустойки в размере 31 554 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2017,  паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» (далее – ООО «МК «Восточный Альянс», Общества) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» Учреждение)  о взыскании задолженности в размере 1 230 910 руб. 46 коп., пени в размере 37 530 руб. 77 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На  основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении размера исковых требований и просила взыскать с Учреждения в пользу Общества общую сумму долга в размере 1 116 398 руб. 41 коп. и неустойку в размере 31 554 руб. 58 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

11.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2016.429759, по условиям которого  Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (т.1, л.д. 42-66).

Место поставки товара: 

<

...> (пункт 1.9)

В соответствии с пунктом 2.1 договора № Ф.2016.429759 цена  Договора составляет 2 143 581 руб. без НДС.

Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.3.4 Договора № Ф.2016.429759 расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

На условиях, аналогичных условиям гражданско-правового договора № Ф.2016.429759 от 11.01.2017, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель, Заказчик) заключены следующие гражданско-правовые договоры:

- № 2015.531941 от 12.01.2017, цена которого равна 101 111 руб. 99 коп. (пункт 2.1); расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Покупателем товара в течение 30 дней со дня подписания Покупателем товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.1 л.д. 30-41);

- № Ф.2016.463261 от 24.01.2017 на сумму 53 206 руб., включая НДС 4 836 руб. 91 коп. (пункт 3.1); расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.1 л.д. 67-87);

- № Ф.2016.427330 от 24.01.2017, по условия которого цена договора составила 193 429 руб. 97 коп., включая НДС 6 575 руб. 68 коп. (пункт 2.1), расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.1 л.д. 88-109);

- № Ф.2016.480662 от 24.01.2017, цена которого равна 4 047 241 руб. 72 коп., включая НДС 77 364 руб. 80 коп. (пункт 2.1), расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.1 л.д. 110-150, т.2 л.д. 1-37);

- № Ф.2016.476468 от 25.01.2017, по условиям которого стоимость поставляемого товара составила 2 542 698 руб. 80 коп., включая НДС 224 219 руб. 74 коп. (пункт 2.1); расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.2 л.д. 39-68);

- № Ф.2016.486212 от 08.02.2017, цена которого составила 291 091 руб. 84 коп, включая НДС 26 181 руб. 10 коп. (пункт 2.1), расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.2 л.д. 69-104);

- № Ф.2016.443210 от 08.02.2017 на сумму 285 093 руб. 98 коп. (пункт 1.1), расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях, предусмотренных Договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (т.2 л.д. 105-152);

-  №  613 от 05.05.2017, пунктом 3.7 которого установлено, что цена договора составляет 6 180 руб.; оплата поставленного товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента  получения товара (т.3 л.д. 1-3).

Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, поставив ответчику предусмотренный договорами товар, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.3 л.д. 4-52).

Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 1 116 398 руб. 41 коп. 

Претензии истца № 636 от 04.04.2017, №  942 от 06.06.2017, № 1288 от 03.07.2017, № 1463 от 17.07.2017, № 1603 от 28.07.2017, № 1731 от 15.08.2017 с требованиями об уплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (т.3 л.д. 53-66).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела гражданско-правовыми договорами № Ф.2016.427330 от 24.01.2017, № Ф.2015.531941 от 12.01.2017, № Ф.2016.480662 от 24.01.2017, № Ф.2016.429759 от 11.01.2017, № Ф.2016.476468 от 25.01.2017, № Ф.2016.443210 от 08.02.2017, № Ф.2016.486212 от 08.02.2017, № Ф.2016.463261 от 24.01.2017, № 613 от 05.05.2017, универсальными передаточными документами, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик наличие основного долга по договорам  поставки не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 1 116 398 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 31 554 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров № Ф.2015.531941 от 12.01.2017, № Ф.2016.429759 от 11.01.2017, № Ф.2016.427330 от 24.01.2017, № Ф.2016.480662 от 24.01.2017, № Ф.2016.476468 от 25.01.2017, № Ф.2016.486212 от 08.02.2017, № Ф.2016.443210 от 08.02.2017, пунктом 8.2 договора № Ф.2016.463261 от 24.01.2017 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.3 Договора поставки № 163 от 05.05.2017 предусмотрено, что если дата оплаты по настоящему договору не соблюдается, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку за задержку оплаты в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договоров, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд установил, что по договорам поставки № Ф.2016.427330 от 24.01.2017, № Ф.2015.531941 от 12.01.2017, № Ф.2016.429759 от 11.01.2017, № Ф.2016.476468 от 25.01.2017, № Ф.2016.443210 от 08.02.2017, № Ф.2016.486212 от 08.02.2017, № Ф.2016.463261 от 24.01.2017 истец начисление неустойки производит с даты выставления счета-фактуры, в то время как условиями оплаты названных договоров предусмотрено, что расчет производится по истечении 30 либо 90 дней с момента подписания Заказчиком товарной накладной.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что товар ответчиком принимался более поздней датой, чем датирована сама счет-фактура.

Согласно расчету суда размер неустойки равен 31 330 руб. 99 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требования в этой части в названном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 147 729 руб. 40 коп., из которых 1 116 398 руб. 41 коп. основной долг и 31 330 руб. 99 коп. неустойка. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку первоначально истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 684 руб. (цена иска 1 268 441 руб. 23 коп.), то после уменьшения размера исковых требований до 1 147 952 руб. 99 коп. сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 204 руб. подлежит возврату истцу.

В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований (99%) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» 1 147 729 руб. 40 коп., в том числе задолженность в размере 1 116 398 руб. 41 коп.  и неустойку в размере  31 330 руб. 99 коп., а также 24 477 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Восточный Альянс» из федерального бюджета Российской Федерации 1 204 руб. излишен уплаченной платежным поручением № 4813 от 01.11.2017 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин