1.37/2018-24303(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3446/2018

город Псков

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой  К.В., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Волховнефтепродукт» (место нахождения: 195027,  

<

...>, лит.Ю, пом.516, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно- строительное управление г. Великие Луки» (место нахождения: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 675356 руб. 87 коп., задолженности по контрактам и пени, а так же пени  по день фактической оплаты долга  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волховнефтепродукт» (далее –  истец, общество) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному  предприятию «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» (далее –  ответчик, предприятие) о взыскании 675356 руб. 87 коп., задолженности по  контрактам и пени с 11.01.2018 по 22.08.2018, а так же пени по день фактической  оплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом  протокольным определением).  

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и  Ленинградской области от 01.06.2018 данный иск передан по подсудности в  Арбитражный суд Псковской области.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений,  возражений, дополнительных документов не представил. Ранее при рассмотрении  дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербург и Ленинградской области,  ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал  поставку по контрактам, лишь выразил несогласие с суммой долга и взысканием  неустойки по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ. Несогласие с суммой  основной задолженности связано с тем, что ответчиком до подачи иска в суд были  возвращены суммы обеспечения контрактов и произведена частичная оплата на  сумму 62254 руб.  

Истец уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой и уточнил период и  ставку, по которой взыскивается неустойка.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор, с учетом мнения истца, рассмотрен в отсутствии  ответчика, в связи с надлежащим извещением.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «Волховнефтепродукт» (далее - поставщик) и МУП «ДСУ г.  Великие Луки» (далее – покупатель, заказчик) заключены государственные  контракты: № 8К-17 от 31.10.2017 на поставку автомобильного бензина АИ-92 (далее  – контракт № 8К-17); № 10К-17 от 03.11.2017 на поставку автомобильного дизельного  топлива зимнего (далее - контракт № 10К-17).  

По контракту № 8К-17 заказчик поручает, а поставщик берет на себя  обязательство по поставке автомобильного бензина (далее - товар), в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1.). Условия поставки стороны  согласовали в разделе 2 контракта № 8К-17. В соответствии с п. 3.1. контракта № 8К- 17 цена составляет 622540 руб. Оплата товара заказчиком производится по  безналичному расчету в течение 15 рабочих дней, с момента предъявления  поставщиком счета и накладной, надлежащим образом оформленных, на  поставленный товар в адрес заказчика (п. 3.5 контракта № 8К-17).  

В рамках контракта № 8К-17 истец поставил товар согласно товарной накладной   № 662 от 11.12.2017 на сумму 296988 руб. 20 коп., подписанной и скрепленной  печатью ответчиком, без претензий и замечаний по количеству и качеству товара.  

В остальной части контракт № 8К-17 был, расторгнут по соглашению сторон,  что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении № 24К-17  от 29.12.2017.  

Таким образом, свои обязательства по контракту № 8К-17 в части поставки,  истец выполнил надлежащим образом.  

По контракту № 10К-17 заказчик поручает, а поставщик берет на себя  обязательство по поставке дизельного топлива зимнего (далее - товар), в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1.). Условия поставки стороны  согласовали в разделе 2 контракта № 10К-17. В соответствии с п. 3.1. контракта   № 10К-17 цена составляет 1286950 руб. Оплата товара заказчиком производится по  безналичному расчету в течение 30 дней, с момента предъявления поставщиком счета  и накладной, надлежащим образом оформленных, на поставленный товар в адрес  заказчика (п. 3.5 контракта № 10К-17).  

В рамках контракта № 10К-17 истец поставил товар согласно товарной  накладной № 661 от 11.12.2017 на сумму 405940 руб. 80 коп., подписанной и  скрепленной печатью ответчиком, без претензий и замечаний по количеству и  качеству товара со стороны ответчика.  

В остальной части контракт № 10К-17 был расторгнут по соглашению сторон,  что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении № 25К-17  от 29.12.2017.  

Таким образом, свои обязательства по контракту № 10К-17 в части поставки,  истец выполнил надлежащим образом.  

Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 62254 руб., согласно  платежному поручению № 205 от 04.04.2018 на сумму 197 039 руб. (134785 руб.  возврат обеспечения по контракту + 62 254 руб. частичная оплата поставки по  контракту)  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на момент  рассмотрения спора по двум контрактам составила 640 675 руб. 00 коп.  

Однако, обязательства по оплате товара заказчик на момент рассмотрения спора  в полном объеме не исполнил.  

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно  которым ответчик признает наличие задолженности по двум спорным контрактам.  

Ответчик обязался согласно гарантийному письму № 61 от 19.01.2018 оплатить  образовавшую задолженность по двум контрактам в срок до 10.02.2018.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2018 с  требованием оплатить образовавшую задолженность по двум спорным контрактам.  

В ответ на данную претензию ответчик согласно гарантийному письму от  07.03.2018 № 299 обязался до конца апреля 2018 года оплатить задолженность.  Однако по истечению указанного срока оплата не последовала.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по контрактам «8К-17 и   № 10К-17 послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по  размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились  обязательственные правоотношения регулируемые Законом № 44-ФЗ, общими  положениями норм гражданского законодательства о поставке.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.  

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил,  аргументы истца документально не опроверг, поэтому требование истца о взыскании  задолженности в размере 640675 руб. 00 коп. является обоснованным.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и  возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это  лицо.  

В соответствии с пунктом 5.2 контрактов № 8К-17 и № 10К-17 в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так  же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок  суммы.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Кодекса).  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Кодекса). Договором и Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки  

исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К отношениям,  регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых  используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо  указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не  предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от  08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").  

В связи с чем на основании пункта 5.2. контрактов истец исчислил пеню в  сумме 34681 руб. 87 коп. за период с 11.01.2018 по 22.08.2018 на общую сумму  задолженности.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление в части неустойки возражал лишь в  части применения истцом ставки Центрального банка РФ, в последствии истец  уточнил исковые требования, просил применить ставку действующую на дату  уплаты пеней (на дату вынесения решения).  

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Таких оснований судом  также не установлено.  

Расчет неустойки проверен, признан математически верным, ответчиком не  оспорен, суммы задолженности, дата начала периода взыскания неустойки, ставка  ЦБ РФ соответствует контррасчету ответчика. Таким образом, начисленные истцом  за просрочку поставки товара пени подлежат удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку  в сумме 34681 руб. 87 коп. за период с 11.01.2018 по 22.08.2018.  

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом по день фактической  уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в  резолютивной части решения. Исковые требования в части взыскания с ответчика  неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  сумму основного долга, пени, а так же пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на дату уплаты неустойки, по день фактической оплаты долга.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 16507 руб. Государственная пошлина в  сумме 3543 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное  управление г.Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волховнефтепродукт» 675 356 руб. 87 коп., в том числе 640 675 руб. 00 коп.  основного долга, 34 681 руб. 87 коп. процентов, кроме того 16 507 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное  управление г. Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волховнефтепродукт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на дату уплаты неустойки, от суммы 640 675 руб. 00 коп. по день  фактической оплаты долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волховнефтепродукт»  из федерального бюджета 3543 руб. госпошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

 Судья О.Г. Васильева