Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18634/2018

04 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Городской ремонтно-строительный трест №5" (адрес: Россия 193171, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

Ответчики: 1. Закрытое акционерное общество "Агропромэнерго" (адрес: Россия 195067, 

<

...>/лит. А; ОГРН: 

<

***>), 2. ФИО2 (адрес: Россия 188641, Всеволжск, Ленинградская область, ул. Верхняя д.6, кв.30)

о взыскании задолженности по договорам аренды №7/А от 01.02.2015, №7 от 01.01.2016, №7 от 01.12.2016, №7/2017 от 01.08.2017, доп. соглашению от 01.10.2017 к договору аренды №7/2017 от 01.08.2017 в размере 841 464,15 руб., пени за период с 01.01.2016 по 01.12.2017 в размере 1 757 656,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 996 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Городской ремонтно-строительный трест №5" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Агропромэнерго", ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды №7/А от 01.02.2015, №7 от 01.01.2016, №7 от 01.12.2016, №7/2017 от 01.08.2017, доп. соглашению от 01.10.2017 к договору аренды №7/2017 от 01.08.2017 в размере 841 464,15 руб., пени за период с 01.01.2016 по 01.12.2017 в размере 1 757 656,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 996 руб.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Промис» является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 9, литер. А, помещение 2Н, кадастровый номер 78:7137:0:10:1.

На основании Агентского договора № 1 от 27.12.2004 г., заключенного между ООО «Промис» и ЗАО «Городской ремонтно-строительный трест №5», последний распоряжается вышеуказанным нежилым помещением.

Часть помещении первого этажа были предоставлены в аренду ЗАО «Агропромэнерго» на основании следующих договоров:

- договора аренды №7/А от «01» февраля 2015 г., сроком действия до 31.12.2015. В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.3 договора у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы и фактических эксплуатационных расходов в размере 62 822, 00 руб. в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца;

- договора аренды №7 от «01» января 2016 г., заключенного сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договора ЗАО «Агропромэнерго» обязано ежемесячно оплачивать Истцу арендную плату в размере 110 342,00 руб. до 5 (пятого) банковского дня;

- договора аренды №7 от «01» декабря 2016 г., заключенного сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договора ЗАО «Агропромэнерго» обязано ежемесячно оплачивать Истцу арендную плату в размере 110 342,00 руб. до 5 (пятого) банковского дня; 

- договора аренды №7/2017 от «01» августа 2017 г. Договор заключен сроком на 11 месяцев. В соответствии с п.п. 2.1, 2.4 договора ЗАО «Агропромэнерго» обязано ежемесячно оплачивать Истцу арендную плату в размере 23 220 руб. (в редакции дополнительного соглашения от «01» октября 2017 г. к договору) не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с условиями договоров аренды помещения были переданы по актам приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 01.12.2017 составила 841 464, 15 руб., из которых 110 342 руб. – по договору № 7/А от 01.02.2015, 281 026 руб. – по договору № 7 от 01.01.2016, 433867, 38 руб. – по договору № 7 от 01.12.2016  и 16 228, 77 руб. – по договору № 7/2017 от 01.08.2017, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании условий договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 1 757 656, 37 руб. за Расчет проверен и принят судом.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 г. между ЗАО «Городской ремонтно-строительный трест №5» и ФИО2 был заключен Договор поручительства, по которому ФИО2 обязуется отвечать перед ЗАО «Городской ремонтно-строительный трест №5» за исполнение ЗАО «Агропромэнерго» обязательств, возникших на основании заключенных между ответчиком и истцом договоров аренды.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчики суду не представили, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества "Агропромэнерго", ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества "Городской ремонтно-строительный трест №5" задолженность по арендной плате в размере 841 464,15 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2016 по 01.12.2017 в размере 1 757 656,37 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Агропромэнерго" в пользу Закрытого акционерного общества "Городской ремонтно-строительный трест №5" 17 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества "Городской ремонтно-строительный трест №5" 17 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.